2025-05-29 03:41:08 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

66MS0042-01-2025-000002-24 Уголовное дело № 1-4/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11.03.2025

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Бурмасова Н.А., при участии государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Сидоренко П.В., помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Ахмедовой Е.Ю., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Бережной Е.Г.,

защитника подсудимого - адвоката Свердловской областной коллегии адвоката Поддубной А.Г.,

подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3 при секретаре судебного заседания Мурзиновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>,

родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах: 08.12.2024 в период времени с 19:05 час. по 19:07 час. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу Дублер Сибирского тракта, д. 6, в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и тем обстоятельством, что его действия никем не контролируются, умышленно, из корыстных побуждений, взял с витрины, предназначенной для демонстрации товара перфоратор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 13 516 рублей 12 копеек, убрал в находящуюся при нем сумку и вышел из помещения магазина не оплатив товар, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 13 516 рублей 12 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство, поддержанное также его защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При проведении судебного заседания, подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с предъявленным обвинением согласился. При этом ФИО2 пояснил суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; что приговор не сможет подсудимым быть обжалован в суде второй инстанции из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Защитник Поддубная А.Г. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» против особого порядка судебного разбирательства не возражал. Мировой судья, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО2 квалифицируются мировым судьей по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер. При исследовании данных о личности мировым судьей установлено, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Екатеринбурга, проживает совместно с матерью, имеет среднее техническое образование, вдовец, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, имеет инвалидность третьей группы, получает пенсию по инвалидности, официально трудоустроен, на учете у врача нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. У мирового судьи не имеется сомнений в психической полноценности ФИО2, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, логично изъясняется в судебном заседании, активно осуществляет свою защиту. Основываясь на материалах дела, поведении ФИО2 в судебном заседании мировой судья признает его вменяемым. Подсудимый страдает хроническими заболеваниями. Мировой судья на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает признательные объяснения ФИО2, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования ФИО2 давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что выразилось в даче подробных, правдивых, полных, признательных пояснений об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием места, времени и способа, тем самым предоставив органам следствия полную информацию о совершенном им преступлении, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления, что расценивается мировым судьей как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учитывает признание и осознание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, которой подсудимый оказывает материальную и физическую помощь, наличие несовершеннолетнего ребенка в содержании и воспитании которого он принимает непосредственное участие, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому на основании статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что подсудимый трудоспособен, состояние его здоровья, а равно иные условия его жизни, мировой судья не находит оснований для назначения подсудимому таких видов наказания как штраф, обязательные работы. В данном конкретном случае по мнению мирового судьи, наиболее соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, будет соответствовать такой вид наказания как исправительные работы. Препятствий к назначению наказания в виде исправительных работ, указанных в ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для назначения подсудимому наказания, с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Основания для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как преступление является небольшой тяжести. В связи с тем, что ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания, оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. В связи с наличием правовой неопределенности с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.01.2025, мировой судья считает возможным не применять положения ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные положения могут быть применены в порядке исполнения приговора. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство: СD диск с видеозаписью заснятой камерами видеонаблюдения 08.12.2024 в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу Дублер Сибирского тракта, 6, в Октябрьском районе г.Екатеринбурга, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся при производстве по уголовному делу. Учитывая изложенное, а также соблюдая условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316, 317 Уголовно - процессуального кодекса РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием в доход государства 15% заработной платы осужденного. Меру пресечения ФИО2 <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 <ФИО1> от взыскания процессуальных издержек. Вещественное доказательство: СD диск с видеозаписью, заснятой камерами видеонаблюдения 08.12.2024 в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу Дублер Сибирского тракта, 6, в Октябрьском районе г. Екатеринбурга - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Мировой судья Бурмасова Н.А.