УИД 77MS0020-01-2025-002511-81 Дело № 1-12/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года город Москва

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово города Москвы, Логиновой Н.Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы, при секретаре Овчинниковой А.Б.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Маркова Н.Б.

защитника Сидорова О.Н., представившего удостоверение (данные изъяты) подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-12/2025 по обвинению:

ФИО1 (данные изъяты)

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, 11.04.2025, примерно в 23 часа 45 минут, находясь на кухне в квартире № 63, расположенной по адресу: (данные изъяты) на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к (данные изъяты), в ходе словестного конфликта, держа в правой руке нож, который согласно заключению эксперта (данные изъяты) от 17.04.2025 года изготовлен промышленным способом, является ножом овощным - изделием хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится, точный год изготовления ножа установить невозможно, ввиду отсутствия указывающих на то маркировочных обозначений, подошел к ней, прижал её к обеденному столу, и, высказывая в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас зарежу!», в подтверждении своей угрозы, приставил указанный нож к животу (данные изъяты), создавая тем самым реальную опасность для её жизни и здоровья. Учитывая его (ФИО1) агрессивное поведение, намеренность действий, создание тревожной обстановки, замкнутое пространство, а также наличие в его руках вышеуказанного ножа, дали основания (данные изъяты) угрозу убийством в свой адрес воспринимать реально, и опасаться осуществления этой угрозы.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1, обвинения, подсудимый суду показал, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Сидоров О.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Марков Н.Б. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая (данные изъяты) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2257 от 12.05.2025 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, у ФИО1 обнаруживаются синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10; F 10.2). В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у ФИО1 не обнаруживается, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Выводы изложенные в заключении комиссии у суда сомнений не вызывают, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; не судим; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; официально не трудоустроен по состоянию здоровья, в настоящее время дохода никакого не имеет, (данные изъяты) вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близкого родственника, оказание помощи сыну-инвалиду.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого деяния, данные о личности ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, также, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью, мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, возложив на него следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, установив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации..

Вещественные доказательства по делу: нож с рукоятью, выполненной из полимерного материала черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд города Москвы через канцелярию судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.Ю. Логинова