Дело № 1-12-2202/2023

УИД 86MS0053-01-2023-007531-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г.Нягань ХМАО-Югры

Мировой судья судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Изюмцева Р.Р., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,

при секретаре Муракаевой Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нягани Доможирова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грибана Д.Н.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, *, * общим образованием, * неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Нягань, *, судимого 10.12.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч.1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации штрафу в размере 10 000 рублей. * штраф оплачен,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 2 раза умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

ФИО1 19.03.2022 около 06 ч. 30 мин., находясь на участке местности, прилегающем к бару «Бункер», расположенному по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, * в ходе ссоры с * Н.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий и желая этого, с целью причинения телесных повреждений, физической боли и нравственных страданий * Н.А., умышленно, нанес последнему один удар кулаком в область носа и левого глаза, от чего * Н.А. упал на ягодицы и спину, после чего поднялся и ФИО1 нанес ему ещё один удар кулаком по лицу в область носа, левого глаза и левой скулы, от чего * Н.А. также испытал физическую боль в местах нанесения ударов.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил * Н.А. нравственные страдания, физическую боль и следующие телесные повреждения:

- кровоподтек век левого глаза, закрытый перелом костей спинки носа с обеих сторон со смещением отломков, закрытый перелом верхней, передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, левосторонний малый гемосинус, закрытый оскольчатый перелом наружной стенки левой орбиты со смещением отломков, закрытый перелом левой скуловой кости без смещения отломков, которые согласно заключению эксперта №*, в совокупности, как возникшие комплексно, причинили средней тяжести вред здоровью, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку длительного расстройства здоровья (как вызвавшие временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Он же, ФИО1, 18.03.2023 около 05 ч. 07 мин., находясь на танцполе в баре «Бункер», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, *, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с *С.С., имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий и желая этого, с целью причинения телесных повреждений, физической боли и нравственных страданий *С.С., умышленно, нанес последнему 2 удара кулаком правой руки в область носа, после чего повалил его на пол и нанес не менее 5 ударов кулаками и ногами по телу, голове и лицу, от чего последний испытал физическую боль. Далее ФИО1 18.03.2023 около 05 ч. 09 мин., продолжая свой преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, находясь у гардероба в баре «Бункер», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, *, умышленно, нанес *С.С. один удар кулаком правой руки в область левой скулы, от чего * С.С. упал на пол, и ФИО1 нанес ему, лежащему на полу, множественные удары кулаками и ногами по всему телу, плечам, голове, в том числе по лицу не менее 2-х ударов. Далее, ФИО1, находясь на улице около указанного бара, продолжая свой преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, около 05 ч. 15 мин. 18.03.2023, умышленно нанес ФИО3 1 удар кулаком правой руки в область левой скулы. От всех нанесенных ФИО1 ударов, *С.С. испытал физическую боль в местах нанесения ударов.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил *С.С. нравственные страдания, физическую боль и следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом левой скуловой кости со смещением, который согласно заключению эксперта №*, оценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более трех недель (более 21 дня) (п. 7.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н- Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

- закрытый перелом костей носа со смещением, который согласно заключению эксперта №* оценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до трех недель (до 21 дня) (п.8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н-Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

- множественные ссадины лица, кровоподтеки: правого и левого плеч; ссадины роговицы правого глаза, в соответствии с заключением эксперта №139 от 24.04.2023 как по отдельности, так и в совокупности, оцениваются как вреда здоровью не причинившие, как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н-Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с объемом предъявленного обвинения согласен полностью, вину признал, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший * Н.А. не возражают о применении к подсудимому ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший *С.С. в судебном заседании участия не принимал, заявлением в адрес суда просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу.

Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются мировым судьей:

- по преступлению в отношении * И.А. от 19.03.2022 по части 1 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по преступлению в отношении * С.С. от 18.03.2023 по части 1 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, мировой судья учитывает, что совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, которые в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В процессе изучения личности установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, с предыдущего места работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее привлекался к уголовной ответственности, в учреждении здравоохранения у врача-психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в наркологическом кабинете БУ «Няганская окружная больница» с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, мировой судья полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условного осуждения.

В связи с тем, что лишение свободы судья назначает условно, оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Угольного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку совершенные ФИО1 преступления отнесены к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья не находит.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судья не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести, окончательное наказание ему следует назначить с применением ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом целесообразно применить принцип частичного сложения наказаний.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу либо изменению не подлежит.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания расходов, связанных с производством по уголовному делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению в отношении Н.А. в виде лишения свободы на срок десять месяцев;

- по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению в отношении С.С. в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год, обязав осужденного в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией, трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-диск с видеозаписями от 19.03.2022 камер видеонаблюдения бара «Бункер», хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения;

- DVD-диск с видеозаписями от 18.03.2023 камер видеонаблюдения бара «Бункер», хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.12.2021 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через мирового судью судебного участка №2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Р.Р. Изюмцева