Дело № 1/4-08/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка №4 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан Гафаров М.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Садыкова И.К.,

подсудимой ФИО1

защитника Халиуллина Р.М.,

при секретаре Фатыйховой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, «данные изъяты» года рождения, уроженки «данные изъяты», имеющей среднее специальное образование, замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, официально трудоустроенной кладовщиком «данные изъяты», невоеннобязанной, зарегистрированной по адресу: г«данные изъяты», проживающей по адресу: «данные изъяты», судимой приговорами:

- Московского районного суда г. Казани от 13 октября 2014 года по пункту «а», части 3 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), на основании части статьи 69 УК РФ, статьи 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. По постановлению Московского районного суда г. Казани от 25 августа 2016 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлена в места лишения свободы на 3 года 6 месяцев;

- Московского районного суда г. Казани от 16 сентября 2016 года по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ, присоединен неотбытый срок по приговору Московского районного суда г. Казани от 13 октября 2014 года, общий срок 4 года лишения свободы. Освобождена 07 августа 2020 года по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2025 года в период времени с 18 часов 09 минут по 18 часов 10 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Улыбка Радуги» ООО «Дрогери Ритейл», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила, взяв с открытого стеллажа 1 упаковку кассет для станка «Gillette Fusion 5», сменные, в блистере, в упаковке которой 8 кассет, стоимостью 3175 рублей 00 копеек, 1 упаковку кассет для станка «Gillette Fusion 5», сменные, в блистере, в упаковке которой 12 кассет, стоимостью 3429 рублей 00 копеек, всего товара на общую сумму 6604 рубля 00 копеек, принадлежащие ООО «Дрогери Ритейл», после чего ФИО1, находясь в торговом зале данного магазина, спрятала похищенный товар в сумку, находящуюся при ней, прошла мимо кассовой зоны, не оплатив их стоимость, вышла из магазина, и, не имея намерения возвращать похищенное имущество, скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Дрогери Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 6604 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что действительно в обозначенное время и месте похитила перечисленный товар, который сбыла незнакомой женщине, а вырученные деньги потратила для своих нужд, стоимость похищенного товара полностью возместила.

Поскольку представитель потерпевшего и свидетели обвинения в судебное заседание не явились, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой и её защитника показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ.

Из оглашённых показаний представителя потерпевшего ООО «Дрогери Ритейл» ФИО2 следует, что он работает в указанной организации в должности руководителя отдела предотвращения потерь с 01 июля 2019 года. В его должностные обязанности входит осуществление экономической безопасности в организации. ООО «Дрогери Ритейл» занимается реализацией среди населения бытовой химии, косметики, сопутствующего товара для предметов гигиены. ООО «Дрогери Ритейл» принадлежит сеть магазинов «Улыбка Радуги», один из которых – магазин «Улыбка Радуги», расположенный по адресу: <...>, где директором магазина является ФИО3 Весь товар магазина выставлен на открытых стеллажах. По периметру данного магазина установлены камеры видеонаблюдения, при этом имеются и слепые зоны. При выходе из магазина антикражные ворота и сотрудник охраны отсутствуют. На товарах магазина антикражные магниты не имеются. В магазине работают продавцы-кассиры и директор. 09 апреля 2025 года ФИО2 позвонила директор магазина ФИО3 «Улыбка Радуги» по адресу: <...>, и сообщила, что при просмотре видеоархива магазина за предыдущие дни, с целью выявления краж, обнаружила, что 08 апреля 2025 года в 18 часов 09 минут в помещение магазина зашла ранее не знакомая женщина, одетая в джинсовую куртку, черную короткую юбку, в белые кроссовки, с сумкой серого цвета с ремнем через плечо. Зайдя в магазин, она направилась в сторону торгового зала, подошла к открытому стеллажу с товарами для гигиены, и поочередно стала брать с полок открытого стеллажа 1 упаковку кассет для станка «Gillette Fusion 5», сменные, в блистере, в упаковке которой 8 кассет, стоимостью 3175 рублей 00 копеек, 1 упаковку кассет для станка «Gillette Fusion 5», сменные, в блистере, в упаковке которой 12 кассет, стоимостью 3429 рублей 00 копеек. Всего товара на общую сумму 6604 рубля 00 копеек, принадлежащие ООО «Дрогери Ритейл», которые спрятала в сумку находящуюся при ней, и в тот же день в 18 часов 10 минут покинула магазин, минуя кассовую зону, где ничего не оплачивала. При выходе женщину никто не останавливал, продавцы на нее внимания не обратили, каждый занят своей работой.

В ходе проведенной в магазине инвентаризации, была выявлена недостача вышеуказанного товара. Согласно товарных накладных, стоимость 1 упаковки кассет для станка «Gillette Fusion 5», сменные, в блистере, в упаковке которой 8 кассет, с учетом НДС составляет 1984 рубля 61 копейка, розничная стоимость - 3175 рублей 00 копеек, стоимость 1 упаковки кассет для станка «Gillette Fusion 5», сменные, в блистере, в упаковке которой 12 кассет, с учетом НДС составляет 2629 рублей 99 копеек, розничная стоимость - 3429 рублей 00 копеек. Действиями неустановленного лица, ООО «Дрогери Ритейл» был причинен материальный ущерб в размере 6604 рубля 00 копеек. Позже ФИО2 был вызван отдел полиции, где от сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении вышеуказанного преступления призналась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая причиненный материальный ущерб частично в размере 3000 рублей возместила, в связи с чем ООО «Дрогери Ритейл» суммой причиненного ущерба остаётся 3604 рубля (л.д. 35-39, 73-76).

Из оглашённых показаний директора магазина «Улыбка Радуги» ФИО3 следует, что она работает в указанном магазине директором. В ее должностные обязанности входит осуществление приёма товара от поставщиков, а также организация работы в магазине, работа с покупателями. В их магазине антикражных ворот и сотрудников службы безопасности нет. На товарах магазина антикражные магниты не имеются. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, где время соответствует реальному текущему Московскому времени, при этом имеются и слепые зоны. В служебном помещении, на мониторы компьютеров в прямом эфире транслируются видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина. 09 апреля 2025 года придя на работу, она при просмотре записей с камер видеонаблюдения увидела, что 08 апреля 2025 года в 18 часов 09 минут в помещение магазина входит ранее не знакомая женщина, одетая в джинсовую куртку, черную короткую юбку, в белые кроссовки, с сумкой серого цвета с ремнем через плечо., которая подошла к открытому стеллажу с товарами для гигиены, и поочередно стала брать с полок открытого стеллажа 1 упаковку кассет для станка «Gillette Fusion 5», сменные, в блистере, в упаковке которой 8 кассет, стоимостью 3175 рублей 00 копеек, 1 упаковку кассет для станка «Gillette Fusion 5», сменные, в блистере, в упаковке которой 12 кассет, стоимостью 3429 рублей 00 копеек, всего товара на общую сумму 6604 рубля 00 копеек, принадлежащие ООО «Дрогери Ритейл», которые спрятала в сумку находящуюся при ней, и в 18 часов 10 минут покинула магазин, минуя кассовую зону, где ничего не оплачивала. При выходе женщину никто не останавливал, продавцы на нее внимания не обратили, каждый занят своей работой.

В ходе проведенной инвентаризации была выявлена недостача вышеуказанного товара. Далее о случившемся сообщила руководству и в полицию (л.д. 68-70).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает на должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 5 «Московский» УМВД РФ по г. Казани. В ходе дознания по возбужденному уголовному делу было установлено, что преступление совершила ФИО1 «данные изъяты» г.р., которая неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. При задержании у ФИО1 было принято чистосердечное признание, в котором она сознался в содеянном (л.д. 71-72).

Также стороной обвинения были представлены следующие письменные доказательства по факту хищения в магазине «Улыбка Радуги», исследованные в судебном заседании:

- заявление ФИО3 от 09 апреля 2025 года, как повод к возбуждению уголовного дела (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от 09 апреля 2025 года и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено место совершения преступления – магазин «Улыбка Радуги» по адресу: <...>, в ходе которого изъяты справка об ущербе по итогам локальной инвентаризации от 08 апреля 2025 года без НДС, справка об ущербе по итогам локальной инвентаризации от 08 апреля 2025 года НДС, счет-фактура № 117 от 04 апреля 2025 года, счет-фактура № 106 от 31 марта 2025 года, сличительная ведомость от 08 апреля 2025 года DVD-R диск с видеозаписью от 08 апреля 2025 года (л.д. 9, 10-11);

- справка об ущербе по итогам локальной инвентаризации от 08 апреля 2025 года с НДС (л.д.13);

- счет-фактура № 117 от 04 апреля 2025 года, - счет-фактура № 106 от 31марта 2025 года (л.д. 14-22);

- сличительная ведомость от 08 апреля 2025 года (л.д. 23);

- чистосердечное признание ФИО1, в котором она призналась в хищении товара 08 апреля 2025 года в магазине «Улыбка радуги» (л.д.24);

- протокол осмотра предметов (документов), иллюстрационная таблица к нему от 01 мая 2025 года, согласно которым обозначенные справка об ущербе по итогам локальной инвентаризации, счета фактуры, сличительная ведомость, запись с камер видеонаблюдения на DVD-R диске осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в таком качестве к материалам дела (л.д. 60-66);

Оценивая вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии со статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не содержат существенных противоречий, а напротив согласуются между собой и дополняют друг друга, в полной мере отражая обстоятельства совершённого ФИО1 деяния.

Сомнений или неясностей в исследованных по делу доказательствах, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

Каких-либо доказательств в опровержение позиции обвинения ФИО1 и её защитником не представлено, при этом ФИО1 полностью признала свою вину, и такое признание не противоречит доказательствам, исследованных судом.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 73 УПК РФ, суд считает событие преступления и виновность ФИО1 в его совершении полностью доказанными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая показания самой ФИО1, данные в судебном заседании, а также то, что её поведение в судебном заседании было адекватно, принимая во внимание заключение судебной психиатрической экспертизы № 175 от 07 мая 2025 года во вменяемости подсудимой суд не сомневается, поэтому её следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, на учёте у врача психиатра состоит с 2023 года с диагнозом «ППР в результате употребления каннабиноидов, синтетических психостимуляторов, алкоголя. Синдром зависимости», по месту жительства характеризуется постредственно, привлекалась к административной ответственности и уголовной ответственности.

Суд учитывает смягчающие обстоятельства по делу, а именно признание подсудимой вины, оформленное, в том числе и путем составления чистосердечного признания, раскаяние в содеянном, принесение извинений, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба от преступления, состояние её здоровья и её родственников, в том числе близких.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Московского районного суда г. Казани от 13 октября 2014 года не снята и не погашена.

Возможности применения к ФИО1 положений статей 75 - 78 УК РФ и статей 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности судом не усматривается, соответствующих заявлений от сторон также не поступало.

Поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, учитываются и характер и степень общественной опасности ранее совершенных корыстных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Согласно требованиям уголовного закона, при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам статьи 68 УК РФ, часть вторая которой обязывает суд назначать наказание на этом основании не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого его вида, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой и обстоятельства совершения нового преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, убедительных причин для применения к ней положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность ФИО1, наличие в её действиях рецидива, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Установлено на основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №175 от 07 мая 2025 года, что ФИО1 страдает наркоманией и алкоголизмом и нуждается в лечении от нее. Медицинских противопоказаний к проведению лечения от наркомании не имеет. По этому основанию суд полагает необходимым применить положения части 5 статьи 73 УК РФ и возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск возмещен в ходе рассмотрения дела ФИО1 добровольно, что подтверждено заявлением представителя потерпевшего – гражданского истца. В то же время это не свидетельствует о необоснованности гражданского иска, а потому суд полагает необходимым, руководствуясь пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», оставить гражданский иск без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 10380 рублей, которые понесены при производстве по делу, в виде выплат вознаграждений адвокатам как в ходе дознания, так и в ходе рассмотрения дела в суде, за оказание ими юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию с осужденной, которой положения статьей 131 и 132 УПК РФ разъяснены, она от услуг адвокатов, назначенных ей, не отказывалась в целом возместить издержки согласилась.

При этом оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимая в судебном заседании выразила согласие на взыскание процессуальных издержек, а также она является трудоспособной, инвалидности, исключающей возможность трудоустройства, не имеет, в связи с чем не лишена возможности произвести выплату процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения, подсудимой от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, как и оснований признавать осужденную имущественнонесостоятельной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти курс лечения от наркомании возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «Дрогери Ритейл» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки в размере 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим как в ходе дознания, так и в ходе рассмотрения дела в суде, за оказание ими юридической помощи взыскать с ФИО1

Вещественные доказательства: справка об ущербе по итогам локальной инвентаризации от 08 апреля 2025 года без НДС, справка об ущербе по итогам локальной инвентаризации от 08 апреля 2025 года НДС, счет-фактура № 117 от 04 апреля 2025 года, счет-фактура № 106 от 31 марта 2025 года, сличительная ведомость от 08 апреля 2025 года, DVD-R диск с видеозаписью от 08 апреля 2025 года – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Казани в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья М.Б. Гафаров

СОГЛАСОВАНО