УИД 77MS0058-01-2025-004207-60
дело № 1-6/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 26 ноября 2025 года
Суд в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы Сидорова В.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан г. Москвы,
при секретаре судебного заседания Андреевой И.Д.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы ... Е.С.,
защитника – адвоката ... Е.Н., представившей удостоверение и ордер,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ... Республики Кыргызстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Москва, ..., военнообязанного, не судимого,
осужденного 30 июля 2025 года приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей; штраф не оплачен;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Преступление совершено им в городе Москве при следующих обстоятельствах:
ФИО1, согласно заключенного между ним и наименование организации трудового договора от 19 февраля 2025 года и договора возмездного оказания услуг по предоставления персонала № ВВ-6/256 от 1 декабря 2014 года, заключенного между наименование организации и наименование организации..., осуществляя трудовую деятельность в качестве стажера по должности администратора в магазине наименование организации... «...», расположенного на первом этаже нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. ..., приняв на себя, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от 19 февраля 2025 года, полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, имея преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, действуя из корыстных побуждений, 23 апреля 2025 года, в точно не установленное дознанием время, но не позднее 21 часа 55 минут, находясь на рабочем месте за расчетно-кассовым аппаратом № 4 магазина наименование организации... «...», расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, и реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, провел кассовую операцию по возврату товара, после чего взял из денежного ящика расчетно-кассового аппарата № 4 реализованные от продажи товара денежные средства в размере 3 622 рубля 85 копеек, после чего, намереваясь обратить введенные ему денежные средства в свою пользу, убрал вышеуказанные денежные средства в карман брюк надетых на нем, а затем, по окончанию рабочей смены, в продолжение своего преступного умысла, вынес денежные средства за пределы магазина наименование организации... «...», тем самым присвоив их себе, и в последствии распорядился ими по собственному усмотрению.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему денежных средств, 27 апреля 2025 года, в точно не установленное дознанием время, но не позднее 18 часов 27 минут, находясь на рабочем месте за расчетно-кассовым аппаратом № 4 магазина наименование организации... «...», расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, и реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, провел кассовую операцию по возврату товара, после чего взял из денежного ящика расчетно-кассового аппарата № 4 реализованные от продажи товара денежные средства в размере 3 382 рубля 88 копеек, после чего, намереваясь обратить введенные ему денежные средства в свою пользу, убрал вышеуказанные денежные средства в карман брюк надетых на нем, а затем, по окончанию рабочей смены, в продолжение своего преступного умысла, вынес денежные средства за пределы магазина наименование организации... «...», тем самым присвоив их себе, и в последствии распорядился ими по собственному усмотрению.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему денежных средств, 1 мая 2025 года, в точно не установленное дознанием время, но не позднее 21 часа 20 минут, находясь на рабочем месте за расчетно-кассовым аппаратом № 5 магазина наименование организации... «...», расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, и реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, провел кассовую операцию по возврату товара, после чего взял из денежного ящика расчетно-кассового аппарата № 4 реализованные от продажи товара денежные средства в размере 4 168 рублей 34 копейки, после чего, намереваясь обратить введенные ему денежные средства в свою пользу, убрал вышеуказанные денежные средства в карман брюк надетых на нем, а затем, по окончанию рабочей смены, в продолжение своего преступного умысла, вынес денежные средства за пределы магазина наименование организации... «...», тем самым присвоив их себе, и в последствии распорядился ими по собственному усмотрению.
Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил наименование организации... незначительный материальный ущерб на общую сумму 11 174 рубля 07 копеек.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он признает себя полностью виновным в содеянном.
Защитник - адвокат ... Е.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, направивший соответствующее ходатайство, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
ФИО1 органом предварительного следствия вменено совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, по каждому из противоправных действий подсудимого по хищению денежных средств, с причинением материального ущерба на сумму 3 622 рубля 85 копеек (по 1 эпизоду), 3 382 рубля 88 копеек (по 2 эпизоду) и 4 168 рублей 34 копейки (по 3 эпизоду).
Так, из трех вмененных органами предварительного следствия ФИО1 преступлений следует, что он с целью хищения вверенных ему денежных средств в период времени с 23.04.2025 г. по 01.05.2025 г. 3 раза в магазине наименование организации... «...» по адресу: г. Москва, ул. ..., брал из денежных ящиков расчетно-кассовых аппаратов № 4 и № 5 реализованные от продажи товара денежные средства. Всего им было похищено дизельного топлива на общую сумму 11 174 рубля 07 копеек (3 622 рубля 85 копеек (по 1 эпизоду) + 3 382 рубля 88 копеек (по 2 эпизоду) + 4 168 рублей 34 копейки (по 3 эпизоду).
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» продолжаемое хищение состоит из ряда тождественных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
Суд полагает, что действия ФИО1 не образуют трех самостоятельных преступлений, поскольку являются продолжаемым преступлением, которое состоит из ряда тождественных преступных действий, совершенных путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление по ч. 1 ст. 160 УК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Учитывая, что подсудимый на учетах в НД и ПНД не состоит, в судебном заседании также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, способным понести уголовную ответственность.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, оказывает материальную помощь матери и отцу, имеющим заболевания, его супруга находится в состоянии беременности – указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., – указанное обстоятельство суд признает смягчающим наказание на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО1 не усматривает.
Наказание ФИО1 суд назначает с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, и с применением положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, не трудоустроен, ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально, привлекался к административной ответственности, также учитывая материальное положение подсудимого, условия жизни ФИО1 и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, оказание помощи близким родственникам, возмещение вреда потерпевшему, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.
Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения Черемушкинским районный судом г. Москвы приговора от 30 июля 2025 года, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
С учетом данных обстоятельств окончательное наказание суд назначает согласно положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказания по данному приговору суда и наказания, назначенного по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы приговора от 30 июля 2025 года.
В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
Гражданского иска по делу не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб.
Реквизиты для уплаты штрафа - УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 772701001, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, счет номера получателя: 03100643000000017300, БИК 004525988, к/с 40102810545370000003, номер казначейского счета 03100643000000017300, ОКТМО 45910000, КБК 18811603132010000140, идентификатор: 18880377250930003411.
Разъяснить осужденному ФИО1, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
От процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Вещественное доказательство по делу:
- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., за 23 апреля 2025 года, 27 апреля 2025 года и за 1 мая 2025 года, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд г. Москвы, через судебный участок № 58 района Теплый Стан г. Москвы, в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство в своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.Н. Сидоров