Решение по уголовному делу

2025-08-27 00:19:43 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-27 00:19:43 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-16/2025

(<НОМЕР>)

УИД 18МS0010-01-2025-001799-51

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Ижевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №4 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики Завьялова Е.А.,

при секретаре Кузьминой Л.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска <АДРЕС> ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО8 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, имеющего основное общее образование, холостого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее судимого: - <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов; осужденного: - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА4>, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил умышленные преступление небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в утреннее время суток ФИО7, находился у магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО7 <ДАТА6> в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. прошел в торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где на витрине с отрытой выкладкой товара увидел шоколад, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В продолжение своего преступного умысла ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, данное имущество ему не принадлежит, грубо нарушая законные права собственника, с целью безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и легкой наживы, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил:

- шоколад ФИО9 элитный в количестве 12 штук, стоимостью 204 руб. 20 коп. за одну штуку на общую сумму 2 450 руб. 40 копеек; - шоколад Молочный «Альпен Гольд Максфан» с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью в количестве 8 штук, стоимостью 130 руб. 91 коп. за одну штуку, на общую сумму 1 047 руб.28 копеек, а всего товар на общую сумму 3 497 руб. 68 коп.

После чего, ФИО7 осознавая, что все преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершены, желая достичь преступного результата, и не желая достичь преступного результата, и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за совершенное преступление, с места происшествия с похищенным имуществом скрылся. Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил ООО 2Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 497,68 руб. Органами предварительного расследования ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО7 было выражено желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания. Защитник поддержал заявленное ФИО7 ходатайство. Потерпевший <ФИО3>, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, согласился на применение особого порядка рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявления о согласии с рассмотрением дела в особом порядке в его отсутствие. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что все условия, проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, соблюдение условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса суд считает возможным постановить приговор в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение и помимо признания подсудимого своей вины в совершении преступлений, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными доказательствами, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого о ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, суд не усматривает. Принимая во внимание сведения, предоставленные БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» о том, что ФИО10 не наблюдается в учреждении (л.д.116), сведения БУЗ УР «РНД МЗ УР» о том, что ФИО10 с августа 2020 года занесен в информационный реестр учета лиц с диагнозом «Пагубное употребление психостимуляторов», диспансерное наблюдение не устанавливалось в связи с отсутствием письменного согласия пациента на данное медицинское вмешательство (л.д.117), а также заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> согласно которому ФИО7 в моменты инкриминируемого правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера ФИО7 по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается, признаков алкогольной и наркотической зависимости подэкспертный не обнаруживает, в лечении и в реабилитационных мероприятиях не нуждается (л.д.119-120), а также учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО7: сведения из БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», согласно которым подсудимый у врача-психиатра не наблюдается (л.д.116), справка БУЗ УР «РНД МЗ УР», согласно которой подсудимый с августа 2020 года занесен в информационный регистр учета лиц с диагнозом «Пагубное употребление психостимуляторов», диспансерное наблюдение не устанавливалось (л.д.117)., по месту жительства, месту отбывания наказания ФКУ СИЗО-1 характеризуется посредственно (л.д.152, 148). Согласно справке филиала по <АДРЕС> району <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по УР от <ДАТА1> <ФИО4>, осужденный <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 2240 часов состоит на учете в филиале с <ДАТА7>, принят к отбыванию наказания в ООО «Коммунальщикъ» с <ДАТА8> Отбытых часов обязательных работ не имеет, уклоняется от отбывания наказания, к отбытию наказания остается 240 часов обязательных работ. Кроме того, в судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого была допрошена в качестве свидетеля <ФИО5>, которая пояснила, что сожительствует с подсудимым, от совместной жизни имеют двоих малолетних детей возрастом 1 год 10 месяцев и 4 месяца, ФИО7 оказывает ей и детям финансовую помощь и помощь в быту, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком, является инвалидом 2 группы, находится на диализе, она нуждается в его помощи.

Подсудимый ФИО7 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее судим, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отраженное в заявлении подсудимого, в которых он добровольно сообщил о совершенном преступлении, а также в протоколе осмотра предметов, где подсудимый при просмотре видеозаписи опознал себя, признательные показания подсудимого, добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д.64), наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья сожительницы подсудимого, имеющей тяжелое хроническое заболевание, здоровье близких родственников, которым он оказывает финансовую помощь и помощь в быту, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО7 по делу не установлено. По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступлений, а также иные обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания. С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ей наказания в виде в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого наказания подсудимому с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

Соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных. В то же время, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу - диск с записями с камер видеонаблюдения хранить при деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО8 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА5> окончательно назначить ФИО8 <ФИО2> наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с отбыванием их в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении ФИО8 <ФИО2> оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за участие в деле по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство по делу - диск с записями с камер видеонаблюдения хранить при деле. Приговор может быть обжалован (на него может быть принесено представление) в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или апелляционное представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья Е.А.Завьялова