Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2025 (12501330054000011) УИД 43MS0035-01-2025-000845-90 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2025 года пгт. Опарино Кировской области

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Чесноковой Д.Е., с участием государственного обвинителя - прокурора Опаринского района Кировской области Корюкова Д.А., защитника подсудимого - адвоката Трубникова А.Н., представившего удостоверение № 761, ордер № 078858 от 29.07.2025, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 01 апреля 2025 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры № *** дома № *** по ул. ** п. ** Кировской области в ходе словесной ссоры с находившимся в этом помещении Т**, испытывая к последнему личные неприязненные отношения, умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица, отчего Т**. потерял равновесие и упал. В продолжение этих умышленных действий ФИО2 в указанный период времени подошел к лежавшему на полу и не оказывавшему ему сопротивления Т**, и нанес последнему не менее пяти ударов кулаками обоих рук в область лица и тела, а затем взял со стола двухсотграммовый стеклянный стакан и ударил им по лицу Т**, отчего данный стакан разбился, чем причинил потерпевшему, кроме прочего, телесные повреждения в виде оскольчатого перелома костей носа с ушибленной раной, кровоподтеки лица, которые в своей совокупности повлекли причинение последнему легкого вреда здоровью с кратковременным его расстройством на срок до 21 суток. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что данное решение принято ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили также государственный обвинитель, защитник, потерпевший.

Преступление, которое инкриминируется ФИО2 , относится к категории небольшой тяжести. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Удостоверившись в том, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия по вышеуказанному ходатайству ФИО2 соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. С учетом исследованных судом данных о личности подсудимого, в том числе о том, что на учете нарколога и психиатра он не состоит, анализа действий подсудимого во время и после совершения данного преступления, поведения в судебном заседании, суд находит ФИО2 вменяемым и подлежащего уголовной ответственности.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2, от наказания. Определяя ФИО2 наказание за содеянное, суд на основании требований ст. 6, 43, 60 УК РФ оценивает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Руководствуясь этими требованиями закона, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, посягающее на жизнь и здоровье, ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, по которому назначенное судом наказание отбыто полностью, но судимость не погашена (л.д. 111-117), состоит в браке, трудоустроен и имеет доход, по месту жительства и в быту характеризуется посредственно (л.д. 118-119), на учетах у психиатра и нарколога в КОГБУЗ не состоит (л.д. 120). На основании п. «и» и п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения ФИО2 данного преступления. Также в силу требований ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние ФИО2 в содеянном. Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины подсудимым, поскольку данное обстоятельство выступает необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и уже влечет назначение наказания с более льготными условиями, а, следовательно, не может повторно учитываться при назначении наказания. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из установленных судом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, а также поведения виновного во время его совершения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, со слов ФИО2, сняло с него контроль, побудило и способствовало совершению им данного преступления. Учитывая эти обстоятельства, суд не находит условий для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не признает как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств исключительными, в связи с чем не находит возможности применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, поведение подсудимого во время и после его совершения, и другие обстоятельства, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности. Оценив приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления небольшой тяжести, но посягающего на неотъемлемые ценности человека - его жизнь и здоровье, мотивы противоправного поведения подсудимого, приведенные выше данные о его личности и материальном положении, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание за содеянное в переделах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ без назначения дополнительного наказания.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. При этом с учетом наличия у ФИО2 судимости по вступившему в законную силу 04.04.2025 приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 19.03.2025 за совершенное им 24.01.2025 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 70 УК РФ, поскольку назначенное этим приговором наказание отбыто полностью 01.07.2025. Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда следует оставить без изменения. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурашинский районный суд Кировской области с подачей жалобы через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен изложить в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий согласовано ФИО1 Опубликовано 27.08.2025 Вступил в законную силу 27.08.2025