Дело № 1-28/2023 УИД 18MS0012-01-2023-002274-40 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть) 13 июля 2023 года г.Ижевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска УР Шиляева А.А., при секретаре Садыковой Л.Н.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чукавина Е.И.,

подсудимого ФИО6, его защитника адвоката Кудрявцева Д.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующего по ордеру <НОМЕР> 078870/18-01-2023-00420153 от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

осужденного:

<ДАТА9>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ДАТА24> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 минут, ФИО6, находился рядом с <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенным по адресу: г. <АДРЕС>, где увидел на асфальте мобильный телефон марки «Redmi Note 7» в корпусе сине-фиолетового цвета, стоимостью 7407 рублей 00 копеек, принадлежащий <ФИО1>, после чего у ФИО6 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а так же то, что данное имущество ему не принадлежит, грубо нарушая законные права собственника, с целью безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и легкой наживы, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил, находящийся на асфальте рядом с <ОБЕЗЛИЧЕНО> мобильный телефон марки «Redmi Note 7» в корпусе сине-фиолетового цвета, стоимостью 7407 рублей 00 копеек, принадлежащий <ФИО1>

После чего, ФИО6 с места совершения преступления с похищенным скрылся, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО6 причинил <ФИО2>материальный ущерб на сумму 7407 рублей 00 копеек. Органами предварительного расследования ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, суду показал, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО6 данные на предварительном следствии, согласно которым <ДАТА25> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он находился рядом с <ОБЕЗЛИЧЕНО> с компанией молодых людей. У них завязалась драка с молодыми людьми, в данной драке он не участвовал. Находясь рядом он заметил, что у одного из парней из кармана выпал мобильный телефон. В этот момент он решил его похитить. После окончания драки, парни ушли, а он забрал мобильный телефон с асфальта и оставил его себе. Телефон был «Redmi Note 7», какое-то время он им пользовался а позже продал за 3000-4000 рублей. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С допросом специалиста ознакомлен, замечаний по стоимости телефона не имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО1> установлено, что летом 2019 года он приобрел новый мобильный телефон «Redmi Note 7» в корпусе синего цвета. <ДАТА25> в вечернее время он с приятелем <ОБЕЗЛИЧЕНО> и знакомым <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился возле <ОБЕЗЛИЧЕНО> у главного входа. Телефон в силиконовом чехле (бампер) прозрачного цвета с синими рамками по краям находился в кармане брюк. В мобильный телефон была вставлена сим-карта сотового оператора «Теле2» с абонентским номером, зарегистрированным на его имя. Телефон повреждений не имел. Защитного стекла на экране не было. К ним подходил молодой человек и спросил сигарету, но они отказали ему, тогда толпа молодых людей, около 10 человек, всем на вид около 15-16 лет, подошли и начали наносить им побои, в ходе драки он падал на землю. Когда нападавшие ушли и они пошли домой, он обнаружил, что у него расстегнут карман и в нем отсутствует телефон. <ОБЕЗЛИЧЕНО> позвонил на его номер телефона, но он уже был выключен. Ознакомлен с допросом специалиста, со стоимостью телефона согласен<ОБЕЗЛИЧЕНО> Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> установлено, что <ДАТА26> в комиссионный магазин был продан мобильный телефон марки Redmi Note 7, <НОМЕР> за 4200 рублей. Продавцом данного телефона является <ФИО4>, который предъявил паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> номер <НОМЕР>, выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА27>, проживающий по адресу: г. <АДРЕС>. В настоящее время телефон продан, документы о том, что он продан, а также копию договора купли-продажи прилагает к допросу <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5> установлено, что <ДАТА25> он находился вместе с <ФИО1> и малознакомым парнем по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вскоре к ним подошли около 10 человек, всем на вид около 15-16 лет, которые начали наносить побои <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда все закончилось и они пошли домой, <ФИО2> обнаружил, что у него расстегнут карман брюк и в нем отсутствует мобильный телефон. Он позвонил на номер телефона <ФИО2> гудки шли, но на звонок никто не отвечал. При повторном звонке телефон уже был отключен <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> установлено, что в 2022 году на улице он приобрел мобильный телефон марки «Redmi Note 7» в корпусе сине-фиолетового цвета у молодого ранее незнакомого человека. Купил примерно за 3000-4000 рублей. Попользовавшись телефоном какое-то время, он продал его в комиссионный магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 4000-5000 рублей, которые в последующем потратил на личные нужды. О том, что данный телефон был похищен, он не знал, при покупке не интересовался <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7> установлено, что <ДАТА28> он в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, приобрел мобильный телефон «Redmi Note 7», <НОМЕР> в корпусе фиолетового-синего цвета 4/64 гб за 5900,00 рублей. После чего он начал пользоваться телефоном, пока <ДАТА29> к нему не подошли сотрудники полиции для проверки личности и мобильного телефона. От сотрудников полиции он узнал, что данный телефон находится в розыске и необходимо проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО6 в краже имущества <ФИО1> являются также:

- заявление <ФИО1>, зарегистрированное в КУСП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА30>, согласно которому <ДАТА25> <ФИО1> возле главного входа в <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал участником драки, его повалили на землю и избивали ногами, после драки телефон пропал. Когда он звонил на свой телефон он был выключен. Телефон марки «Redmi Note 7» в корпусе сине-фиолетового цвета, <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10> года по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого был осмотрен участок местности у <ОБЕЗЛИЧЕНО> где произошла драка, зафиксирована обстановка местности, где <ФИО2>А. последний раз видел телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> - протокол осмотра предметов от <ДАТА32>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 7» с участием потерпевшего <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- протокол допроса специалиста <ФИО9>, которая пояснила, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «Redmi Note 7» на момент совершения преступления составила 7407,00 рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> - заявление, поступившее от ФИО6 <ДАТА33>, зарегистрированное в КУСП ОП <НОМЕР> 3 УМВД России по г. <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА34>, согласно которому последний собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления <ОБЕЗЛИЧЕНО> -протокол очной ставки между потерпевшим <ФИО1> и подозреваемым ФИО6, в ходе которого потерпевший <ФИО2>А. дал показания аналогичным показаниям данным им в ходе допроса потерпевшего, подозреваемый ФИО6 согласился с показаниями потерпевшего. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Государственный обвинитель в судебных прениях поддержал обвинение в полном объеме. Вина подсудимого в совершении хищения имущества <ФИО1> подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями потерпевшего <ФИО1>, подтвердившего, что <ДАТА25> у главного входа <ОБЕЗЛИЧЕНО> во время драки потерял свой мобильный телефон Redmi Note 7» в корпусе сине-фиолетового цвета, который находился в правом кармане брюк. Стоимость похищенного телефона подтверждается заключением специалиста, отраженном в протоколе допроса. Показаниями свидетеля <ФИО5>, подтвердившего, что <ФИО2>А. во время драки потерял телефон. Показаниями свидетеля <ФИО4>, показавшего, что приобрел на улице телефон Redmi Note 7 в корпусе сине-фиолетового цвета, пользовался недолго, после чего сдал его в комиссионный магазин. Свидетель <ФИО3> подтвердил, что в их магазин <ФИО11> был продан телефон Redmi Note 7 за 4200,00 рублей, в дальнейшем телефон был продан магазином. Свидетель <ФИО7> подтвердил, что приобрел телефон Redmi Note 7 в комиссионном магазине, впоследствии от сотрудников полиции узнал, что телефон находится в розыске. В ходе осмотра телефона по внешним признакам установлено, что это похищенный у <ФИО1> телефон, который возвращен потерпевшему. Заявлением ФИО6 в котором он признался в совершенном им хищении велосипеда. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, материалам дела у суда нет оснований. Показания потерпевшего согласуются и подтверждены материалами дела, показаниями подсудимого и свидетелей. Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность того, что он причиняет потерпевшему имущественный ущерб, и желал этого, то есть совершил преступления с прямым умыслом. Оценивая доказательства представленные обвинением в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО6 в совершении <ДАТА25> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов у <ОБЕЗЛИЧЕНО> хищения телефона Redmi Note 7 стоимостью 7404,00 рублей, принадлежащий <ФИО1>, нашла свое полное подтверждение.

Изучив материалы уголовного дела, собранные доказательства, объем предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Принимая во внимание сведения из БУЗ и СПЭ УР «РКЦПЗ МЗ УР» о том, что ФИО6 на учете не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО6 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного корыстного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, выраженное в хронических заболеваниях его и близких родственников. Подсудимый имеет постоянное место жительства, где замечаний от соседей не поступало. Также суд учитывает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях - очной ставке, в ходе которой ФИО6 подтвердил показания потерпевшего.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а так же иные обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Также суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания. При изложенных обстоятельствах суд полагает, что наказание ФИО6 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимый выводов из предыдущих наказаний не сделал, вновь занялся преступной деятельностью. По указанным основаниям суд не назначает более мягкое наказание, а также не применят положения ст.74 УК РФ.

Также при назначении наказания подлежит применению ч.5 ст.69 УК РФ о частичном сложении наказаний, также в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, то есть по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> от <ДАТА20> года.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым для отбытия наказания ФИО6 определить вид исправительного учреждения колонию общего режима, при этом учитывает количество совершенных им преступлений, необязательное отношение к соблюдению государственных предписаний, неэффективность сравнительно мягких мер к его исправлению. В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражей. Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА14> года подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: телефон выданный потерпевшему, считать выданным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием в виде лишения свободы и путем полного сложения с наказанием в виде штрафа по приговору от <ДАТА37> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, со штрафом в размере 13 000 рублей, который исполнять самостоятельно: зачесть в размер штрафа по настоящему приговору исполненную сумму штрафа по приговору от <ДАТА8> в размере 5 000 руб., с рассрочкой уплаты оставшейся суммы штрафа в размере 8 000 руб. на 2 месяца с уплатой ежемесячно равными долями по 4 000 руб.

Местом отбывания ФИО6 наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, срок лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО6: отбытый 41 час обязательных работ по приговору от <ДАТА38> за 6 дней лишения свободы; время содержания его под стражей по приговору от <ДАТА39> с <ДАТА39> по <ДАТА40> включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; время отбытия наказания по приговору от <ДАТА39> года с <ДАТА42> по <ДАТА43> включительно из расчёта один день отбытия наказания за один день лишения свободы; по приговору от <ДАТА16> года время содержания под стражей с <ДАТА16> года по <ДАТА45>, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; по приговору от <ДАТА16> года время отбытия наказания с <ДАТА46> по <ДАТА47> включительно, из расчёта один день отбывания наказания за один день лишения свободы; по приговору от <ДАТА17> года время содержания под стражей с <ДАТА17> года по <ДАТА48> включительно и с <ДАТА18> года до <ДАТА49> из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; по приговору от <ДАТА20> года время содержания ФИО6 под стражей с <ДАТА20> года по <ДАТА51> из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, время отбытия наказания с 11-12.07.2023 года из расчета один день отбытия наказания за один день лишения свободы; время содержания ФИО6 под стражей по настоящему приговору с <ДАТА52> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> от <ДАТА53> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - похищенный телефон считать выданным законному владельцу. Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики через судебный участок № 6 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый ФИО6 и иные участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО6 и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья А.А.Шиляева