Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> КОПИЯ
УИД 59MS0031-01-2025-001089-43 ПРИГОВОР именем Российской Федерации <ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя <ФИО3>,
представителя потерпевшей <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению
<ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, 35а-139, с средним профессиональным образованием, незамужней, нетрудоустроенной, судимой <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 1 год 3 месяца, <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.2 ст.116.1, с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 1 год 2 месяца,
<ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> по ст.125, с применением ч.5 ст.69, ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 20 000 рублей и ограничению свободы на срок 1 год 2 месяца, не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы 8 месяцев 2 дня, штраф не оплачен,
задержанной <ДАТА6>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
<ДАТА7> в утреннее время <ФИО6>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО7>, действуя умышленно, используя для совершения противоправного деяния малозначительный повод, в ходе конфликта с <ФИО7>, осознавая, что в результате ее противоправного деяния, здоровью последней может быть причинен существенный вред и желая наступления этих последствий, с силой нанесла один удар кулаком по голове <ФИО7> с правой стороны чуть выше виска, причинив ей тем самым физическую боль в месте нанесения удара, после чего, продолжая свои преступные действия, обутой ногой с силой нанесла один удар по тыльной стороне правой стопы <ФИО7>, причинив ей тем самым физическую боль в месте нанесения удара и в результате умышленных противоправных действий <ФИО6> у потерпевшей <ФИО7> образовалась инфицированная рана правой стопы, данное повреждение по данным заключения эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА8> -26.12.2024 года, согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня) и, с учетом характера, данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета при вышеуказанных обстоятельствах.
Подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признала частично, пояснила, что в связи с нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на ее поведение, обстоятельства события, произошедшего <ДАТА7> не помнит, при этом пояснила, что в указанный день ударила бабушку <ФИО7> кулаком правой руки по голове справа, также видела у нее рану на ноге, но удар по ноге не наносила, считает, что <ФИО7> могла получить данную рану запнувшись, знала, что при наличии у потерпевшей заболеваний от ударов по телу у последней образовываются раны, в последующем, в декабре 2024 года, когда приехала из реабилитационного центра, перед потерпевшей извинилась, та в ответ промолчала, в содеянном раскаивается, в квартире ходит в кроссовках.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой на основании ст. 276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой <ФИО6>, данные ею ходе дознания, в которых последняя указала, что проживает по адресу: <АДРЕС>, 35а-139 с бабушкой <ФИО7>, которая является инвалидом 2 группы, имеет заболевания калостома и сахарный диабет, от любого прикосновения у нее на коже остаются синяки, <ФИО7> себя обслуживать не может ввиду возраста, в связи с чем раз в два дня домой приходит ее дочь <ФИО4>, относительно обстоятельств, произошедших <ДАТА7> от дачи показаний отказалась, указав, что в виду состояния опьянения и своего эмоционального состояния обстоятельства не помнит, перед потерпевшей извинилась <ДАТА10>, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.41-43,155-157).
Представитель потерпевшей <ФИО7>, умершей <ДАТА11>, <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА12> <ФИО6> приехала из реабилитационного центра, вечером <ДАТА12> и утром <ДАТА7> мама <ФИО7> не отвечала на телефонные звонки, тогда позвонила соседке из квартиры <НОМЕР>, которая сообщила, что в квартире что-то происходит, слышны крики, стук, позвонила в полицию и поехала в квартиру, когда зашли в квартиру вместе с сотрудником полиции <ФИО8>, увидела, что телефон разбит, на полу следы крови, у <ФИО7> на правой ноге через носок просочилась кровь, показала все это <ФИО8>, попросила зафиксировать, но та проигнорировала, <ФИО7> сказала, что <ФИО6> ее ударила кулаком по голове справа, отчего та повалилась на диван, сказала, что у нее болит нога, т.к. <ФИО6> пнула по ноге ногой, обутой в кроссовок, на телефон зафиксировала ногу <ФИО7>, следы крови на полу, обстановку в квартире, данные фотографии ранее передавала в отдел полиции, до <ДАТА7> <ФИО7> видела <ДАТА13>, повреждений у нее не было, до <ДАТА14> ногу обрабатывали самостоятельно, <ДАТА14> <ФИО7> были даны медицинские рекомендации по лечению ноги, <ДАТА15> <ФИО7> положили в больницу, т.к. лечение не помогало. <ДАТА14> и <ДАТА15> говорила медицинским работникам, что повреждение на ноге образовалось от удара <ДАТА7>, но данное обстоятельство не зафиксировали, считает, что в медицинских документах ошибочно указано, что рана получена <ДАТА16>, с <ДАТА17> по <ДАТА18> <ФИО6> находилась в реабилитационном центре.
Свидетель <ФИО9> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА7> жена <ФИО4>, позвонив соседке, узнала, что в квартире, где жила <ФИО7>, крики, шум, вызвали полицию и поехали в квартиру к <ФИО7>, когда приехали, встретили сотрудника полиции <ФИО8>, у <ФИО7> увидел, что правая нога на тыльной стороне стопы в крови, также кровь была на полу, <ФИО7> сказала, что <ФИО6> ударила ее по голове и пнула по ноге, до этого <ФИО7> видел два дня назад, повреждений у нее не было, рану в тот же день обработал и перевязал, при допросе в ходе дознания о данном обстоятельстве не сообщил, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, указав, что при допросе в ходе дознания обстоятельства помнил лучше.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля <ФИО9>, который в ходе дознания <ДАТА19> пояснил, что <ДАТА7> в утреннее время, когда его супруга не смогла дозвониться по стационарному телефону до своей матери <ФИО7>, она позвонила соседке по квартире своей матери, со слов супруги известно, что в указанный день из квартиры ее матери, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35а-139, были слышны крики, нецензурная брань, как что-то кидают, его жена позвонила по телефону «102» и сообщила о том, что происходит в квартире ее матери, после этого приехав со <ФИО4> домой к <ФИО7>, обратил внимание, что в квартире был бардак, на полу валялся сломанный стационарный телефон, одновременно с ними в квартиру зашла <ФИО8>, в тот момент <ФИО7> находилась в своей комнате, лежала на диване, <ФИО4> стала спрашивать мать, что произошло у них с <ФИО6>, на что последняя пояснила, что рано утром произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого <ФИО6> подойдя к <ФИО7>, сидящей на диване, рукой сжатой в кулак с силой нанесла один удар по голове с правой стороны, чуть выше виска, от полученного удара она испытала острую физическую боль, после чего повалилась на диван, но сознание не теряла, затем <ФИО6> обутой в обувь ногой, возможно кроссовки, с силой ударила той по правой ноге в область ступни, с правой стороны, со слов <ФИО7> от полученного удара она испытала сильную физическую боль в месте удара, в последующем из образовавшейся рассеченной раны у нее пошла кровь, в тот момент они с супругой обратили внимание на ногу <ФИО7>, так как у нее на ногах были одеты носки, а носок на правой ноге был в крови, его супруга попросила <ФИО8> акцентировать на этом внимание и зафиксировать процессуально, кроме того, обратил внимание, что на полу в комнате у <ФИО7>, в прихожей, на кухне были брызги крови, на это его супруга также попросила <ФИО8> обратить внимание и отобразить в протоколе осмотра места происшествия, в последующем <ФИО8> приняла у <ФИО4> заявление по поводу произошедшего, со слов <ФИО4> от действий <ФИО6> на ноге ее матери была глубокая рассечённая рана с неровными краями, на протяжении 2-х дней они самостоятельно пытались лечить <ФИО7>, обрабатывали ей рану, меняли повязки, но лучше не становилось, рана не затягивалась, состояние матери усугубилось, тогда его супруга вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которые прибыв на место, осмотрев <ФИО7>, решили госпитализировать ее, но в больнице последнюю осмотрели и сказали, что такую рану можно самим лечить дома, однако, состояние <ФИО7> с каждым днем становилось все хуже, нога начала чернеть и в конце сентября 2024 года <ФИО4> вновь вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которые, осмотрев, ее мать экстренно госпитализировали, в больнице <ФИО7> пробыла около 2-х недель, после чего последнюю выписали домой, где его супруга продолжала самостоятельно обрабатывать рану на ноге матери, в конце декабря 2024 года <ФИО7> умерла (л.д. 145-147).
Свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснила, что является участковым уполномоченным ОП <НОМЕР> (по обслуживанию <АДРЕС> района <АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС>, в 2024 году летом или осенью по сообщению из дежурной части, что <ФИО6> избила <ФИО7> выходила по адресу: <АДРЕС>, 35а-139, когда пришла, в квартире находилась <ФИО6> в состоянии опьянения, <ФИО4> и возможно ее супруг, в квартире был беспорядок, <ФИО7> находилась на диване, серьезных повреждений у нее не было, от направления не медицинскую экспертизу она отказалась, у <ФИО7> взяла объяснение, та пояснила, что <ФИО6> ударила ее по голове кулаком 1—2 раза, про удар по ноге не говорила, видела на ноге у <ФИО7> кровь, а также кровь на полу, их происхождением не интересовалась. <ФИО6> пояснила, что что ударила <ФИО7> по голове, уточняла ли чем был нанесен удар или нет, не помнит.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля <ФИО8>, которая в ходе дознания <ДАТА20> пояснила, что является участковым уполномоченным полиции ОП <НОМЕР> (по обслуживанию <АДРЕС> района города <АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>, <ДАТА7> в дежурную часть поступило сообщение от <ФИО4> о том, что <ФИО6>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35а-139 в состоянии алкогольного опьянения, избивает свою бабушку <ФИО7>, в рамках материала проверки ею были опрошены: <ФИО4>, которая в своем объяснении пояснила, что ее мать <ФИО7> проживает по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35а-139 с внучкой <ФИО6>, <ДАТА7> она не смогла дозвониться до своей матери и поехала к ней домой по указанному адресу, приехав, увидела в квартире разбросанную и сломанную мебель, сломанный стационарный телефон, со слов матери ей известно, что <ФИО6> нанесла <ФИО7> один удар рукой по голове; <ФИО7>, которая в своем объяснении показала, что совместно с ней проживает внучка <ФИО6>, <ДАТА7> в утреннее время <ФИО6>, находясь дома и будучи в состоянии алкогольного опьянения, начала ломать мебель, сломала стационарный телефон, в результате между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого <ФИО6> нанесла ей один удар рукой по голове, отчего <ФИО7> испытала физическую боль, за медицинской помощью по данному факту не обращалась, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась; <ФИО6>, которая пояснила, что <ДАТА7> в утреннее время у нее произошел словесный конфликт с бабушкой <ФИО7>, которая сама начала провоцировать ее на конфликт, в результате чего она не сдержалась, начала психовать, кидать мебель и сломала стационарный телефон, в тот момент она находилась в эмоционально-возбужденном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не сдержавшись, нанесла один удар рукой по голове <ФИО7>, пояснила, что в содеянном раскаивается, все осознает и обязалась более не допускать подобного поведения (л.д. 36-38).
Допросив подсудимую, представителя потерпевшей, свидетелей <ФИО9>, <ФИО8>, суд считает, что вина подсудимой <ФИО6> в совершении преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе письменными доказательствами, исследованными судом:
сообщениями в отдел полиции от <ДАТА7> в 13:32, 17:49, 18:13 часов о том, что по адресу: <АДРЕС>, 35а-139 племянница <ФИО6> бьет маму, все ломает, дебоширит (л.д.6-8),
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21> с приложением фототаблицы, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире <НОМЕР> по <АДРЕС>, 35а (л.д.14-20),
заключением эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА8>-26.12.2024 года, из которого следует, что согласно данным медицинских документов у <ФИО7> имелась инфицированная рана правой стопы, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА22>, данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня) и, с учетом характера, образовалось от воздействия твердого тупого предмета, возможно образование данного повреждения при обстоятельствах и в срок, указанных в протоколе допроса потерпевшей. Характер повреждения исключает возможность его образования «при падении с высоты собственного роста» (л.д.128-130),
оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации показаниями
потерпевшей <ФИО7>, которая в ходе дознания <ДАТА23> пояснила, что является инвалидом 2 группы, имеет заболевание сахарный диабет, ввиду имеющегося заболевания и в силу возраста не может себя обслуживать в полной мере, в связи с чем к ней домой по очереди приходят дочери <ФИО4> и <ФИО10> <ДАТА7> в утреннее время находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС>, 35а-139, вместе с ней дома находилась внучка <ФИО6>, которая будучи в состоянии опьянения, начала ее беспричинно оскорблять и выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, говорила, что она мешает ей жить, на данной почве у нее с последней произошел словесный конфликт, в ходе которого она неоднократно просила <ФИО6> успокоиться, уйти из ее комнаты и перестать ее оскорблять, но <ФИО6> продолжала кричать на нее, после чего, подойдя к ней, сидящей на диване в своей комнате, на расстоянии вытянутой руки и стоя лицом к ней, с силой нанесла ей один удар кулаком по голове, с правой стороны, чуть выше виска, от полученного удара испытала сильную физическую боль и повалилась на диван, но сознание не теряла, находилась в эмоционально возбужденном состоянии, т.к. каждый конфликт с <ФИО6> для нее стресс, затем, продолжая ее оскорблять и не отходя от нее, <ФИО6>, стоя возле нее с силой ударила ее ногой, обутой в кроссовок, по тыльной стороне правой стопы, от полученного удара испытала сильную физическую боль, сознание не теряла, не падала, не успела среагировать, т.к. все произошло очень быстро, поэтому затрудняется сказать, какой именно ногой <ФИО6> нанесла ей данный удар, в последующем на месте удара у нее появилась кровь, т.к. там образовалась рассеченная рана, которая по настоящее время не заживает в связи с чем она лежала в хирургическом отделении МСЧ <НОМЕР> по <АДРЕС>, д. 56, но спустя непродолжительное время была выписана домой на амбулаторное лечение, в настоящее время рана по прежнему не зажила, кроме того, у нее начала развиваться гангрена, затем к ней домой с участковым уполномоченным полиции, данные которой она в настоящее время назвать затрудняется, приехала ее дочь <ФИО4>, которая пояснила, что она все утро не могла до нее дозвониться, позвонив соседке из квартиры <НОМЕР>, та сообщила, что из квартиры слышны крики, поэтому вызвала сотрудников полиции и поехала к ней, взяв с нее и <ФИО4> объяснения по поводу произошедшего, <ФИО6> увезли в отдел полиции, когда <ФИО6> вернулась домой, перед ней последняя не извинилась, прощения у нее не просила, причиненный ей вред загладить никак не пыталась (л.д. 107-108),
свидетеля <ФИО11>, которая в ходе дознания <ДАТА24> пояснила, что работает в ГБУЗ ПК «Больница Архангела Михаила и Всех Небесных Сил» врачом-хирургом, <ДАТА15> к ним в медицинское учреждение в хирургическое отделение поступила <ФИО7>, <ДАТА25> рождения, которая находилась на стационарном лечении с <ДАТА15> по <ДАТА26>, после чего была в удовлетворительном состоянии выписана домой с рекомендациями по обработке ран, она являлась лечащим врачом данного пациента, <ФИО7> поступила с 2 гнойными (инфицированными) ранами на правой стопе, с тыльной стороны, размером до 1 см и 2 см, раны были с гнойным отделяемым, при этом сама <ФИО7> и ее родственники, которые доставили ее в медицинское учреждение не говорили о криминальном характере получения данных ран. Согласно медицинских документов - осмотра в приемном покое, данные раны были получены <ФИО7> <ДАТА16>, данная информация указывается либо со слов самого пациента, либо родственников, которые с ним приезжают, сама лично <ФИО7> об этом ничего не говорила, у <ФИО7> имеются сопутствующие заболевания - сахарный диабет 2 типа, атеросклероз сосудов нижних конечностей, то есть плохое кровоснабжение нижних конечностей, что в свою очередь влияет на заживление ран, в настоящее время она затрудняется ответить на вопрос, отчего могла образоваться данные раны, так как это относится к компетенции эксперта, давность образования ран также определить не может, поскольку она не эксперт, в данном случае она опирается на ту дату, которую, указывал сам пациент при поступлении к врачу приемного покоя (л.д.111-112),
приобщенными в судебном заседании фотографиями обстановки в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, 35а-139 и правой стопы <ФИО7>, сделанными представителем потерпевшей <ФИО4>
Давая оценку доказательствам, суд считает вину подсудимой в совершении преступления установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Потерпевшая в ходе дознания последовательно и подробно изложила обстоятельства нанесения ей подсудимой <ФИО6> ударов - кулаком по голове справа и ногой по тыльной стороне правой стопы, при этом, согласно заключению эксперта имевшаяся у потерпевшей <ФИО7> инфицированная рана правой стопы квалифицируется, согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня) и образовалась от воздействия твердого тупого предмета при обстоятельствах и в срок указанные в протоколе допроса потерпевшей, характер повреждения исключает возможность его образования «при падении с высоты собственного роста». Анализируя указанное заключение эксперта в совокупности с показаниями потерпевшей <ФИО7>, а также показаниями представителя потерпевшей <ФИО4>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО8>, которые являлись свидетелями обстановки в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, 35а-139, и состояния потерпевшей <ФИО7> <ДАТА7>, в частности указавших на наличие у нее раны на правой стопе, суд приходит к выводу, что действиями <ФИО6>, а именно в результате удара ногой у потерпевшей <ФИО7> образовалась инфицированная рана правой стопы.
Основания не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда отсутствуют, перед получением показаний они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом показания указанных лиц согласуются между собой. Из показаний представителя потерпевшей <ФИО4> и свидетеля <ФИО9> следует, что потерпевшая <ФИО7> <ДАТА7> пояснила о нанесении ей <ФИО6> двух ударов, в том числе ногой по правой стопе.
Из показаний свидетеля <ФИО8> следует, что <ДАТА7> она видела в квартире кровь на полу, у <ФИО7> кровь на ноге, при этом ее происхождением не интересовалась, вопросы потерпевшей относительно повреждения ноги не задавала, однако данное обстоятельство, а также указание свидетелем <ФИО11> о наличии в медицинских документах информации о получении потерпевшей раны <ДАТА16>, не опровергают факт совершения преступления и его обстоятельства, установленные судом из совокупного анализа показаний потерпевшей, ее представителя, допрошенных судом свидетелей, письменных материалов дела, в том числе заключения эксперта, в частности и относительно времени получения раны.
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что она сообщила медицинским работникам о получении раны потерпевшей <ДАТА7>, кроме этого, о получении раны стопы в один день с ударом по голове указала потерпевшая <ФИО7>, в связи с чем суд считает указание в медицинских документах на дату <ДАТА16> опиской.
Показания подсудимой о возможном получении травмы стопы потерпевшей при падении суд расценивает как избранный подсудимой способ защиты, экспертом возможность образования инфицированной раны при падении потерпевшей с высоты собственного роста исключена, также экспертом сделан вывод об образовании инфицированной раны от воздействия твердого тупого предмета при обстоятельствах и в срок, указанный в протоколе допроса потерпевшей, т.е. <ДАТА7>.
При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<ФИО6> совершила умышленное преступление небольшой тяжести, психиатром не наблюдалась, состоит на учете у нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.83, 85, 88). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья, связанное с наличием заболеваний, принесение извинений потерпевшей. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что состояние <ФИО6>, связанное с употреблением алкоголя, способствовало и стало одной из причин совершения преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Кроме этого, с учетом наличия у потерпевшей второй группы инвалидности, необходимости в постороннем уходе и преклонного возраста в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение преступления в отношении беспомощного лица.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой в виде обязательных работ, поскольку считает, что в данном конкретном случае данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом имущественного положения подсудимой наказание в виде штрафа назначению не подлежит, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.69, ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания по совокупности преступлений с учетом приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> от <ДАТА5>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л : <ФИО6> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> от <ДАТА5> путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ и ограничения свободы, а также полного сложения наказания в виде штрафа, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 22.00 до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории <АДРЕС>; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и возложением обязанности - являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и штрафа в размере 20 000 рублей. Зачесть в окончательное наказание <ФИО6> отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> от <ДАТА5> - 3 месяца 26 дней ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации <ФИО6> зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с <ДАТА6> по <ДАТА29> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно с перечислением по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57701000, Банк получатель - Отделение г. <АДРЕС>, счет получателя 40101810700000010003, КБК 18811603116019000140, наименование платежа: штраф, назначенный судом <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, <НОМЕР>.
Меру пресечения <ФИО6> в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Мировой судья (подпись) Копия верна Мировой судья <ФИО1>