Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2> защитника в лице адвоката <ФИО3>, предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ по <АДРЕС> области от <ДАТА3>, при секретаре судебного заседания <ФИО4>, в отсутствие подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 22-84, проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12-424; гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, являющегося инвалидом 3 группы, военнообязанного, ранее судимого: <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободился <ДАТА6> по отбытию срока наказания; <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по и. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился <ДАТА8> по отбытию срока наказания; <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, осужденного: мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, в соответствии с ч.2 ст. 69УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА9>) к 1 году и 1 месяцу исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил тайное хищение чужого имущества, щ следующих обстоятельствах: <ФИО5> <ДАТА10> в 17.00, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, 10, в трезвом состоянии, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с холодильной витрины с товаром для продажи сложив в пакет, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», общей стоимостью 2714,57 рублей, а именно: масло сливочное Экомилк Традиционное стоимостью единицы товара 253,61 рублей без учета НДС, в количестве 2 шт. общей стоимостью 507,22 рублей; сыр Брест-Литовск Маасдам, 200 г, стоимостью единицы товара 115,49 рублей без учета НДС, в количестве 3 шт. общей стоимостью 346,47 рублей; сыр Пестравка Голландский 45% стоимостью единицы товара 131,72 рублей без учета НДС, в количестве 2 шт. общей стоимостью 263,44 рублей; сыр Пестравка Российский 50% стоимостью единицы товара 106,42 рублей без учета НДС, в количестве 2 шт. общей стоимостью 212,84 рублей; сыр Пестравка Классический 45% стоимостью единицы товара 129,51 рублей без учета НДС, в количестве 2 шт. общей стоимостью 259,02 рублей; масло Брест-Литовск 180 г, стоимостью единицы товара 104,99 рублей без учета НДС, в количестве 2 шт. общей стоимостью 209,98 рублей; масло Пестравка Традиционное 82,5%, 180 г, стоимостью единицы товара 115,35 рублей без учета НДС, в количестве 4 шт. общей стоимостью 461,40 рублей; масло Пестравка Крестьянское сливочное 72,5%, 180 г, стоимостью единицы товара 101,67 рублей без учета НДС, в количестве 2 шт. общей стоимостью 203,34 рублей; масло Пестравка Крестьянское 72,5%, 200 г, стоимостью единицы товара 125,43 рублей без учета НДС, в количестве 2 шт. общей стоимостью 250,86 рублей. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального вреда, в продолжение реализации своего преступного умысла <ФИО5> проследовал к выходу из магазина, не оплатив на кассе стоимость похищенного товара, после чего скрылся с места совершения преступления.

зоими умышленными действиями <ФИО5> причинил ООО оторг», в лице представителя <ФИО6>, материальный ущерб на ,ую сумму 2714,57 рублей. В судебное заседание подсудимый <ФИО5> не явился, едоставил заявление о рассмотрении дела в соответствии с ч.4 ст. 247 /Ж РФ в его отсутствие. Поскольку <ФИО5> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ, не ссылается на 1 обстоятельства, которые препятствуют его участию в судебном разбирательстве, мировым судьей признано, что данное ходатайство не является вынужденным и постановлено рассмотреть дело в соответствии сч.4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого <ФИО5> По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания <ФИО5>, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого от <ДАТА11> (л.д.32-33) и от <ДАТА12> (л.д.95-98), из которых следует, что <ДАТА10> примерно в 16.45часов он прогуливался по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> один, был трезв, был одет в спортивную черно-белую кофту на молнии, на которую была надета жилетка черного цвета с надписью «Найк», черные спортивные брюки, черные кроссовки, черную кепку. Проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, 10, он решил зайти и похитить там какой-нибудь товар, чтобы продать его, так как он нигде не работает, испытывает материальные трудности. При входе в магазин он не стал брать корзину, у него с собой был полиэтиленовый пакет. Пройдя в торговый зал, он подошел к расположенным вдоль стены стеллажам, где была выставлена на продажу молочная продукция, в том числе сыры и сливочное масло. Он решил похитить этот товар, стал брать с полок упаковки с фасованным сыром и пачки сливочного масла. Точно наименования товара, который он взял, не помнит, точно взял сыр и масло «Пестравка» и «Брест-Литовск» по- несколько упаковок. Этот товар он сразу сложил в пакет, который был у него с собой, 9 упаковок сыра и 12 упаковок сливочного масла. Он следил за тем, чтобы никто не заметил Pro действия. Сложив товар в пакет, он направился к выходу. Когда он проходил мимо кассы, кассир спросила, что у него в пакете, он ответил, что содержимое пакета принадлежит ему, после чего прошел кассовую зону и вышел из магазина, не оплатив похищенное. Он не знает, кричали ему что-либо работники магазина, или нет, он больше не обращал на них внимания, старался быстрее выйти из магазина. На улице он перешел дорогу, в этот момент к нему подбежала работница магазина, попросила вернуться в магазин, пояснила, что она по камерам видеонаблюдения увидела, что он похитил товар в их магазине. Он не стал этого отрицать, прошел с ней в магазин, где выложил из пакета весь похищенный товар. Туда же приехали сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в ОП по <АДРЕС> району 2 У МВД

I

России по <АДРЕС> для разбирательства. Свою вину в с хищения товара в магазине признает в полном объеме, в t раскаивается. В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО9 i явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надле. образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутст соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государстве обвинителя, с согласия сторон, в с в связи с неявкой представ! потерпевшего, извещенного о времени и месте рассмотрения л надлежащим образом, были оглашены показания представит потерпевшего <ФИО6> от <ДАТА13> (л.д. 49-51), из которых следуй что работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера служб, безопасности, в его должностные обязанности входит представленш интересов ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и суде по доверенности, проведение служебных проверок, контроль за деятельностью магазинов по линии безопасности. При просмотре архива видеозаписей с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, 10, был выявлен факт хищения товара, совершенного <ДАТА10> примерно в 17.00 в торговом зале молодым мужчиной, мне не известным. Мужчина был задержан работниками магазина, после того, как он вышел из торгового зала на улицу. Этот факт хищения был подтвержден в результате ревизии, работниками магазина составлен инвентаризационный акт, выдана справка о стоимости похищенного товара без учета НДС согласно товарной накладной. Согласно этим документам <ДАТА10> был похищен принадлежащий ООО «Агроторг» товар: масло сливочное Экомилк Традиционное стоимостью единицы товара 253,61 рублей без учета НДС, в количестве 2 шт. общей стоимостью 507,22 рублей; сыр Брест-Литовск Маасдам, 200 г, стоимостью единицы товара 115,49 рублей без учета НДС, в количестве 3 шт. общей стоимостью 346,47 рублей; сыр Пестравка Голландский 45% стоимостью единицы товара 131,72 рублей без учета НДС, в количестве 2 шт. общей стоимостью 263,44 рублей; сыр Пестравка Российский 50% стоимостью единицы товара 106,42 рублей без учета НДС, в количестве 2 шт. общей стоимостью 212,84 рублей; сыр Пестравка Классический 45% стоимостью единицы товара 129,51 рублей без учета НДС, в количестве 2 шт. общей стоимостью 259,02 рублей; масло Брест-Литовск 180 г, стоимостью единицы товара 104,99 рублей без учета НДС, в количестве 2 шт. общец стоимостью 209,98 рублей; масло Пестравка Традиционное 82,5%, 180 г, стоимостью единицы товара 115,35 рублей без учета НДС, в количестве 4 шт. общей стоимостью 461,40 рублей; масло Пестравка Крестьянское сливочное 72,5%, 180 г, стоимостью единицы товара 101,67 рублей без учета НДС, в количестве 2 шт. общей стоимостью 203,34 рублей; масло Пестравка Крестьянское 72,5%, 200 г, стоимостью единицы товара 125,43 рублей без учета НДС, в

fecTBe 2 шт. общей стоимостью 250,86 рублей, всего имущества гцено на общую сумму 2714,57 рублей. В судебное заседание свидетель <ФИО7> не явилась, о ;мени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного бвинителя, с согласия сторон,' в с в связи с неявкой свидетеля, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, были оглашены показания свидетеля <ФИО7> от <ДАТА14> (л.д.67-69), из которых следует, что работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка» расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, 10. <ДАТА10> она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина и обратила внимание, что мимо кассовой зоны прошел не известный ей мужчина, одетый в жилетку черного цвета, белую кофту, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове была надета кепка черного цвета, в руке он нес полиэтиленовый пакет с содержимым. Она спросила у него, что он несет в пакете, мужчина ответил, что содержимое пакета принадлежит ему, и прошел далее к выходу. Она сразу просмотрела видеозапись, которая ведется в торговом зале и увидела, что этот мужчина взял из холодильной витрины масло и сыр большое количество пачек и сложил их в свой пакет. Она позвонила в полицию, сообщила о краже и выбежала на улицу, догнала этого мужчину и остановила его, попросила вернуть товар в магазин. Он сопротивления не оказывал, признался в совершении кражи и добровольно отдал ей продукты, похищенные из магазина. Они вернулись в магазин, он выдал ей все, что было у него в пакете, а именно: масло сливочное Экомилк Традиционное стоимостью единицы товара 253,61 рублей без учета НДС, в количестве 2 шт. общей стоимостью 507,22 рублей; сыр Брест-Литовск Маас дам, 200 г, стоимостью единицы товара 115,49 рублей без учета НДС, в количестве 3 шт. общей стоимостью 346,47 рублей; сыр Пестравка Голландский 45% стоимостью единицы товара 131,72 рублей без учета НДС, в количестве 2 шт. общей стоимостью 263,44 рублей; сыр Пестравка Российский 50% стоимостью единицы товара 106,42 рублей без учета НДС, в количестве 2 шт. общей стоимостью 212,84 рублей; сыр Пестравка Классический 45% стоимостью единицы товара 129,51 рублей без учета НДС, в количестве 2 шт. общей стоимостью 259,02 рублей; масло Брест- Литовск 180 г, стоимостью единицы товара 104,99 рублей без учета НДС, в количестве 2 шт. общей стоимостью 209,98 рублей; масло Пестравка Традиционное 82,5%, 180 г, стоимостью единицы товара 115,35 рублей без учета НДС, в количестве 4 шт. общей стоимостью 461,40 рублей; масло Пестравка Крестьянское сливочное 72,5%, 180 г, стоимостью единицы товара 101,67 рублей без учета НДС, в количестве 2 шт. общей стоимостью 203,34 рублей; масло Пестравка Крестьянское 72,5%, 200 г, стоимостью единицы товара 125,43 рублей без учета НДС, в количестве 2 шт. общей стоимостью 250,86 рублей. Все это она сложила в холодильник до приезда сотрудников полиции, после чего предъявила им для осмотра. Мужчина

был задержан сотрудниками полиции. Затем в магазине была ревизия, составлены инвентаризационный акт, справка о \ похищенного товара без учета НДС. Мировым судьей исследованы материалы дела, подтверж, вину подсудимого в совершении преступления, а именно: заяу <ФИО7>, в котором она просит привлечь к ответствен лицо, которое <ДАТА10> в 17.00, находясь в магазине по адрес <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, 10, похитило товарно-материалы ценности (л.д.З); рапорт инспектора ОБППСП УМВД России по <АДРЕС> <ФИО8>, согласно которому <ДАТА10> в 17.40 поступил сообщение о хищении товара в магазине «Пятерочка» по адресу г. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, 10;, по прибытии было установлено, что работниками магазина «Пятерочка» был задержан <ФИО5>, который похитил товар в магазине (л.д.4); справка о стоимости похищенного имущества ООО «Агрогторг», согласно которой общая стоимость похищенного имущества составила 2714,57 рублей без учета НДС (л.д.60); протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу г. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, 10(л.д. 7-12); протокол выемки, согласно которому у представителя ООО «Агроторг» <ФИО6> изъяты документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества - справка, акт инвентаризации, товарные накладные (л.д. 53-54); протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены справка, акт инвентаризации, товарные накладные, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 55-56); протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, при осмотре <ФИО5> подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано, как он <ДАТА10> в 16.58, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, 10, тайно похитил, сложив в свой пакет, 9 упаковок сыра и 12 упаковок сливочного масла, после этого он вышел из магазина примерно в 17.00, ничего не оплатив ( л.д. 70-73, 99-103) Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимого <ФИО5> в совершении кражи. Установленные мировым судьей обстоятельства, неопровержимо подтверждены в судебном заседании оглашенными показаниями подсудимого <ФИО5>, данными им в ходе дознания, оглашенными показаниями свидетеля <ФИО7>, показаниями представителя потерпевшего <ФИО6>, а также исследованными материалами дела. У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого <ФИО5>,

уам дела, поскольку, показания указанные доказательства отся между собой, причин оговаривать подсудимого у свидетеля и двителя потерпевшего не имеется, какой-либо заинтересованности в з уголовного дела с их стороны в судебном заседании установлено не Поэтому мировой судья признает их достоверными и принимает за >ву при вынесении обвинительного приговора. Сам подсудимый <ФИО5> не отрицал совершение преступления jh обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Оснований для амооговора подсудимого мировым судьей не установлено. Оценивая в совокупности собранные доказательства в совершении вышеуказанного преступления, мировой судья пришел к выводу, что виновность подсудимого <ФИО5> в совершении данного преступления доказана. Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что <ФИО5> <ДАТА10> в 17.00, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, 10, в трезвом состоянии, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с холодильной витрины с товаром для продажи сложив в пакет, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», общей стоимостью 2714,57 рублей, Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального вреда, в продолжение реализации своего преступного умысла <ФИО5> проследовал к выходу из магазина, не оплатив на кассе стоимость похищенного товара, после чего скрылся с места совершения преступления. Преступление имеет оконченный состав, поскольку <ФИО5> с похищенным товаром вышел из магазина, перешел дорогу, скрывшись с места преступления и имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Мировой судья признает, что хищение имущества подсудимым совершено путем кражи, поскольку1 <ФИО5> имея корыстную цель, умышленно тайно похитил чужое имущество. Таким образом, мировой судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО5> по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания <ФИО5> мировой судья руководствуется правилами ч.З ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

¦

<ФИО5> ранее судим, совершил преступление тяжести, преступление является оконченным, вину в а преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, жительства участковым инспектором полиции характеризуется отрш. соседями по месту проживания характеризуется положительно, на психоневрологическом и наркологическом диспансере не сост работает, имеет хронические заболевания, проживает один, оказывает ц и отцу бытовую помощь. 1 В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО5> мировой судья признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствоваш раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из материало. дела, выразившееся в изначально признательной позиции в объяснении <ФИО5>, подробное обстоятельное, полное описание обстоятельств совершения преступления, (л.д. 6 от <ДАТА10>, л.д. 14-15 от <ДАТА11>), выдачу похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшему. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины <ФИО5>, все его хронические и сопутствующие заболевания, наличие инвалидности третьей группы, а также все его хронические и сопутствующие заболевания его близких родственников, возмещение ущерба потерпевшему, путем изъятия у него похищенного имущества. Мировой судья не может признать явкой с повинной объяснения <ФИО5>, сделанные им сотрудникам полиции (л.д. 6 от <ДАТА10>, л.д. 14-15 от <ДАТА11>), поскольку как следует из материалов дела у сотрудников полиции, на момент данных сообщений, имелась информация о совершении <ФИО5> преступления, однако данные сообщения мировой судья расценивает как чистосердечное признание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание <ФИО5> обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также требования о справедливости и соразмерности назначенного наказания, мировой судья приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания <ФИО5> положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначение наказания в виде исправительных работ. К числу лиц, в отношении в силу ч.5 ст. 50 УК РФ не может быть применено наказание в виде исправительных работ, <ФИО5> не относится. При этом мировой судья приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным и достаточным для достижения цели

дня подсудимого, предупреждения совершения им новых /ений. ле, альтернативные виды наказания, не будут отвечать целям их гния и исправления подсудимого. снований для назначения наказания с применением положений ч. 1 и ч. 5 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально (Гий вид наказания. С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности вершенного преступления, данных о личности подсудимого, мировой судья гитает необходимым назначить <ФИО5> наказание в виде лсправительных работ без применения ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мировой судья считает необходимым, до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО5> оставить прежней. Вопрос о вещественных доказательствах по делу мировой судья разрешает в соответствии с ч.З ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 307- 309 УПК РФ, мировой судья, I

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % из заработной платы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА15>, окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде исправительных работ 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % из заработной платы. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговор}}- мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА15>. Меру пресечения <ФИО5> ФИО10}} в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней. Вещественные доказательства: - масло сливочное Экомилк Традиционное в количестве 2 штук, сыр Брест-Литовск Маасдам, 200 г, в количестве 3 штук, сыр Пестравка Голландский 45% в количестве 2 штук, сыр

Пестравка Российский 50% в количестве 2 штук, сыр Пестравка Классический 45% в количестве 2 штук, масло Брест-Литовск 180 г, в количестве 2 штук, масло Пестравка Традиционное 82,5%, 180 г, в количестве 4 штук, масло Пестравка Крестьянское сливочное 72,5%, 180 г, в количестве 2 штук, масло Пестравка Крестьянское 72,5%, 200 г, в количестве 2 штук, возвращенные ООО «Агроторг», оставить у ООО «Агроторг», диск с видеозаписью, справку о стоимости товара, акт инвентаризации, товарные накладные,хранящиеся при уголовному деле- хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья

<ФИО1>