Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-3/2025-15-6

УИД 54MS0086-01-2025-000419-39

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Искитим, Новосибирская область

Мировой судья 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО3,

при секретаре судебного заседания Богиня-Мальковой И.А.,

с участием: государственного обвинителя Козловой И.А.,

защитника-адвоката Пустоветова А.Л.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с средним специальным образованием, не женатого, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего не официально автомехаником в автосервисе, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ранее судимого приговором мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 25.10.2023 по ч..1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 180 часам обязательных работ, в местах, определяемых инспекцией по месту жительства осужденного, за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО4 назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 03.04.2024 неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 25.10.2023 в виде обязательных работ сроком на 199 часов заменена на лишение свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 26.04.2024: осужденного приговором мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 19.12.2024 по ч. 1 ст. 158 к 210 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 25.10.2023, ФИО4 назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 310 часов. Зачтено в окончательное наказание в виде обязательных работ по приговору от 19.12.2024 наказание, отбытое по приговору мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 25.10.2023 наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов. 04.03.2025 ФИО4 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах. Преступление № 1. 24.11.2024 в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, у ФИО4, находящегося в магазине «Монетка», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». Реализуя свой единый преступный умысел, в указанное время, ФИО4, находясь в магазине «Монетка», расположенного по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда, и желая его наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с товарно-материальными ценностями, откуда тайно похитил: масло сливочное «Киприно Алтайское», в количестве 7 штук, розничной стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 679 рублей 93 копейки; масло сливочное «Село Зеленое Традиционное», в количестве 2 штук, розничной стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 479 рублей 98 копеек; масло сливочное «Село Зеленое», в количестве 9 штук, розничной стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 799 рублей 91 копейка, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд».

Завладев похищенными товарно-материальными ценностями ФИО4 скрылся с места преступления. В результате преступных действий ФИО4 ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 959 рублей 82 копейки. Преступление <НОМЕР>. 24.11.2024 в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, у ФИО4, находящегося у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Войны, <АДРЕС> района, Новосибирской области, где расположен магазин «Монетка», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». Реализуя свой единый преступный умысел, в указанное время, ФИО4, зашел в торговый зал магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда, и желая его наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с товарно-материальными ценностями, откуда тайно похитил: шоколад молочный «MILKA», в количестве 13 штук, розничной стоимостью 299 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 3899 рублей 97 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд».

Завладев похищенными товарно-материальными ценностями ФИО4 скрылся с места преступления.

В результате преступных действий ФИО4 ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 899 рублей 97 копеек. Преступление <НОМЕР>. <ДАТА8> в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, у ФИО4, находящегося в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, микрорайон Индустриальный, д. 26Б, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой единый преступный умысел, в указанное время, ФИО4, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, микрорайон Индустриальный, д. 26Б, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда, и желая его наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с товарно-материальными ценностями, откуда тайно похитил: масло сливочное «Экомилк Традиционное» 330 г., в количестве 2 штук, розничной стоимостью 469 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 939 рублей 98 копеек, масло сливочное «Экомилк Традиционное»180г., в количестве 7 штук, розничной стоимостью 249 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 749 рублей 93 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг».

Завладев похищенными товарно-материальными ценностями, ФИО4 скрылся с места преступления. В результате преступных действий ФИО4 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 2 689 рублей 98 копеек. При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО4 обвинения, свою вину в совершении трех инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, подсудимый признал полностью, пояснив, что существо предъявленного ему обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Пустоветов А.Л. поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель Козлова И.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представители потерпевших ООО «Элемент-Трейд» <ФИО1>, ООО «Агроторг» - <ФИО2> в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали, заявленные в ходе дознания исковые требования поддержали в полном объеме. Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4 в совершении трех преступлений, указанных в описательной части, с которыми подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения по преступлению и соглашается с ним в полном объеме, оснований сомневаться в этом, с учетом поведения, позиции подсудимого, у суда нет; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а потому в соответствии с гл. 40 УПК РФ судебное решение может быть постановлено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено. Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого ФИО4, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими. ФИО4 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 52 т. 2), понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, мотивирует свои действия. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО4 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Действия ФИО4 по преступлениям №№ 1,2,3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО4 умышленно, направленных против собственности, которые относятся к категории небольшой тяжести, оконченные, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Как личность ФИО4 характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, судим, трудоустроен не официально. К обстоятельствам смягчающим наказание по преступлению №№ 1,2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной ФИО4 от 18.12.2024 (л.д.41, 150 т.1). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> у подсудимого, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено. При этом, стороной защиты также не представлено сведений, подтверждающих наличие иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, помимо установленных судом. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяний, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО4 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 50, 60, 61 УК РФ в виде исправительных работ, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания. Оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, равно как и для назначения более строгого вида наказания, в том числе в виде лишения свободы, установленного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ - не имеется. Учитывая изложенное, суд также не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом опасность содеянного не снижают, не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания. Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не имеется, поскольку не подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ. В связи с тем, что ФИО4 совершены преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 75-78 УК РФ, и ст.24-28 УПК РФ и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого судом не установлено. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Поскольку преступления №№ 1, 2 по настоящему делу совершенны ФИО4 24.11.2024, а преступление № 3 - 28.11.2024, то есть до вынесения приговора мирового судьи 6 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 19.12.2024, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 19.12.2024 ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 210 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи 3 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 25.10.2023, ФИО4 назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 310 часов; данное наказание ФИО4 отбыто 05.03.2025<ДАТА> Таким образом, в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, следует зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи 6-го судебного участка судебного района Новосибирской области от 19.12.2024 в размере 310 часов обязательных работ. По уголовному делу потерпевшими ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск на сумму 2 689 рублей 91 копейка (л.д.11 т. 2), ООО «Элемент-Трейд» заявлен гражданский иск на общую сумму 7 859 рублей 79 копеек (л.д.56, л.д. 174). Подсудимый ФИО4 в судебном заседании не оспаривал размер заявленного материального ущерба, иски признал.

Таким образом, разрешая вопрос заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в полном объеме в силу положений ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ, поскольку ущерб потерпевшим причинен виновными, противоправными действиями подсудимого, и его размер подтверждается представленными документами и не оспаривается подсудимым. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Пустоветову А.Л. в ходе дознания в сумме 8 179 рублей 20 копеек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 19.12.2024, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в окончательное наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 19.12.2024 в размере 310 часов обязательных работ (из расчета 240 часов обязательных работ соответствует трем месяцам исправительных работ). Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем (преступление №№1,2) меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (преступление №3) ФИО4 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Агроторг», ООО «Элемент Трейд» - удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 2 689 рублей 98 копейка. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в общем размере 7 859 рублей 69 копеек. Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Монетка» (ООО «Элемент-Трейд»), расположенного по адресу: <...>; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: г. Искитим, м-н. Индустриальный, д. 26Б - хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 8 179 (восемь тысяч сто семьдесят девять) рублей 20 копеек, выплаченные адвокату

Пустоветову А.Л. за оказания в ходе дознания юридической помощи ФИО4 по назначению, отнести за счет средств государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <АДРЕС> районный суд Новосибирской области через мирового судью 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Мировой судья подпись ФИО3

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 22.03.2025 Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-3/2025-15-6, хранящемся на 6-ем судебном участке Искитимского судебного района Новосибирской области