УИД 66MS0070-01-2023-003469-38

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 20 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Вяткина О.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО2,

подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Красильниковой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Корытовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-30/2023 в отношении

ФИО4 <ФИО1>, судимого:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отношении которого 24 июня 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах. В январе 2022 года ФИО5 <ФИО>., зарегистрированный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП <ДАТА>), осуществляющий деятельность в кальянной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по <АДРЕС>, принял ФИО4 на должность кальянщика в вышеуказанную организацию на основании устного соглашения, заключенного между ФИО5 <ФИО>. и ФИО4 В тот же день ФИО5 <ФИО>. ознакомил ФИО4 с условиями работы, разъяснив, что в обязанности ФИО4 входит приготовление кальянов, прием оплаты за предоставляемые услуги через кассу наличными денежными средствами, соблюдение порядка в кальянной, ведение отчета по продажам в кальянной в письменном виде. Также ФИО5 <ФИО>. разъяснил ФИО4, что согласно условиям работы ФИО4 является материально-ответственным лицом и обеспечивает сохранность вверенного ему имущества: денежных средств в кассе, товаров и иного имущества, имеющегося в кальянной, и принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный при исполнении им своих трудовых обязанностей в случае недостачи вверенного ему имущества. Таким образом, в силу устного соглашения ФИО5 <ФИО>. возложил на ФИО4 обязанности кальянщика, которому на период рабочей смены вверено имущество индивидуального предпринимателя, ФИО4 в свою очередь, согласившись с условиями работы, принял на себя соответствующие обязательства, в том числе: обязанность нести полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, принадлежащего ФИО5 <ФИО>., после чего приступил к работе по устному поручению работодателя, получив рабочее место, следуя установленному рабочему графику и фактически выполняя обязанности кальянщика. 23 июня 2023 года в период времени с 15:31 часов по 15:49 часов ФИО4, находясь на рабочем месте в кальянной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по ул. Первомайская 37 б в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, неоднократно взял вверенные ему денежные средства из кассы (выдвижного ящика тумбы) на общую сумму 15 150 рублей, тем самым умышленно из корыстных побуждений их похитил путем присвоения, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО5 <ФИО>. материальный ущерб в сумме 15 150 рублей. В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО4 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель, которая в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, и потерпевший не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ФИО4 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО4 добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО4 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО4 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, исходя из положений ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. При этом суд учитывает, что ФИО4 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО4, который психиатром и наркологом не наблюдается, на диспансерном учете в ГАУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер № 3» <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной и активное способствование расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья близкого родственника подсудимого - дедушки, являющегося инвалидом, которому подсудимый оказывает помощь. Вместе с тем, ФИО4 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести, которая на основании ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива не образует. Отягчающих наказание обстоятельств судом не признано. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания реальное отбывание наказания в виде лишения свободы назначается только в случае, если иной порядок его отбывания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При таких обстоятельствах, суд полагает, что достичь цели исправления подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, при отбывании которых, выполняя бесплатные общественно-полезные работы, он сможет доказать свое исправление. При этом положения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, поскольку наказание по приговору от 04 апреля 2023 года подсудимым отбыто полностью. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката Красильниковой М.Б., осуществлявшей защиту ФИО4 в ходе предварительного расследования, в размере 6 039 рублей 80 копеек, а также затраты на оплату труда адвоката Красильниковой М.Б., осуществлявшей защиту ФИО4 в ходе судебного разбирательства, в размере 1 794 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью, который хранится при уголовном деле. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. Разъяснить ФИО4 положения ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области через мирового судью в срок 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Мировой судья - /подпись/ Копия верна. Мировой судья - О.А. Вяткина