ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> <АДРЕС>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при ведении протокола помощником мирового судьи <ФИО2>, с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника- адвоката <АДРЕС> филиала ИОКА <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 1, с средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2006, 2009г.р., не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

<ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 года, <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <ДАТА5> и окончательно назначено 440 часов обязательных работ с лишением заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 01 год 05 месяцев 28 дней, <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 02 года, на основании ст.70 УК РФ, и с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <ДАТА7> и окончательно назначено лишение свободы на срок 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 02 года 06 месяцев, освободился из мест лишения свободы <ДАТА8> по отбытию срока наказания, дополнительный вид наказания отбыт <ДАТА9>, <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. <ДАТА11> в период времени с 05.00 час. до 10.00 час. <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 7, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО4> по вышеуказанному адресу и нарушения прав проживающих в нем лиц на неприкосновенность жилища, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 7, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, установив, что дверь жилища заперта на замок, против воли проживающего в нем <ФИО4>, действуя незаконно, ударив кулаком руки в окно веранды и разбив его, незаконно проник через образовавшийся оконный проем и незапертую дверь в жилище по вышеуказанному адресу, нарушив тем самым конституционное право <ФИО4> на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, не иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения. Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал. В силу ст.51 Конституции РФ показания в судебном заседании давать отказался.

Выслушав подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого <ФИО5> полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств: -показаниями подсудимого <ФИО5> в качестве подозреваемого, данными им в ходе следствия от <ДАТА12> и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании. Он пояснил следователю, что проживает с двумя племянниками, <ФИО7>, <ДАТА13>, <ФИО8>, <ДАТА14>, опекаемыми им в связи со смертью его сестры. Родился он в полной семье, был младшим ребенком. Когда ему было 10 лет, отца посадили, после этого воспитывался матерью, <ФИО9> В 2008г. она повесилась, после этого его отправили в детский дом в <АДРЕС> района, где он находился до 17 лет. Окончил 9 классов, учился ниже среднего. После школы поступил в техникум <АДРЕС> на мастера малярных работ, где проучился примерно полгода, т.к. ему не понравилось. После этого занимался различными подработками. В армии не служил. Работал официально в ОПХ «Элита» в <АДРЕС> на должности скотника. Также работал менеджером ООО «КрасРитейл» в <АДРЕС>. В прошлом году оттуда уволился в связи с переездом в <АДРЕС>. После этого официально больше нигде не работал. Травм головы не было. У него имеется заболевание- гипертония. Других хронических заболеваний нет. В дневное время <ДАТА15> он находился в <АДРЕС>, где занимался личными делами. Примерно в 18.00 час. вернулся домой в <АДРЕС>. Около 21.00 час. в районе водокачки встретился со своими знакомыми, ФИО12 и ФИО14, с которыми начал распивать спиртные напитки- пиво и водку. Распивали на улице также в районе водокачки всю ночь. Ближе к утру на рассвете около 05.00 час. <ДАТА11> решил пойти домой, но в связи с тем, что был в сильном алкогольном опьянении, решил зайти во двор одного из домов, расположенного в <АДРЕС> по <АДРЕС>, для того, чтобы переночевать. Номер дома не знает, только может показать визуально, где находится дом. Во двор дома он зашел через задний двор, частично огороженный деревянным забором. Во дворе находилось деревянное строение в виде летней кухни, дверь которой была закрыта, но она не была закрыта на какие-либо запорные устройства. Пройдя в данное помещение, увидел кровать и сразу же лег на нее спать. Через несколько часов проснулся, время было около 9-10 час. утра. Выйдя во двор, увидел баню, решил пойти в нее, чтобы попить воды, баня была не заперта. Так как в бане воды не было, решил зайти в дом, чтобы попить воды. Дернув дверь веранды дома, она была закрыта. В связи с чем решил проникнуть внутрь через окно веранды дома. Для этого разбил кулаком оконное стекло веранды, через которое зашел внутрь веранды. Далее подошел к двери дома, которая была закрыта, на запорные устройства дверь не была закрыта. Открыв дверь, прошел внутрь дома, где начал искать в комнатах какие-либо ценные предметы в шкафах. В какой-то момент он одумался и решил ничего не похищать. Так как он проголодался, решил приготовить себе что-нибудь. Из холодильника взял банку тушенки и 6 яиц, которые пожарил на сковороде. Поев, вышел из ограды дома через калитку, из дома вышел через разбитое окно веранды. После этого пошел к себе домой. В доме, в который проник, он раньше не был и не знал собственников дома. Также не знал, что собственники дома переехали жить в г.Иркутск. Осознает, что совершил незаконное проникновение в чужое жилище. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы, депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса, зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы, зарегистрированным кандидатом в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, адвокатом не является и никогда ими не являлся (л.д.46-49), -показаниями подсудимого <ФИО5> в качестве обвиняемого, данными им в ходе следствия от <ДАТА16> и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании. Он пояснил следователю, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ признает. Действительно <ДАТА11> в утреннее время после распития со знакомыми алкогольных напитков он незаконно проник в жилище, расположенное по <АДРЕС> района, путем разбития окна на веранде дома (л.д.97-99), Данные показания были оглашены в присутствии подсудимого <ФИО5>, и он подтвердил их достоверность. Достоверность изложенных показаний подсудимого <ФИО5> не вызывает у суда сомнений, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, допрошен он был с участием защитника. Кроме того, достоверность показаний подсудимого <ФИО5> подтверждается протоколом проверки его показаний на месте (л.д.63-72), из которого следует, что подсудимый <ФИО5> указал, что <ДАТА11> в состоянии алкогольного опьянения он проник в дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 7. Для этого он одним ударом разбил окно веранды дома кулаком своей правой руки, т.к. дверь дома была закрыта на замок. После этого он через окно проник внутрь дома, где начал искать ценные предметы, в какой-то момент одумался от своей затеи, затем он прошел на кухню, где приготовил себе еду и после этого ушел к себе доимой, -показаниями потерпевшего <ФИО10> в судебном заседании, который пояснил, что проживает в <АДРЕС>, имеет в собственности жилой дом по адресу: <АДРЕС>, 7. Ранее там был старый дом, земельный участок и дом оформлены на него, потом он построил новый, но оформить его еще не успел. Приезжает почти каждую неделю, а иногда и в середине недели в свой дом в <АДРЕС>. Дом жилой, в нем есть все предметы быта. За 2-3 дня до <ДАТА17> был в <АДРЕС>. Когда уезжал, закрыл дверь веранды дома на замок, замок внутренний, дверь в дом на замок не закрывается. Ворота в ограду закрыл на щеколду. В доме был порядок, всё было прибрано. <ДАТА11> ему позвонил двоюродный брат и сообщил, что открыты ворота в его ограду. Он попросил брата зайти, посмотреть. Брат, посмотрев, сообщил, что разбито окно в веранду, открыта дверь в баню. Он приехал через 2 часа в <АДРЕС> и увидел, что разбито окно на веранде. Окно примерно размером 70 см. на 50 см. Через этот проем человек может пролезть. Дверь на веранду закрыта на замок. Дверь в дом была приоткрыта. Зайдя в дом, увидел в доме беспорядок. На кухне посуда, масло растительное, мука, которые ранее находились в шкафах, лежали на полу. На столе стояла сковорода с остатками яичницы, банка с остатками тушенки. На электроплите была включена и открыта духовка. В спальне был открыт комод, на полу валялся альбом с фотографиями. В бане также был беспорядок, белье на полу валялось. Ничего не пропало, холодильник, морозилка, вещи, всё было на месте. Окна пластиковые целые, были закрыты. <ФИО5> он ранее не знал, в доме у него <ФИО5> никогда не был. Соответственно никакого разрешения входить в его дом он ему не давал. Когда проводили следственные действия, <ФИО5> перед ним извинился. Претензий к <ФИО5> он не имеет. Далее, вина <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании: -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА18>, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 7. Вход во двор осуществляется через деревянную калитку. При входе во двор слева расположен деревянный дом. Вход в дом осуществляется через дверь веранды. На момент осмотра дверь открыта. Одно из стекол веранды разбито. При осмотре изъяты два следа пальцев рук и след ладони руки (л.д.11-23), -протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, согласно которому осмотрены следы рук на трех отрезках белой дактилоскопической пленки, отпечатки пальцев и оттиск ладоней рук на 1 листе формата А-4 на имя <ФИО4>, отпечатки пальцев и оттиски ладоней рук на 1 листе формата А-4 на имя <ФИО5> Указанные следы рук на 3 отрезках белой дактилоскопической пленки признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовном уделу (л.д.87-90, 91), -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19>, из которого следует, что представленные на экспертизу след пальца руки на отрезке белой дактилоскопической пленки с размерами сторон 32х38 мм., след пальца руки на отрезке белой дактилоскопической пленки с размерами сторон 29х34 мм., след ладони руки на отрезке белой дактилоскопической пленки с размерами сторон 33х64 мм. для идентификации личности пригодны. Представленный на экспертизу след пальца руки на отрезке белой дактилоскопической пленки с размерами сторон 32х38 мм. оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого <ФИО5>, <ДАТА2>р. Представленный на экспертизу след пальца руки на отрезке белой дактилоскопической пленки с размерами сторон 29х34 мм. оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого <ФИО5>, <ДАТА2>р. (л.д.118-125), -заявлением <ФИО4> от <ДАТА12>, согласно которому он просит привлечь <ФИО5> к уголовной ответственности за незаконное проникновение в его жилище по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 7 (л.д.5), -сообщением о происшествии, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА18> в 14.00 час., согласно которому в ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> обратился УУП <ФИО11> о том, что к нему поступило сообщение <ФИО4> о проникновении в его жилище неизвестными лицами (л.д.8), -справкой из администрации МО «Тугутуйское» от <ДАТА21>, согласно которой собственниками жилья по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 7, являются: <ФИО4> и <ФИО13> (л.д.183-187). Показания подсудимого, потерпевшего суд находит последовательными, они согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на оценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела. Указанные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств. Изложенными доказательствами достоверно установлено, что подсудимый <ФИО5>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, установив, что дверь жилища заперта на замок, против воли проживающего в нем <ФИО4>, действуя незаконно, ударив кулаком руки в окно веранды и разбив его, незаконно проник через образовавшийся оконный проем и незапертую дверь в жилище. Таким образом, суд находит о бесспорной доказанности вины подсудимого <ФИО5> в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Вменяемость подсудимого <ФИО5> не вызывает у суда сомнений. Он не состоит на учете у врача психиатра, нарколога. В судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке. Таким образом, суд признает подсудимого <ФИО5> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО5>, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому <ФИО5>, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку <ФИО5> имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления к реальной мере наказания. Вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

<ФИО5> УУП МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется отрицательно. Проживает с двумя опекаемыми детьми с сентября 2022г. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических и психотропных веществ не замечен. Поступали жалобы от односельчан по поводу совершения правонарушений. По характеру скрытный, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных деяний. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, состоит на учете в МО МВД России «<АДРЕС>. На профилактические беседы реагирует плохо. Администрацией МО «Тугутуйское» <ФИО5> характеризуется следующим образом. Официально не трудоустроен. Личного подсобного хозяйства не имеет. Жалобы и заявления на данного гражданина в администрацию не поступали. Компрометирующими материалами администрация не располагает. На общественных комиссиях не разбирался. Имеет состав семьи: <ФИО7>, опекаемый, 2006г.р., <ФИО8>, опекаемый, 2009г.р., <ФИО16>, жена, 1995г.р. <ФИО5> <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области характеризуется следующим образом. <ФИО5> состоит на учете с <ДАТА22> по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА23> по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года. <ДАТА24> Истекает испытательный срок. В период отбывания наказания с <ДАТА22> по настоящее время <ФИО5> допустил нарушение порядка и условия отбывания наказания, а именно <ДАТА25> в уголовно-исполнительную инспекцию поступила копия административного материала с МО МВД России «<АДРЕС>, из которого следует, что <ФИО5> <ДАТА26> совершил административное правонарушение по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. <ДАТА27> вынесено постановление, согласно которому по делу об административном правонарушении осужденный <ФИО5> признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. <ДАТА28> по факту данного административного правонарушения проведена воспитательная беседа с осужденным <ФИО17> Обязанности, возложенные по приговору суда исполняет.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения суд принимает конкретные обстоятельства дела, и полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, отсутствия по делу тяжких последствий, совокупности установленных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого <ФИО5>, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно сохранить на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА23> и назначить ему наказание в виде исправительных работ, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи, цели наказания- восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ суд не находит. Также, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется. Вещественные доказательства- следы рук на трех отрезках белой дактилоскопической пленки- хранить в материалах уголовного дела. В соответствии со ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Адвокат <ФИО6> в судебном заседании оказывала юридическую помощь <ФИО5> по назначению, подсудимый не заявлял об отказе от защитника. В соответствии со ст.132 УПК РФ, необходимо взыскать с <ФИО5> процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания- в федеральный бюджет Российской Федерации. <ФИО5> находится в трудоспособном возрасте, судом не установлена имущественная несостоятельность подсудимого. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства- следы рук на трех отрезках белой дактилоскопической пленки- хранить в материалах уголовного дела. В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с <ФИО5> процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания- в федеральный бюджет Российской Федерации. Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА23> в отношении <ФИО5> исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья <ФИО1>