2025-07-06 13:25:41 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Уг. дело № 1-31-1/2025

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2025 года г.Ленинск Волгоградской области

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №31 Ленинского судебного района Волгоградской области ФИО3 при секретаре: Севрюковой С.В. с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Ленинского района Волгоградской области Банько А.Г., помощников прокурора Ленинского района Волгоградской области Степанова С.И., ФИО8 подсудимого ФИО9 защитника - адвоката Кириллова М.С., представившего удостоверение № 3207 и ордер № 34-01-2025-02467895 от 21.01.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 27 октября 2024 года примерно в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ФИО9, находясь в <АДРЕС> на почве внезапно возникших в ходе словесного конфликта личных неприязненных отношений к <ФИО1>, умышленно, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последней и желая их наступления, взяв в руку кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно, с применением физической силы, нанёс им не менее двух ударов в область кисти левой руки, не менее двух ударов в область кисти правой руки, не менее одного удара в область бедра правой ноги <ФИО1>, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны левой кисти в 1 межпальцевом промежутке по боковой поверхности, колото-резаной раны левой кисти по ладонной поверхности, колото-резаной раны правой кисти в проекции 2 плюстнефалангового сустава, колото-резаной раны правой кисти в проекции 3 плюстнефалангового сустава, колото-резаной раны по латеральной поверхности средней трети правого бедра, которые согласно заключению эксперта № 90 от 19.11.2024 года квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных на стадии дознания.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии дознания. Из оглашенных показаний ФИО9, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, следует, что 26.10.2024 примерно 17 часов 00 минут он пришёл к своей знакомой <ФИО2>, отчество которой не знает, по адресу: <АДРЕС>, потому что не раз приходил к ней распивать спиртные напитки. Придя к её дому, он приоткрыл дверь и спросил можно ли войти, она ответила, чтобы он проходил. Войдя в спальную комнату, он предложил <ФИО2> распивать спиртные напитки, на что она согласилась. В спальной комнате они стали распивать спиртные напитки. У него с собой имелись наличные средства, около 300 рублей, которых хватало бы на спиртные напитки и сигареты, деньги он положил на кровать в данной комнате. Через некоторое время, примерное время он сказать не может, однако на улице было темно, он заметил, что оставленные им денежные средства на кровати отсутствуют, и стал спрашивать <ФИО1> Таисию брала ли она деньги, она ответила, что не брала. Кроме них в квартире никого не было, в связи с этим он решил, что она его обманывает и он стал конфликтовать с <ФИО2>. В ходе данного словесного конфликта он решил проучить <ФИО2>, схватил кухонный нож с деревянной ручкой, и продолжая словесный конфликт, используя данный кухонный нож, удерживая его в правой руке, нанес им <ФИО2> несколько ударов по рукам, сколько точно ударов он нанес он сказать не может, так как не помнит, однако не отрицает, что их могло быть 4 удара. От полученных ударов <ФИО2> шумела и пыталась его остановить. Он увидел у неё на руках кровь. Затем он нанес 1 удар кухонным ножом, удерживая его в правой руке, один удар в область бедра правой ноги. После чего он успокоился и положил кухонный нож обратно на стул, лёг на кровать и уснул. Когда он ложился, <ФИО2> находилась рядом на кровати, а точнее сидела на нём. Когда он проснулся, <ФИО2> в квартире не было, он выпил немного спиртных напитков и уехал в <АДРЕС>, это было 27.10.2024. 28.10.2024 к нему приехали сотрудники полиции, которым он сразу же во всём сознался и изъявил желание написать протокол явки с повинной. Он и сотрудники убыли в Отдел МВД России по <АДРЕС> району, где он собственноручно заполнил протокол явки с повинной, где отразил всё вышесказанное, а также дал объяснение сотрудникам полиции. Во время нанесения ударов <ФИО2>, он никаких угроз убийством не высказывал. его деньги, из-за которых началась данная ситуация, он нашел в кармане своих брюк, когда проснулся 27.10.2024 в квартире <ФИО2>. Данное преступление совершил даже будь он трезв, так как он разозлился из-за денег. <ФИО2> он знает примерно с 2016 года, так же знает, что у той можно выпить спиртные напитки, и та сама употребляет спиртные напитки (том № 1 л.д. 80-82).

После оглашения указанных выше по тексту показаний ФИО9, данных им на стадии дознания, подсудимый пояснил, что данные показания давал. Вина подсудимого, помимо полного признания им вины, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных доказательств: Так, из показаний потерпевшей <ФИО1>, данных ею данных на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ночь с 26.10.2024 на 27.10.2024 она находилась дома. Примерно в 02 часа 30 минут в её входную дверь постучались, она подошла и спросила кто это, на что мужчина представился как ФИО9, она спросил чего он хочет, тот ответил, что хочет курить, она сказала, что она не курит, и сигарет у неё нет, на что он спросил у неё выпить чего-нибудь спиртного, она ответила, что выпить у неё нет. Что было дальше, она не помнит, помнит, что в какой-то момент она и ФИО9 находились в спальне её квартиры. Она сидела на кровати и пила чай, а ФИО9 присел рядом на кровать, и они спокойно общались. Рядом с ними находился стул, на котором находился нож, которым она резала хлеб. В ходе общения ФИО9 предложил ей интимную близость, на которую она отреагировала критическим отказом. На этом фоне у них возник дальнейший словесный конфликт, в ходе которого ФИО9 схватил нож, находящийся на стуле, правой рукой и сразу же нанес её 1 удар ножом в бедро правой ноги. От полученного удара она испытала сильную физическую боль, из раны на бедре правой ноги пошла кровь. При этом ФИО9 ругался, много матерился. Она прикрыла рукой полученную рану на бедре правой ноги, а ФИО9 нанёс ей два удара ножом в область кисти правой руки, отчего она испытала сильную физическую боль, из полученных ран пошла кровь. Она пыталась его успокоить, боялась. В левой руке у неё находился кусочек отрезанного ею хлеба, который она собиралась скушать с чаем. ФИО9 выхватил и швырнул в сторону кусок хлеба и сразу же нанес ей 2 удара в область кисти левой руки, от чего она испытала сильную физическую боль, из полученных ран пошла кровь. Она встала и направилась к выходу, ФИО9 проход ей не загораживал, её свободу передвижения не ограничивал. Она ушла из квартиры, а он остался в ней. Она вышла на улицу, было темно, и пошла искать помощи. Она дошла до дома <АДРЕС>, открыла калитку, вошла в неё, попала во двор данного дома, стала шуметь, а потом зашла в гараж, где села и стала ждать помощи. Через какое-то время к ней подошла женщина и предложила провести её домой, на что она сказала, что там неизвестный ей мужчина, который нанес ей телесные повреждения. Она попросила эту женщину вызвать полицию и скорую медицинскую помощь, что та и сделала. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, которые взяли с неё устное заявление о преступлении, объяснения, где она поставила собственные подписи. Затем сотрудники полиции предложили проехать в её квартиру по адресу: <АДРЕС>, на что она согласилась. По прибытию в квартиру, ФИО9 Армана там не было. Сотрудники полиции стали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли кухонный нож, которым ФИО9 нанёс ей 5 ударов. После составления документов сотрудники полиции уехали, а она направилась в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где она ранее просила помощи у женщины. Когда она туда пришла, она вновь зашла в гараж, где стала дальше ждать скорой медицинской помощи. По прибытию скорой медицинской помощи, её забрали в ГБУЗ «Ленинская ЦРБ», где её госпитализировали. Ей сразу же стали зашивать ее раны на обеих кистях рук и на бедре правой ноги. Диагноз, с которым она лечилась, - колото-резаные раны обеих рук, правого бедра. На лечении в ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» она находилась с 27.10.2024 по 07.11.2024. На данный момент раны зажили, остались шрамы, которые периодически болят. ФИО9 угрозы убийством ей не высказывал. Алкогольные напитки она не употребляет (том № 1 л.д. 58-60); - из показаний свидетеля обвинения <ФИО4>, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он состоит в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, а также профилактика их совершения. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 28.10.2024 было установлено причастное к нанесению телесных повреждений <ФИО1> 27.10.2024 лицо, а именно ФИО9, <ДАТА11> рождения, который в содеянном сознался и заявил желание написать явку с повинной. ФИО9 28.10.2024 добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, сообщил о совершенном им преступлении, а именно сообщил следующее: <ДАТА6> в первой половине дня он направился в гости к своей знакомой <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, где они стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент ФИО9 уснул, а когда проснулся, предложил <ФИО1> продолжить распивать спиртные напитки, а также спросил, где находятся его денежные средства, она ответила, что у неё нет денег. Из-за этого ФИО9 разозлился, стал конфликтовать с <ФИО1>, в ходе данного словесного конфликта, ФИО9 схватил кухонный нож, который находился на стуле в комнате, где они выпивали спиртные напитки. Используя кухонный нож, ФИО9 нанёс телесные повреждения в виде колото-резанных ран на обеих кистях рук <ФИО1>, а также на фоне агрессии нанёс одно телесное повреждение тем же ножом в область правого бедра последней. Каких-либо угроз физической расправы <ФИО5> не высказывал, убить или нанести тяжкие телесные повреждения <ФИО1> он не намеревался, не препятствовал свободееё передвижения. После нанесённых телесных повреждений ФИО9 успокоился и лег спать. В содеянном ФИО9 раскаивался, вину признавал полностью. Протокол явки с повинной ФИО9 заполнял собственноручно. Также им было взято объяснение с ФИО9, где тот вновь пояснил вышеуказанное (том № 1 л.д.133-135); - из показаний свидетеля обвинения <ФИО6>, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 27.10.2024 она находилась у себя дома. Примерно в 09 часов 00 минут она обратила внимание на находящуюся в холодном коридоре домовладения одну галошу, и решила направиться в гараж, находящийся на участке. Войдя в гараж, она увидела, что там находится незнакомая ей женщина, и стала её спрашивать, что ота там делает, где живет и как её зовут, на что та ей ответила, что её зовут <ФИО1> и пояснила, что является соседкой. На её предложение отвести домой, она пояснила, что в доме опасно, туда ворвался неизвестный мужчина и стал угрожать ножом, пытался вымогать деньги. В ходе общения она видела, что у неё на правой руке имеются порезы в количестве 2 штук, кровь из них не шла, были сухие кровяные следы. Она решила позвонить в полицию по номеру 112 и в скорую медицинскую помощь. Через некоторое время сотрудники полиции прибыли к ней домой и стали о чём-то разговаривать с <ФИО1>, о чём именно она не знает, в этот момент она выходила на улицу, чтобы не мешать. Затем прибыла скорая медицинская помощь, которая забрала <ФИО1> (том № 1 л.д. 128-130). Вина ФИО9 в совершении уголовно-наказуемого деяния подтверждается также письменными материалами дела: - протоколом принятия устного заявления следователем СО ОМВД России по Ленинскому району <ФИО7>, в котором ФИО10 просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, причинившего ей 27.10.2024 года телесные повреждения (том № 1 л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, которым зафиксировано место совершения преступления, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС>, где в ходе осмотра изъяты марлевый бинт со следами вещества бурого цвета, пачка сигарет «Parker Simpson» со следами вещества бурого цвета, нож, которым ФИО9 причинил телесные повреждения <ФИО1> (том № 1 л.д. 15-32);

- протоколом явки с повинной ФИО9 от 28.10.2024, в котором последний добровольно излагает обстоятельства совершенного им преступления (том № 1 л.д. 34-35);

- заключением эксперта № 90 от 19.11.2024 года, в соответствии с которым у <ФИО1> на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» (27.10.2024 года в 10 часа 00 минут) имелись телесные повреждение в виде колото-резаной раны левой кисти в 1 межпальцевом промежутке по боковой поверхности, колото-резаной раны левой кисти по ладонной поверхности, колото-резаной раны правой кисти в проекции 2 плюстнефалангового сустава, колото-резаной раны правой кисти в проекции 3 плюстнефалангового сустава, колото-резаной раны по латеральной поверхности средней трети правого бедра, которые квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (том № 1 л.д. 52-53);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.12.2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО9 подтвердил ранее данные им показания и наглядно показал как именно 27.10.2024 года он, удерживая в руке нож, нанес им не менее 4 ударов в область кистей рук <ФИО1>, а также не менее 1 удара в область бедра правой ноги <ФИО1> (том № 1 л.д. 166-174);

- протоколом осмотра предметов от 26.12.2024 года, в ходе которого был осмотрен нож общей длиной 225 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.10.2024 года по адресу: <АДРЕС> (том № 1 л.д. 179-183);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.12.2024 года и квитанцией №786: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.10.2024 года по адресу: <АДРЕС>, признан вещественным доказательством по уголовному делу, помещён в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области (том № 1 л.д. 184, 186);

- протоколом очной ставки от 28.12.2024, проведенной между потерпевшей <ФИО1> и подозреваемым ФИО9, согласно которой потерпевшая <ФИО1> и подозреваемый ФИО9 подтвердили ранее данные ими показания и настаивают на том, что 27.10.2024 ФИО9 нанес не менее 4 ударов <ФИО1> в область кистей рук, а также не менее 1 удара в область бедра правой ноги <ФИО1> (том № 1 л.д. 195-198). Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Все доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Ставить под сомнение исследованные доказательства у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Все юридически значимые для дела сведения, содержащиеся в исследованных доказательствах, согласуются между собой.

Суд не приводит в качестве доказательств обвинения подсудимого рапорт об обнаружении признаков преступления (том № 1 л.д. 4), поскольку изложенные в нём сведения являются поводом к возбуждению уголовного дела и не отвечают признакам доказательств в том смысле, который придается им ст. 74 УПК РФ.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить следующие доказательства. Признательные показания самого ФИО9, данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, в которых он в присутствии защитника подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления, поскольку все протоколы его допросов составлены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом были разъяснены права и обязанности, протоколы допросов подписаны ФИО9 без замечаний. Оснований для признания недопустимыми указанных выше доказательств не имеется. Так, показания ФИО9, содержащиеся в протоколе допроса подозреваемого и обвиняемого были даны им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснений подозреваемому положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в условиях, исключающих принуждение, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании на ФИО9 психического давления или физического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов до или во время его допроса на стадии дознания в материалах уголовного дела не имеется. Отводов адвокату либо дознавателю ФИО9 не заявлял, по окончании допроса он ознакомился с содержанием протокола и заверил достоверность показаний своей подписью. Данных, свидетельствующих о даче подозреваемым ФИО9 показаний в ходе расследования дела под принуждением, не установлено. Принимая показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей обвинения <ФИО4> и <ФИО6>, данные ими в ходе дознания, суд учитывает, что указанные лица были допрошены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, перед началом допроса им были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей по делу являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, которые могли бы являться основанием для оговора подсудимого, судом не установлено. Каких-либо замечаний по показаниям указанных потерпевшей и свидетелей, в том числе оглашенным в судебном заседании, от участников процесса не поступило.

Показания потерпевшей <ФИО1> и показания свидетелей обвинения <ФИО4> и <ФИО6>, данные ими в ходе предварительного расследования, суд признаёт достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, и существенных противоречий в этих показаниях, влияющих на квалификацию противоправных действий ФИО9, не имеется.Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, данных о наличии какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, в оговоре ФИО9 при рассмотрении дела не установлено.

Противоречий в доказательствах, способных повлиять на исход дела, не имеется. Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашёл подтверждение факт умышленного причинения ФИО9 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Исследованные судом доказательства, в своей совокупности, позволяют суду прийти к однозначному выводу о виновности ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО9 по п. «в» ч.2ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1-4111 от 24.12.2024 года ФИО9 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм) (код по МКБ-10: F 10.2). По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Указанные выводы экспертов свидетельствуют о вменяемости подсудимого ФИО9 в момент совершения преступления, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает наличие у ФИО9 психического расстройства, не исключающего вменяемости.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО9 совершенопреступление небольшой тяжести. При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления на стадии дознания; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состояние здоровья. Суд также учитывает, что ФИО9 по фактическому месту проживания характеризуется отрицательно, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Определяя вид наказания подсудимому, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО9 преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённому назначенного наказания, в том числе и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО9 необходимо оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО9 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, затем - отменить. Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья:

Справка: приговор постановлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья:

СПРАВКА: приговор вступил в законную силу 17 марта 2025 года.

Мировой судья: