Приговор по делу № 01-0004/2/2025 от 16.09.2025 | Судебный участок № 2 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края

№ 1-4-07-421/24

УИД 26MS0019-телефон-телефон

Приговор

Именем Российской Федерации

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 2 адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора фио,

потерпевшего ФИО4фио,

подсудимого фио,

его защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, неженатого, военнообязанного, официально не работающего, судимого

дата осужден Георгиевским городским судом адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев. дата отбыто наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. С дата по настоящее время отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, конец срока дата. По состоянию на дата, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

Установил:

дата, в период времени с время до время, фио, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности прилегающем к дому № 3 по адрес, адрес, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО4., умышленно нанёс не менее 5 ударов кулаками обеих рук по лицу и различным частям тела последнего, от чего ФИО1, упал на землю и потерял сознание, после чего фио, нанес еще не менее 2 ударов своей ногой обутой в кроссовки по колену правой ноги последнего, отчего последний испытал физическую боль, и получил телесные повреждения в виде закрытого перелома головки малоберцовой кости правой голени, кровоподтека на задней поверхности правого коленного сустава. Телесное повреждение в виде закрытого перелома головки малоберцовой кости правой голени вызвало длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, влечет за собой вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний подсудимого фио данных им в ходе предварительного расследования по делу и в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании следует, что в ночь с 15 на дата он находился в заведении «Рояль» расположенном в адрес, по адрес. В данном заведении он находился вместе со своим знакомым фио, где они распивали спиртное и отдыхали. Примерно в 03 часа он вышел на улицу и стал искать фио В метрах 50 от заведения «Рояль», он увидел, как фио разговаривает с ранее незнакомым ему мужчиной, как позже выяснилось, фио, а именно просит вернуть его куртку. При этом фио объяснял фио, что данная куртка принадлежит ему и что фио надел ее по ошибке. фио стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес фио и отказался возвращать куртку и стал сближаться с фио фио. В ходе данного конфликта фио несколько раз, ударил фио по лицу кулаком, от чего последний упал на землю, но сознание не терял. Когда фио упал на землю, фио опять потребовал, чтобы тот вернул ему куртку, но фио поднявшись с земли отказался возвращать куртку, после чего фио вновь несколько раз ударил фио кулаком руки по лицу. Так как данный конфликт не прекращался уже на протяжении 30 минут, он решил вмещаться. У него также с фио произошел словесный конфликт, в ходе которого они в адрес друг друга выражались нецензурной бранью. В ходе конфликта фио накинулся на него, его это сильно разозлило, и он нанес не менее 5 ударов кулаками обеих рук, по лицу и различным частям тела фио, от чего последний упал на землю и потерял сознание. Также, когда фио находился на земле он нанес ему еще не менее 2 ударов ногой, обутой в кроссовки по колену его правой ноги. После чего кто-то оттащил его от фио, кто именно он не помнит. После чего придя в себя и осознав, что произошло, он попытался привести в сознание фио, но у него ничего не получилось. После кто-то из людей вызвал скорую помощь, по приезду скорой помощи он вызвал такси и уехал домой. Конфликт между ним и фио длился примерно 40 минут, то есть примерно конфликт произошел в период времени с время по время. Никаких угроз в адрес Артема в момент нанесения ударов он не высказыва. (л.д. 76- 77)

После оглашения показаний фио пояснил, что вину признает в полном объёме, принес извинения потерпевшему, то что он находился в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им данного преступления.

Кроме признания фио вины в совершении преступления в отношении ФИО4фио, его вина в содеянном подтверждается также совокупностью следующих исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО4фио, в суде о том, что, в прошлом году, в ноябре он отдыхал в кафе «Рояль». Когда кафе закрывалось около 3 часов утра он собрался уходить, перепутал куртки, взял не свою, вышел на улицу. Там завязался конфликт с незнакомым ему мужчиной, которому принадлежала одетая на нем куртка, в ходе которого началась драка, после подошел фиоВ и вмешался в драку, нанёс ему около 5 ударов, после чего он потерял сознание, больше ударов ему не наносилось. По приезду скорой, он уже очнулся, встал и сел в машину скорой помощи. Его доставили в центральную больницу в травматологическое отделение, диагностировали ушибы мягких тканей и перелом правой голени.

Показаниями потерпевшего ФИО4фио ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель в суде подтвердил, о том, что дата примерно в 03 часа он после употребления спиртного вышел из заведения «Рояль» расположенного по адресу: адрес, где недалеко от кафе к нему подошел молодой человек, как позже выяснилось, фио, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения. фио, стал просить отдать ему куртку, одетую им по ошибке, но он не совсем понял, и подумал, что он хочет забрать у него его куртку. На просьбу парня он отреагировал агрессивно, сказал, что куртка принадлежит ему и отказался ее отдавать. К фио подошел человек, который остался стоять в паре метров от них. фио стал ему объяснять, что куртка его, при этом он своей рукой потянулся к карману куртки, на что он стал с ним ругаться и выражаться в его адрес нецензурной бранью, в связи с чем между ним и фио фио произошел конфликт. В ходе данного конфликта фио, нанес ему один удар кулаком руки по лицу, от чего он потерял равновесие и упал на землю, но сознание не терял. Когда он упал на землю, фио также потребовал, чтобы он вернул ему куртку, но поднявшись он вновь отказался возвращать куртку, после чего фио вновь нанес ему два удара кулаком руки по лицу. Примерно в время в конфликт между ним и фио фио, вмещался второй молодой человек, как позже выяснилось фио Между ним и фио также произошел словестный конфликт, в ходе которого они в адрес друг друга выражались нецензурной бранью. В ходе конфликта фио нанес ему не менее 5 ударов кулаками обеих рук, по лицу и различным частям тела, от чего он упал на землю на спину и потерял сознание на несколько секунд, очнувшись он увидел, как фио нанес ему не менее двух ударов своей ногой по колену его правой ноги, от острой боли он вновь потерял сознание. Пришел в сознание он, находясь уже в карете скорой помощи. После чего каретой скорой помощи он был доставлен в травматологическое отделение ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница», где ему была оказана необходимая медицинская помощь, а после отказавшись от госпитализации он уехал домой. Имеющиеся у него телесные повреждения в виде закрытого перелома головки малоберцовой кости правой голени, кровоподтека на задней поверхности правого коленного сустава, причинены именно действиями фио (л.д. 81-82);

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с согласием сторон, из содержания которых следует, что что в ночь с дата на дата он находился в заведении «Рояль» расположенном по адресу: адрес. В данном заведении он находился вместе со своим знакомым фио, где распивали спиртное и отдыхали. Примерно в 03 часа дата, когда заведение «Рояль» закрывалось он собирался выйти на улицу, и перед выходом стал искать свою спортивную куртку черного цвета, в которой он пришел. После чего он вышел на улицу и примерно в 50 метрах от заведения «Рояль», он увидел мужчину, на котором была надета его куртка, как позже выяснилось фиоФИО4фио подошел к фио и попросил его вернуть куртку, на его просьбу последний отреагировал с агрессией, и отказался возвращать. Он заметил, что к ним подошел его знакомый фио, который остался стоять в паре метров от них. Он снова обратился к фио, и попытался ему объяснить, что данная куртка принадлежит ему и что он - фио надел ее по ошибке, но фио стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес. В связи с чем между ними произошел конфликт, в ходе которого фио стал сближаться с ним, от чего он предположил, что тот ударить его, и решил действовать первым. Он несколько раз, ударил фио по лицу кулаком, от чего последний упал на землю, но сознание не терял. Когда фио поднявшись с земли отказался возвращать куртку, после чего он вновь несколько раз ударил фио кулаком руки по лицу. К ним подошел его знакомый фио, который все это время находился в паре метров от них. Сняв свою куртку с фио, он покинул место конфликта, а после чего отправился к себе домой. Он не видел наносил ли кто-то удары фио Более ему по данному факту ничего не известно. (л.д. 98)

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с согласием сторон, из содержания которых следует, что в ночь с дата на дата, в ночное время суток он катался на своем автомобиле по улицам адрес. Примерно в 03 часа дата, он проезжал мимо заведения «Рояль» расположенного по адресу: адрес и решил остановиться чтобы поздороваться со своими знакомыми. Подойдя к данному заведению чуть дальше от входа, в сторону адрес, адрес, он увидел знакомых фио и фио. Подойдя к своему знакомому фио, он услышал, как тот просит ранее ему незнакомого мужчину снять куртку и вернуть ее ему, как позже ему стало известно, данного мужчину зовут фио При этом фио объяснял мужчине, что данная куртка принадлежит ему и что тот надел ее по ошибке, однако мужчина отказался возвращать куртку и стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес фио. В связи с чем между фио и фио произошел конфликт, в ходе которого фио несколько раз, ударил фио по лицу кулаком, от чего последний упал на землю, но сознание не терял. Когда фио упал на землю, фио также потребовал, чтобы тот вернул ему куртку, но фио, поднявшись с земли отказался возвращать куртку, после чего фио вновь несколько раз ударил Артема кулаком по лицу. В этот момент в конфликт вмешался знакомый по имени фио. Между фио и фио также произошел конфликт, в ходе которого они в адрес друг друга выражались нецензурной бранью. В ходе конфликта фио нанес не менее 5 ударов кулаками рук, по лицу и различным частям тела фио, от чего последний упал на землю и потерял сознание. Также, когда фио находился на земле, фио нанес еще не менее 2 ударов своей ногой по ногам фио После чего он услышал, что кто-то из людей вызвал скорую помощь, а он поехал в сторону своего дома. Более ему по данному факту ничего не известно. (л.д. 96);

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с согласием сторон, из содержания которых следует, что в настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ СК Пятигорская МССМП расположенного по адресу: адрес, в должности фельдшера скорой помощи. Так с 08 часов дата по 08 часов дата, она заступила на суточное дежурство в ГБУЗ СК Пятигорская МССМП расположенного по адресу: адрес. дата в время на станцию скорой помощи поступил звонок, в ходе которого было сделано сообщение о том, что по адрес, адрес лежит мужчина без сознания. Незамедлительно был осуществлен выезд по указанному адресу. По прибытию она увидела, что чуть дальше от входа в заведение «Рояль» расположенного по адресу: адрес, в сторону адрес, адрес, лежит без сознания мужчина, которого за руки держит женщина. Как после было установлено данным мужчиной являлся ФИО4фио У ФИО4фио на момент визуального осмотра были обнаружены гематомы лица и ушиб правой голени. После того, как ФИО4фио пришел в сознание, он пояснил что данные телесные повреждения он получил в результате драки с неизвестными ему людьми. После оказания первой медицинской помощи ФИО4фио был доставлен в травматологическое отделение ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» расположенное по адресу: адрес. (л.д.92);

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с согласием сторон, из содержания которых следует, что дата, она отдыхала в заведении «Рояль» расположенном в адрес, адрес. Примерно в время дата, она вышла на улицу и увидела, что чуть дальше от входа в заведение «Рояль», в сторону адрес, адрес, лежит без сознания мужчина. Осмотрев мужчину визуально, повреждений она не обнаружила. Далее, она со своего мобильного телефона позвонила в скорую медицинскую помощь. До прибытия скорой помощи мужчина пришел в сознание и пояснил ей, что потерял сознание в результате падения, но мужчина находился в сильном алкогольном опьянении и говорил очень неразборчиво. Примерно в время прибыла карета скорой помощи, которая оказала мужчине первую медицинскую помощь. Как позже ей стало известно данным мужчиной являлся ФИО4фио Так же ей стало известно, что ФИО4фио пояснил фельдшеру скорой помощи о том, что, сознание он потерял в результате драки с неизвестными ему людьми. После оказания первой медицинской помощи ФИО4фио увезли в больницу. (л.д.94)

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд считает, что они достоверны и соответствуют событию, совершенного фио деяния, нашедшим свое подтверждение, в том числе иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласуются как между собой, так же и с показаниями самого подсудимого и потерпевшей, признает их показания объективными, достоверными и правдивыми, суд не находит оснований им не доверять.

Вина подсудимого фио также подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен участок местности, прилегающий к дому № 3 по адрес, адрес, где произошел конфликт между ФИО4фио и фио в ходе которого последний причинил телесные повреждения ФИО4фио (л.д.19-20)

- протоколом очной ставки от дата, между потерпевшим ФИО4фио и подозреваемым фио, в ходе которого потерпевший ФИО4фио, настоял на ранее данных им показаниях, а именно на том, что фио причинил ему телесные повреждения.(л.д.83-90)

- протоколом явки с повинной фио, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Георгиевский» за номером № 1537 от дата, согласно которого фио сознается в совершенном им преступлении, а именно в причинении телесных повреждений ФИО4фио (л.д.47)

Оценивая протокол явки с повинного подсудимого фио суд отмечает следующее.

Из материалов дела видно, что фио добровольно сообщил о совершённом им преступлении. Данное заявление является документом, содержащим сведения о событии преступления и виновности лица, то есть доказательствами, применительно к пункту 6 части 2 статьи 74 УПК РФ. Явка с повинной дана подсудимым фио лично. При этом в судебном заседании было установлено, что явка с повинной была написана подсудимым добровольно, в присутствии защитника он не нуждался.

- заключением эксперта № 830 от дата, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО4фио, датар. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека задней поверхности коленного сустава справа, перелома головки коленного сустава справа. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета или при соударении с таковыми, характерные особенности которого не отобразились. С учетом характера и локализации травмы нельзя исключать возможность ее образования в результате падения. Принимая во внимание данные медицинской документации, телесные повреждения вероятнее всего образовались не позднее момента обращения за медицинской помощью дата. Указанные выше телесные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья сроком не более 21 дня, что в соответствии с п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от дата № 194н, расценивается как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью человека. (л.д.34-35);

- дополнительным заключением эксперта № 106 от дата, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО4фио, датар. обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома головки малоберцовой кости правой голени, кровоподтека на задней поверхности правого коленного сустава. Расположение и характер перелома малоберцовой кости говорит о том, что это повреждение вполне могло образоваться в результате удара твердым тупым предметом с ограниченной действующей поверхностью по наружной поверхности голени в верхней трети. Таким предметом вполне могла быть обутая нога и т.п., то есть повреждение могло образоваться при обстоятельствах, изложенных в настоящем постановлении. Каких – либо повреждений на других частях тела при проведении судебно – медицинской экспертизы у ФИО4фио не обнаружено. Телесное повреждение в виде перелома головки малоберцовой кости правой голени связано с причинением длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, влечет за собой вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). (л.д.52-53)

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем относит указанные доказательства к числу допустимых и кладёт их в основу приговора.

С учетом изложенного, проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном, действия фио судом квалифицируются по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но повлекшего длительное расстройство здоровья.

Назначая размер и вид наказания подсудимому фио суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание фио суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления – сообщении сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих уголовную ответственность обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие группы инвалидности у дедушки подсудимого.

К данным о личности суд относит, что фио на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Совершение фио преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения способствовало формированию у фио преступного умысла и мотива.

Суд не находит возможности для применения к осуждённому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что фио назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции от общества. С учётом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, наличия у виновного постоянного места жительства и регистрации, суд находит возможным назначить виновному наказание в виде ограничения свободы, считая нецелесообразным назначение иных видов наказания.

Принимая во внимание, что фио не отбыто дополнительное наказание, назначенное по приговору Георгиевского городского суда от дата, а преступление по настоящему уголовному делу совершено после вынесения этого приговора и вступления его в законную силу, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ. Согласно информации заместителя начальника Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по адрес от дата, по состоянию на дата неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 3 месяца 17 дней.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 месяца 17 дней, в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ суд считает необходимым исполнять самостоятельно

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующих по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета в виду материального положения фио

Основания для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, телефон307-телефон РФ, суд

приговор и л:

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, согласно которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

На основании статьи 53 УК РФ фио установить следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов каждых суток;

- не изменять места постоянного проживания или пребывания, места работы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы адрес адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых мероприятиях и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на фио обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Георгиевского городского суда адрес от дата в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде 3 месяцев 17 дней, окончательно назначить фио наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 месяцев 17 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить фио следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов каждых суток;

- не посещать места проведения массовых мероприятиях и не участвовать в указанных мероприятиях.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы осужденным фио возложить на специализированный государственный орган - филиал по адрес ФКУ УИИ УФСИН России по адрес.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 месяца 17 дней - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения фио подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Георгиевский городской суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья фио