10MS0020-01-2023-003258-65 Дело № 1-24/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года г. Костомукша

Мировой судья судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия Ефремов Д.Ю., при секретаре Дорофеевой Т.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Костомукша Семенова Н.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Максимова Е.П., представившего удостоверение № 115 от 02.11.2002г. и ордер № 65 от 27.11.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 25.10.2021 Суоярвским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы на срок 2 года 20 дней, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2023 года в период с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на общей кухне третьего этажа д<ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, завладел расположенным на столе мобильным телефоном Huawei модель MGA-LX9N, стоимостью 7000 рублей, с чехлом к мобильному телефону, стоимостью 283 рубля, принадлежащими ФИО2 Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7283 рубля. В ходе судебного следствия ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, судом оглашались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования. В частности, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 14.09.2023 ФИО1 пояснил, что он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.51-54). Защитник Максимов Е.П. пояснил суду, что с учетом позиции ФИО1, который признает вину в полном объеме, при вынесении приговора просит назначить наказание в виде штрафа, с учетом показаний подсудимого и наличием смягчающих обстоятельств. Выслушав показания подсудимого по предъявленному ему обвинению, позицию защитника, проанализировав все доказательства по делу, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения, а именно:

Показаниями: - потерпевшего ФИО2, изложенными в протоколе допроса от 09.10.2023, из которых следует, что 11.09.2023 в период с 10 час. до 12 час. он находился на общей кухне, где готовил еду. В указанный период на кухню зашел неизвестный ему парень, который находился в состоянии опьянения. Парень представился ему по имени Ярослав, и он предложил ему выпить. Далее он передал Ярославу 500 рублей, чтобы он сходил в магазин купил водки и сигарет, а затем они стали распивать алкоголь на кухне. Около 14 час. он ушел к себе в комнату спать, а когда проснулся около 17 час. 11.09.2023, то обнаружил, что у него отсутствует мобильный телефон Huawei модель MGA-LX9N. Пройдя на кухню, ни Ярослава, ни телефона, он не обнаружил. Телефон и чехол он приобрел осенью 2022 года в салоне сотовой связи «Мегафон». В телефоне, с момента приобретения, находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон» с номером 89217025707. Телефон имел корпус черного цвета, работал исправно. В настоящее время телефон и чехол ему возвращены в том же состоянии, в котором они и были на момент хищения. Исковых требований не имеет. Показания потерпевшего оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, вследствие его неявки (т.1 л.д.7-9);

Свидетеля: - ФИО3, изложенными в протоколе допроса от 03.10.2023, из которых следует, что 11.09.2023 в период 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. она находилась дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В это время ей позвонил ФИО4, который в ходе разговора попросил её подняться на седьмой этаж. Поднявшись, её встретил ФИО4, рядом с которым находился ФИО1, и показал ей мобильный телефон, который ФИО1 предлагал ему купить. Она взяла телефон, просмотрела фотографии, на которых узнала своего знакомого ФИО2. После она забрала телефон, чтобы передать его ФИО2, а ФИО1 покинул секцию. Далее она сообщила в полицию, и передала сотрудникам полиции телефон. Показания свидетеля оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, вследствие ее неявки (т.1 л.д.14-16).

Письменными материалами уголовного дела: - заявлением ФИО2 от 12.09.2023, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Костомукше 12.09.2023 № 6035, в котором заявитель просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину, который 11.09.2023 по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил хищение принадлежащего ему телефона (т.1 л.д.20); - протоколом добровольной выдачи от 11.09.2023, согласно которому ФИО3 добровольно выдала оперуполномоченному ОУР ОМВД России по г. Костомукше ФИО5 мобильный телефон «Хуавей» черного цвета, в чехле черного цвета без повреждений (т.1 л.д.24-25); - протоколом выемки от 09.10.2023, согласно которому в помещении кабинета № 306 ОМВД России по г. Костомукше, у потерпевшего ФИО2 был изъят мобильный телефон Huawei модель MGA-LX9N, а также чехол к мобильному телефону (т.1 л.д.27, 28-30); - протоколом осмотра предметов от 09.10.2023, согласно которому был осмотрен мобильный телефон Huawei модель MGA-LX9N, а также чехол к мобильному телефону, изъятые у потерпевшего ФИО2 В ходе осмотра было установлено, что на задней крышке мобильного телефона имеется надпись Huawei, имеется стикер с наименованием модели мобильного телефона - MGA-LX9N, а также стикер с наименованием imei 1: 864903054283684, imei 2: 864903054283692. Телефон находится в чехле - книжке, черного цвета (т.1 л.д.31-33); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.10.2023, согласно которому по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: мобильный телефон Huawei модель MGA-LX9N, а также чехол к мобильному телефону, которые возвращены потерпевшему ФИО2 (т.1 л.д.34, 35); - заключением эксперта № К-567 от 13.09.2023, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона Huawei модель MGA-LX9N составляет 7000 рублей, чехла к мобильному телефону - <***> рубля (т.1 л.д.41-43); - заявлением ФИО1 о явке с повинной от 11.09.2023, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Костомукше 11.09.2023 № 6017, в котором он добровольно сообщил, что 11.09.2023 в период с 14 час. до 15 час. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на третьем этаже он совершил хищение мобильного телефона, который в дальнейшем хотел продать, а деньги потратить по своему усмотрению. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.47). Анализируя доказательства в отдельности каждое и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленная стороной обвинения совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Показания потерпевшего и свидетеля суд расценивает как правдивые. При этом их показания не противоречивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований им не доверять, у суда не имеется. Каких - либо противоречий в их показаниях суд не усматривает. Потерпевший и свидетель предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Какие - либо данные о наличии причин для оговора подсудимого с их стороны отсутствуют, и судом такие обстоятельства не установлены. Не было заявлено об этом и в судебном заседании. Наличие неприязненных отношений между свидетелем, потерпевшим и подсудимым судом не установлено. Каких - либо процессуальных нарушений, имеющих значение для квалификации действий подсудимого, и которые могли бы свидетельствовать о недопустимости вышеперечисленных доказательств, суд не усматривает. Все представленные доказательства добыты в установленном законом порядке. Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, не содержат противоречий, дополняют друг друга и фактически устанавливают одни и те же обстоятельства. С учетом этого они являются не только допустимыми, но и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Поскольку ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено, суд считает, что доказательства предоставленные стороной обвинения являются допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Обвинительный акт по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление, совершенное подсудимым, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Судом не признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, как принятие мер по заглаживанию вреда, поскольку данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт влияния опьянения на поведение ФИО1 при совершении указанного преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он ранее судим, на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется отрицательно, старшим инспектором ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия (дислокация г. Суоярви) характеризуется удовлетворительно, холост, лиц на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра, невропатолога, инфекциониста, фтизиатра, терапевта не состоит, с 13.02.2018 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя, инвалидом не является, хронических заболеваний не зарегистрировано, официально не трудоустроен, на учете в агентстве занятости населения по поводу трудоустройства не состоит. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, исходя из принципов справедливости и гуманизма наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Несмотря на то обстоятельство, что при рассмотрении уголовного дела судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, судом не установлено. Также суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. При разрешении вопроса в части назначения наказания, суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО1 имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, новое умышленное преступления против собственности, совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору, что, по мнению суда, исключает возможность назначения ФИО1 более мягкого вида наказания. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные подсудимого, его состояние здоровья, поведение после совершения преступления, выразившееся в активном содействии в раскрытии и расследовании преступлений, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, не усматривает достаточных оснований для отмены условного осуждения по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от 25.10.2021. Кроме того, на момент вынесения приговора испытательный срок, установленный ФИО1, истек, что также расценивается судом, как нецелесообразность отмены условного осуждения по приговору от 25.10.2021. При этом к обстоятельствам, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд относит к особенности личности подсудимого. Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, из которой следует, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественными доказательствами по делу признаны: мобильный телефон Huawei модель MGA-LX9N, с чехлом к мобильному телефону, которыми следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. По настоящему делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания в размере 10674 рублей 40 копеек, и в суде по назначению в размере 7242 рублей 40 копеек. Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, отсутствие у него иждивенцев, нахождение его в трудоспособном возрасте, принимая во внимание, что обвиняемый не отказывался от защитника по назначению, то в соответствии со ст.132 УПК РФ, суд считает, что судебные издержки должны быть взысканы со ФИО1 в доход государства в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мобильный телефон Huawei модель MGA-LX9N, с чехлом к мобильному телефону, - возвратить потерпевшему ФИО2 Взыскать со ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Максимова Е.П. в сумме 17916 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через судебный участок № 1 г. Костомукша Республики Карелия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья Д.Ю. Ефремов