Дело № 2-01/46/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2024 года город Медногорск
Мировой судья судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области Приказчикова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскурниковой Е.М.,
с участием истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству – ФИО2,
ответчиков ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратился с исковым заявлением об истребовании имущества (гараж) из чужого незаконного владения ФИО3, а также о признании права собственности на него.
21 декабря 2023 года соответчиком по данному гражданскому делу признан ФИО4
Исковые требования обоснованы тем, что 19 июля 2013 года истец купил металлический гараж, расположенный в районе ул. * г. Медногорска у ФИО5 (брата ответчика ФИО4) за 18 000 рублей, о чем была составлена расписка. Последний передал истцу документы и ключи от гаража, который по документам принадлежал * В 2015 году ФИО5 умер. В августе 2021 года истец ФИО1, подъехав к указанному гаражу, обнаружил, что он открыт и в нем находился незнакомый мужчина, как позже выяснилось, ответчик ФИО3 Он пояснил, что пользуется гаражом по праву наследования, документы на него находятся у супруги. Поле неоднократных требований, гараж он не освободил. На основании ст.ст. 213, 223, 301 ГК РФ истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, ФИО4 спорный гараж, возложить на него обязанность освободить гараж от своих личных вещей и вернуть гараж, не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу. В ходе судебного заседания истец уточнил требования и просил также признать за ним право собственности на гараж.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что деньги на приобретение гаража он взял в долг у М. Гаражом пользовался в период с 2013 по 2014 годы, поскольку к нему не было подъезда он не мог поставить автомобиль и купил другой гараж.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что данный гараж металлический и объектом недвижимости не является, сделку купли – продажи регистрировать не требуется. ФИО1 намеревался перенести его в другое место. Считает, что его доверитель является законным владельцем гаража, переход права собственности произведен.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в 2016 году его тесть ФИО4 отдал ему ключи от гаража, расположенного в районе ул. * г. Медногорска, который достался последнему по наследству после смерти брата ФИО5 До настоящего момента он пользуется гаражом, там хранятся велосипед, банки и другие вещи, он также его ремонтировал. Для хранения автомобиля гараж не приспособлен. В августе 2021 года, когда он находился в гараже, к нему подъехал ФИО1 и сказал, что гараж принадлежит ему, требовал освободить его. Каких – либо документов на гараж у него он не видел. Когда ответчик стал пользоваться им, он был пустой, каких – либо вещей других лиц там не было.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ФИО5 его родной брат, который в 1998 году купил у К. гараж, в районе ул. * г. Медногорска, он давал ему деньги. После смерти брата в 2015 году гараж перешел к нему по наследству, он не оформлял его. Получил свидетельство о праве н наследство только на квартиру. В 2016 году он отдал ключи от гаража своему зятю ФИО3, чтобы они пользовались гаражом, складывали туда свои вещи. О том, что брат продал гараж ФИО1, ему не было известно. Ключи от гаража находились в квартире брата, документов на него там не было.
Свидетель П. в судебном заседании показала, что её отец ФИО4 отдал в 2016 году её супругу ФИО3 ключи от гаража, расположенного в районе ул. * г. Медногорска. Гараж принадлежал брату отца ФИО5, который умер в 2015 году. Они хранят в нем свои вещи, пользуются гаражом. О том, что гараж был продан ФИО1 ей не известно.
Свидетель М. в судебном заседании показал, что в 2013 год ФИО1 занимал у него на покупку гаража 20 000 рублей. Он сам осматривал гараж и присутствовал при подписании каких – то документов.
Свидетель С. суду показал, что летом 2013 года его брат ФИО1 купил гараж в районе ул. * г. Медногорска. Он его смотрел и присутствовал при сделке. Хозяин гаража должен был вывести из него свои вещи, отдал на него документы. Брат ставил в нем свою машину пару лет с 2013 года. Потом хотели перевести гараж на другое место.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению (ст. 209 ГК РФ).
В силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ (раскрывающей понятие сделки) при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу положений ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из системного толкования положений ст. ст. 549, 554, 555 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, цена недвижимого имущества, стороны договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела установлено, что 29 июня 1998 года между К. и ФИО5 заключен договор купли продажи индивидуального типового гаража, находящегося в г. Медногорске в районе ул. *, за 1000 рублей. Гараж тесовый, кровля совмещенная, железная, ворота деревянные, площадью 14,5 кв.м.
Согласно расписке от 19 июля 2013 года, ФИО5 продал гараж металлический, находящийся в районе ул. * ФИО1 за 18 000 рублей.
08 июля 2015 года ФИО5 умер, как указано в свидетельстве о смерти *
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону * от 09 января 2016 года, наследником имущества ФИО5 является его брат ФИО4, наследство состоит из ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру , находящуюся по адресу: Оренбургская область, город Медногорск , улица * , дом №* кв. *.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 сентября 2021 года следует, что 20 сентября 2021 года в ОП МО МВД России «Кувандыкский» поступил материал проверки по заявлению ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ ФИО3 В материалах проверки имеются достаточные данные полагать об отсутствии в его действиях умысла на пользование данным гаражом путем обмана и злоупотребления доверием.
По постановлению главы города от 20 мая 2022 года, на основании заявления ФИО1 присвоен адрес нежилому зданию в районе ул. * (указано в договоре купли – продажи индивидуального типового гаража от 29.06.1998 ): Российская Федерация, Оренбургская область, Городской округ <...> *, здание № *.
Суд обращает внимание, что, по мнению стороны истца, оформленная между ним и ФИО5 расписка от 19 июля 2013 года, фактически является письменной формой договора купли-продажи гаража. Истец ссылается на возникновение у него права собственности на указанный объект недвижимого имущества на основании возмездной сделки.
Суд приходит к выводу о том, что в данном случае в силу вышеприведенных норм законодательства переход к ФИО1 права собственности на гараж подлежал обязательной государственной регистрации. Довод о том, что гараж является металлическим и не подлежит государственной регистрации, основан не неправильном толковании норм материального права. По технической документации на объект недвижимости, фундамент гаража – бетонный, наружные и внутренние стены – тесовые, крыша – совмещенная железная, полы – бетонные, только обшит металлом с 4-х сторон.
Вместе с тем, регистрация перехода права собственности на спорный объект от продавца к покупателю в установленном законом порядке не производилась.
Более того, регистрация права собственности на указанный объект недвижимого имущества за продавцом ФИО5 также не производилась и доказательств обратного суду не представлено.
Правовые основания для признания указанной расписки договором купли-продажи объекта недвижимого имущества отсутствуют.
На момент составления указанной расписки у продавца ФИО5 право собственности на отчуждаемое имущество отсутствовало.
Фактическая оплата денежных средств и то обстоятельство, что истец пользовался гаражом в период с 2013 по 2014 годы, что подтверждено в судебном заседании свидетелями, само по себе не свидетельствует о возникновении у ФИО1 права собственности на спорное имущество и не может явиться основанием для удовлетворения требования о признании права собственности на спорный объект с учетом отсутствия доказательств заключения договора купли-продажи гаража, отсутствия у продавца зарегистрированного права в отношении спорного имущества и регистрации перехода права собственности.
В данном случае, учитывая, что право собственности продавца не зарегистрировано в установленном законом порядке, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является вопрос принадлежности недвижимого имущества именно продавцу на момент совершения фактической сделки.
Между тем, доказательств того, что продавец и его фактический правопредшественник реализовывали данное право в установленном законом порядке, не имеется, тогда как исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате спорного объекта недвижимого имущества не могут бесспорно свидетельствовать о возникновении права собственности.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.
В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст.265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268); сервитуты (ст. 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (ст.294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно правовой позиции, нашедшей свое отражение в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности, или иного вещного права у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия у него права собственности или иного вещного права на гараж, расположенный в районе ул. * г. Медногорска.
Из пояснений истца следует, что защите подлежит его нарушенное право, заключающееся в фактическом пользовании ею спорным гаражом как в период с 2013 по 2014 годы.
Вместе с тем, действующее законодательство не содержит такого основания для возникновения вещного права на гараж, как фактическое пользование, на которое ссылается истец.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный гараж бокс истцу ФИО1 на каком-либо праве (право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды) никогда не принадлежал, как и не принадлежал земельный участок под спорным объектом (гаражом), доказательств приобретения истцом в установленном порядке права собственности на спорный гараж не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, указанных ст. 12 ГК РФ, предусматривающей восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов также следует отказать, поскольку истцу в удовлетворении основанного требования также отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на гараж к ФИО3, ФИО4 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Медногорский городской суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Медногорска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мировой судья Е.В. Приказчикова
Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2024 года.
Мировой судья Е.В. Приказчикова