Дело № 1-31/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Электросталь

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области - Евсюковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя Островской А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Боруновой Т.А., представившей удостоверение № 10836 и ордер № 000238 от 22.08.2023 г.,

при секретаре судебного заседания Лозбеновой А.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, хх, ранее судимого: 24 сентября 2018 года Электростальским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без последующего ограничения его свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 29 января 2020 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края неотбытый срок наказания заменен на принудительные работы с удержанием 10 процентов на 3 года 2 месяца 20 дней. 30 ноября 2021 года постановлением Каширского городского суда Московской области неотбытый срок наказания в виде 5 месяцев 11 дней принудительных работ, назначенный по постановлению Чусовского городского суда Пермского края заменен на лишение свободы на срок 5 месяцев 11 дней. Освободился 15 апреля 2022 года по отбытии наказания. наказание не отбыто. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена. 06 декабря 2023 года Ногинским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто, судимость в установленном порядке не снята и не погашена. по настоящему делу имеющего меру пресечения в виде заключение под стражей и находящегося под стражей с учетом задержания со 02.11.2023 года, копию обвинительного акта получившего 29.06.2023 года, органами предварительного расследования обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах: ФИО1, 07 января 2023 года, в период времени с 19 часов 51 минуты до 19 часов 54 минут, находился в принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее: ООО «Агроторг») торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Московская область городской округ Электросталь, улица Николаева, дом № 46, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», с целью обращения их в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, он, действуя скрытно для других покупателей и сотрудников магазина, умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанную дату и период времени, находясь в вышеуказанном месте, взял со стеллажей и спрятал в имеющийся при нем пакет: восемь банок говядины тушеной «Мясная ферма» высший сорт, весом 338 грамм каждая, стоимостью 178 рублей 43 копейки без учета НДС за одну банку, на сумму 1427 рублей 44 копейки и десять банок говядины тушеной «Мясная ферма» высший сорт, весом 325 грамм каждая, стоимостью 176 рублей 73 копейки за одну банку, на сумму 1767 рублей 30 копеек, а всего на общую суму 3194 рубля 74 копейки. После этого, он, минуя контрольно-кассовую зону, не оплатив данный товар, вышел из магазина и с похищенным товаром скрылся с места преступления, то есть совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3194 рубля 74 копейки. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Борунова Т.А. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 в своем письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просили рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами дознания дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и направлены на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, и исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает. У суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, судимости у него не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, привлекался к административной ответственности, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), скрывался от суда, в связи с чем объявлялся в федеральный розыск.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении четверых малолетних детей (хх года рождения, хх года рождения, хх года рождения, хх года рождения), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК Российской Федерации, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, что является правом, а не обязанностью суда. Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу суд не усматривает оснований для применения названной нормы закона.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие у ФИО1 как смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, так и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат. Суду известно, что ФИО1 осужден 06.12.2023 г. приговором Ногинского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 после совершения инкриминируемого деяния был осужден приговором от 06.12.2023 года Ногинским городским судом Московской области, следовательно, по настоящему приговору ФИО1 надлежит назначить окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию строго режима с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Ногинского городского суда Московской области от 06.12.2023 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить. Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы: - на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического нахождения ФИО1 под стражей в период со 02 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; - на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ содержание под стражей 18 января 2023 года и 19 января 2023 года из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима соответствует одному дню содержания под стражей; - содержание под запретом определенных действий с 20 января 2023 года по 01 ноября 2023 года включительно, из расчета, на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, согласно которому два дня применения запрета определенных действий соответствует одному дню содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- диск, изъятый в ходе ОМП 04.03.2023 по адресу: <...> хранящийся в материалах уголовного дела, оставить храниться в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу. По вопросам распределения процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №290 в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Т.В. Евсюкова