Решение по уголовному делу

<НОМЕР>ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Озёрск «30» октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №3 г.Озёрска Челябинской области Поздняков А.Ю., при секретаре Симаковой О.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Озёрск Челябинской области ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Пахомовой Н.П. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 г.Озёрска Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженки г<АДРЕС>, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей высшее образование, не замужней, детей не имеющей, военнообязанной, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2023 года около 14 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры <НОМЕР> расположенной по адресу: <АДРЕС>, испытывая личную неприязнь, возникшую в ходе словесного конфликта с <ФИО1>, желая причинить ему физическую боль и телесные повреждения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер свои действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, держа в правой руке кухонный нож, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла сидевшему на стуле <ФИО1> один удар ножом в область лица слева, причинив <ФИО1> телесное повреждение в виде резаной раны нижней челюсти слева, повлекшее за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ подсудимой ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.106-108).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, виновной признает себя в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Пахомова Н.П. поддержала заявленное ФИО3 ходатайство.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в его отсутствие, указал о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Также в заявлении <ФИО1> указал, что смысл и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, просил назначить ФИО3 наказание в виде штрафа (т.1 л.д.121).

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимой ФИО3 ходатайство, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Учитывая, что подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по делу и поддержано в судебном заседании, преступление, в котором обвиняется ФИО3, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, защитник подсудимой, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против этого, мировой судья полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 мировым судьей квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО3 наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание подсудимой, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи. Мировым судьей исследовались данные, характеризующие личность ФИО3, которая не судима (т.1 л.д.90), не замужем, детей не имеет (т.1 л.д.80-84), инвалидом не является, трудоустроена (т.1 л.д.93). Согласно справки ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России ФИО3 на учете врачей нарколога и психиатра не наблюдалась и не наблюдается (т.1 л.д.88). Согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по ЗАТО г.Озёрск Челябинской области, по месту проживания ФИО3 характеризуется положительно, проживает одна, по характеру общительная. доброжелательная, в отношениях с окружающими тактична, вежливая, нарушений в быту не допускает, работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д.91). На основании представленных <ОБЕЗЛИЧЕНО> сведений, ФИО3 работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> года по настоящеевремя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поощрений и взысканий не имеет (т.1 л.д.93). В соответствии с п.«и», п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих ФИО3 наказание обстоятельств мировой судья учитывает явку с повинной, которой следует признать добровольное сообщение ФИО3 обстоятельств совершения преступления до возбуждения уголовного дела в своем объяснении (т.1 л.д.22), активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, полных показаний в ходе допроса, способствующих расследованию (т.1 л.д.46-48) и при участии в следственных действиях (т.1 л.д.13-20), принесение извинений потерпевшему, то есть совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимой своей виновности, раскаяние в содеянном, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 К данным, характеризующим личность подсудимой, мировой судья также относит наличие у ФИО3 постоянного места жительства, ее положительную характеристику с места жительства и с места работы, состояние здоровья. Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.26-28). Данное обстоятельство ФИО3 подтвердила в судебном заседании, пояснив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на ее поведение, подтолкнуло к совершению преступления, которое она бы не совершила, если была бы трезвой.

Учитывая характер общественной опасности преступления, посягающего на жизнь и здоровье, личности виновной, мировой судья приходит к выводу, что алкогольное опьянение способствовало снижению внутреннего контроля ФИО3 за своим поведением, препятствовало принятию адекватных ситуационных решений, что привело к совершению преступления. В связи с этим, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3 При назначении наказания мировой судья учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельство отягчающее наказание, принимает во внимание, что ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние здоровья последней, с учетом того, что ФИО3 трудоустроена, то, что ФИО3 совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3 и предупреждение совершения ей новых преступлений, возможны при назначении ей наказания с применением положений ст.49 УК РФ в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса изменения категории преступления в силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается мировым судьей в соответствии со ст.ст.81-83 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей за данное преступление наказание в виде обязательных работ сроком в 120 (сто двадцать) часов. Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, а по вступлении приговора в силу - отменить. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу - нож, находящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г.Озёрск Челябинской области, уничтожить Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Озёрский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №3 города Озёрска Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указанов его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Мировой судья А.Ю. Поздняков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>