2025-07-04 12:28:50 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Зырянское Томской области 27 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка Зырянского судебного района Томской области Серазетдинова К.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зырянского района Томской области Пиншина П.П.,
потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимого ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника - адвоката Колупаева В.Р., представившего удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при секретаре Писаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ОБЕЗЛИЧЕНО>не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ
установил:
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., 30.12.2024 в дневное время, не позднее 15 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении комнаты дома №<ОБЕЗЛИЧЕНО>района Томской области, в ходе возникшей между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ссоры на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии эмоционального возбуждения, удерживая в своей правой руке нож, который согласно заключения экспертов №50 от 22.01.2025 является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, имея умысел на создание реальной угрозы жизни и здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., противоправно, умышленно, высказал в адрес последней словесную угрозу убийством: «Убью, нецензурное выражение!», и в подтверждение своей угрозы толкнул своей левой рукой ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в результате чего последняя не удержалась на ногах и упала на диван. После чего он (ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.), придавив своей левой рукой ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к дивану и тем самым ограничив ее движения, приставил лезвие вышеуказанного ножа к шее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и в подтверждение угрозы провел лезвием ножа по ее шее, чем причинил последней телесное повреждение в виде ссадины на передне-боковой поверхности шеи справа, которое не вызывает кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, в результате чего в сложившейся обстановке потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. действия ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и высказанные им угрозы убийством восприняла, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь ее осуществления, так как ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был агрессивно настроен по отношению к потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сильнее ее физически, в подтверждение своей угрозы совершал активные действия и возможности убежать у нее не было. При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию дознания обвиняемым ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении его в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что с обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает обвинение в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в Администрацию Михайловского сельского поселения на него не поступало. В качестве смягчающих наказание ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обстоятельств, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он в ходе дознания добровольно давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным учесть полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено объективных данных, подтверждающих факт влияния этого состояния на его поведение, и что нахождения в состоянии опьянения способствовало совершению преступления. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, с учётом также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. Обстоятельств, препятствующих назначению ограничению свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Оснований для применения при назначении размера наказания положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. назначен не максимально строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, также не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвоката взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Зырянский район» Томской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отменить, по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: нож с рукоятью белого цвета, с надписью на левой голомени клинка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; фрагмент ватной палочки, упакованный в бумажный пакет снабженный пояснительным текстом с образцом слюны ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; фрагмент ватной палочки, упакованный в бумажный пакет снабженный пояснительным текстом с образцом слюны <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Зырянскому району, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Процессуальные издержки, за оказание услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зырянский районный суд Томской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка Зырянского судебного района Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Мировой судья К.Г.Серазетдинов