Дело №01-0007/204/2025
УИД:77MS0204-01-2025-000195-90
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года город Москва
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №204 района Крылатское г. Москвы Ельцовой О.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Верещагина С.П., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шевченко О.Ю., представившей удостоверение № **. «Лотос», при секретаре судебного заседания Гангрской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:
ФИО1, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ.
Так он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, зная о правилах пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение положений Федерального Закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в целях предъявления сотрудникам полиции в случаях возможных проверок с целью подтверждения законности и обоснованности нахождения на территории Российской Федерации, находясь в неустановленном дознании месте, при неустановленных обстоятельствах, в период с 29.07.2024 по 01.08.2024, точное время и место не установлено, имея умысел на использование заведомо подложных документов, приобрел у неустановленного лица заведомо подложные документы – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 **** года рождения, а также отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО3 *** года рождения, в которых согласно справке об исследовании № 1196 от 24.10.2024 ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве и заключению эксперта № 2740 от 02.12.2024: оттиск прямоугольного штампа: «… УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ…», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 *** года рождения, нанесен не печатной формой прямоугольного штампа: «…УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ…», экспериментальные образцы оттисков которого представлены на экспертизу для сравнения; оттиск прямоугольного штампа: «… УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ…», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО3 **** года рождения, нанесен не печатной формой прямоугольного штампа: «…УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ…», экспериментальные образцы оттисков которого представлены на экспертизу для сравнения. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложных документов, ФИО1, заведомо зная, что использование заведомо подложных документов запрещено уголовным законодательством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, 15 октября 2024 года в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, осознавая, что вышеуказанные отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания являются подложными, передал их для проверки инспектору ОУУП и ПДН ОМВД России по району Крылатское г. Москвы лейтенанту полиции ФИО4, с целью подтверждения законности и обоснованности нахождения на территории Российской Федерации и которые в ходе личного досмотра 15.10.2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут по адресу: <...> каб. 217 были изъяты.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после консультаций с защитником – адвокатом Шевченко О.Ю., разъяснения ему положений ст. ст. 314, 316 УПК РФ, добровольно и в присутствии защитника просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.
Защитник –адвокат Шевченко О.Ю., заявленное подсудимым ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала.
Государственный обвинитель–помощник Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Верещагин С.П. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Санкция ч. 5 ст. 327 УК РФ предусматривает максимальный размер наказания в виде ареста на срок до шести месяцев, в связи с чем, судом, с согласия сторон обвинения и защиты, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, было удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку судом установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ.
При назначении наказания, суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете в НД и ПНД не состоит, возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами за совершенное преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также родителей, которым подсудимый помогает материально, а также в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное выше в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа в доход государства, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит. Установленные судом, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, как в совокупности, так и по отдельности таковыми не являются. Определяя размер назначаемого наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить после вступления приговора в законную силу. До этого момента меру пресечения суд полагает необходимым оставить прежней, так как не находит оснований для её отмены или изменения.
В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.
Штраф оплатить по реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 772901001 Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 004525988; № казначейского счета: 03100643000000017300; Единый казначейский счет: 40102810545370000003; КБК: 18811621010016000140; УИН: 0; ОКТМО: 45319000.
Разъяснить ФИО1, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства: отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 и ФИО3, хранящиеся в материалах дела, по вступлении настоящего приговора в законную силу - оставить при деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 204 района Крылатское г. Москвы, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья О.Н. Ельцова