Постановление по делу № 05-0729/347/2023 от 02.08.2023

УИД: 77MS0347-01-2023-003199-54

Дело № 5-729/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 02 августа 2023 года г. Москва

Мотивированное постановление изготовлено 03 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 347 Савеловского района г. Москвы Куликова Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ПАО «Вымпел-Коммуникации» (далее ПАО «ВымпелКом»), *******, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (сведения в материалах дела отсутствуют),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВымпелКом» совершило неисполнение оператором связи обязанности по передаче в неизменном виде абонентского номера и (или) уникального кода идентификации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.

Так, Солнечногорской городской прокуратурой Московской области в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела № ***, возбужденного 22.11.2022 ОМВД России по г.о. Солнечногорск по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, выявлены нарушения требований законодательства о связи при осуществлении ПАО «ВымпелКом» деятельности оператора связи.

Установлено, что 21.10.2022 в 17 часов 09 минут ПАО «ВымпелКом» оказывало услуги связи, направленные на обеспечение пропуска трафика, инициированного абонентом, находящимся за пределами Российской Федерации. Так, проверкой установлено, что в указанное время зафиксирован входящий звонок с номера +7-*** (переадресация звонка на Германия). Впоследствии на абонентский номер потерпевшего звонок прошел от ПАО «ВымпелКом» в измененном виде, с добавлением кода страны «+7» с номера А: 7-*** на номер Б: 7-***.

При этом номер абонента, инициировавшего входящий трафик, является подменным, поскольку код страны «7» принадлежит Российской Федерации, в рамках уголовного дела № *** установлена принадлежность номера 7-*** ПАО «Мегафон».

Кроме того, согласно полученным в ходе проверки объяснениям представителя по доверенности ПАО «ВымпелКом» ФИО1 является оператором связи и предоставляет доступ к услугам подвижной радиотелефонной связи.

При этом из материалов уголовного дела № *** следует, что 21.10.2022 абонент с номером 7-*** в ходе телефонного разговора представился потерпевшему специалистом: Центрального Банка РФ, похитил денежные средства на общую сумму 1 010 000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, вопреки требованиям ч.ч. 1, 9, 10 ст. 46 Федерального закона «О связи» ПАО «ВымпелКом» 21.10.2022 не препятствовало осуществлению соединения, обеспеченного иностранными провайдерами IPVOIP s.r.o с территории иностранного государства, инициированного с подменного номера, сопровождаемого нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, не передало в неизменном виде.

В судебном заседании защитник ПАО «ВымпелКом» ФИО2 с правонарушением не согласился, просил производство по делу прекратить, пояснил, что вызов на номер +7-*** от 21.10.2022 поступил в сеть оператора связи ПАО «ВымпелКом» с номера +*** от ПАО «Мегафон» в неизменном виде. Номер, с которого инициирован вызов, был указан в формате международного кода «+49», который согласно Международному союзу электросвязи МСЭ-Т соответствует Плану нумерации Германии. Вследствие этого, ПАО «ВымпелКом» пропустил данный международный вызов в свою сеть на российский номер +7-***. Поступивший в сеть ПАО «ВымпелКом» вызов не может соответствовать российской системе и плану нумерации, так как поступивший номер +*** не имеет префикса «+7». Это означает, что ПАО «ВымпелКом» при пропуске трафика в отсутствие информации от других операторов, участвующих в установлении соединения, или от оператора связи - владельца А- номера (с которого инициируется вызов), не имеет возможности выявить нарушение ч. 8, 9,10 ст. 46 Закона (подмену A-номера), в связи с чем его единственной обязанностью является обязанность передать абоненту в неизменном виде полученный абонентский номер или уникальный код идентификации (абзац 3 ч. 9 ст. 46 Закона). ПАО «ВымпелКом» в полном соответствии с Законом исполнило обязанность в неизменном виде завершить вызов на абонента. В письменных возражениях, представленных защитником в судебном заседании, последний также ссылается на то, что в качестве средства учета оказанных услуг связи ПАО «ВымпелКом» использует платформу Ensemble (версия ПО 2.00), соответствие установленным требованиям «Правил применения автоматизированных систем расчетов», утв. Приказом Мининформсвязи № 73 от 02.07.2007 которой подтверждено сертификатом. Следовательно, все сведения, содержащиеся в детализации, формируются на основании показаний средств измерений, выгружаются автоматически и не могут содержать недостоверную информацию. В детализации услуг связи ПАО «ВымпелКом» спорные вызовы отобразились без префикса «+7». В соответствии с пунктом 3 Требований к структуре нумерации для телефонных сетей связи, входящих в сеть связи общего пользования, установленных российской системой и планом нумерации, утвержденными приказом Минцифры России от 31.01.2022 № 75 международный телефонный номер (Nmh) последовательно образуется из кода страны, кода зоны нумерации и зонового телефонного номера. Максимальное число цифр в международном номере равно 15 без учета международного префикса Пмн. Основываясь на вышеизложенном, со стороны ПАО «ВымпелКом» не было допущено нарушений требований ч. 10 ст. 46 ФЗ «О связи», так как со стороны ПАО «Мегафон» не выявлено нарушений при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика. Соединение, инициированное оператором ПАО «Мегафон» запущено в полном соответствии с Планом нумерации Германии. ПАО «ВымпелКом» пропустил данный международный вызов в свою сеть в полном соответствии с требованиями российского законодательства в области связи, так как инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение сопровождалось нумерацией, соответствующей системе и плану нумерации Германии, соответственно, а не российской системе и плану нумерации.

Кроме того, просил суд принять во внимание позицию Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, изложенную в письме от 14.06.2023 № П25-01- 05-070-198221 (далее - Письмо № П25-01-05-070-198221). В том числе, Письмо № П25-01-05- 070-198221 содержит следующие разъяснения: «Требование, установленное абзацем четвертым пункта 10 статьи 46 Закона о связи, о прекращении оператором связи оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации), обуславливает необходимость проведения операторами анализа нумерации, сопровождающей инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, на предмет ее соответствия/несоответствия исключительно Российской системе и плану нумерации, а не планам нумерации иных стран, согласно которым минимальная длина международного телефонного номера в разных странах может варьироваться. Таким образом, оказание операторами связи услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, в случаях, когда инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение сопровождается зарубежной нумерацией, а информация о вызове содержит индикатор (TON) «international», не является нарушением требований абзаца четвертого пункта 10 статьи 46 Закона о связи и не содержит состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ...».

Также просил отметить, что статья 46.1 Закона о связи, устанавливающая обязанность операторов связи в целях обеспечения соблюдения обязанностей, предусмотренных пунктами 8, 9 и 10 статьи 46 Закона о связи, подключиться к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования, направлять в систему и получать из указанной системы сведения в сроки, порядке, составе, формате и случаях, которые установлены Правительством Российской Федерации, вступила в силу только 01.01.2023, то есть после совершения спорных вызовов. Согласно уведомлению ФГУП «ГРЧЦ», от 28.01.2023 № 10968 (представляем в материалы дела), планируемая дата подключения ПАО «ВымпелКом», к ИС «Антифрод», -11.09.2023.

Помощник Солнечногорского городского прокурора Московской области Грищенко А.А. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержал.

Выслушав помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Грищенко А.А., защитника ПАО «ВымпелКом» ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья находит, что вина ПАО «ВымпелКом» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2023, согласно которому Солнечногорской городской прокуратурой Московской области в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела № ***, возбужденного 22.11.2022 ОМВД России по г.о. Солнечногорск по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, выявлены нарушения требований законодательства о связи при осуществлении ПАО «ВымпелКом» деятельности оператора связи.

Таким образом, вопреки требованиям ч.ч. 1, 9, 10 ст. 46 Федерального закона «О связи» ПАО «ВымпелКом» 21.10.2022 не препятствовало осуществлению соединения, обеспеченного иностранными провайдерами IPVOIP s.r.o с территории иностранного государства, инициированного с подменного номера, сопровождаемого нумерацией, соотв-етствующей российской системе и плану нумерации, не передало в неизменном виде (л.д. 1-4);

- постановлением о возбуждении уголовного дела № *** от 22.11.2022, из которого следует, что было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д.6);

- протоколом допроса потерпевшей ФИО3 от 27.11.2022, в которых описаны события, произошедшие с ней 21.10.2022 (л.д.7-10);

- запросом ОМВД России по городскому округу Солнечногорск в ПАО «ВымпелКом» о представлении информации (л.д. 11);

- ответом ПАО «ВымпелКом» на вышеуказанный запрос, из которого в том числе следует, что 21.10.2022 входящий звонок на номер телефона 7-*** с номера телефона *** поступил от ПАО «Мегафон» (л.д.12-13);

- запросом ОМВД России по городскому округу Солнечногорск в ПАО «Мегафон» о представлении информации (л.д. 14-15);

- ответом ПАО «Мегафон» на вышеуказанный запрос, которым подтверждено прохождение вызова с абонентского номера +*** на абонентский номер +7***21.10.2022 в 17:09:46 через сеть мобильной связи ПАО «Мегафон». Вызов поступил из сети оператора «Эквант» ООО (л.д.16);

- запросом ОМВД России по городскому округу Солнечногорск в ООО «Оранж Бизнес Сервисез» (в 2019 г. ООО «Эквант» переименовано в ООО «Оранж Бизнес Сервисез») о представлении информации (л.д. 17-19);

- ответом ООО «Оранж Бизнес Сервисез» на вышеуказанный запрос, в котором сообщено, что 21.10.2022 в 17:09:45 на сети ООО «Оранж Бизнес Сервисез» был зафиксирован транзитный международный вызов с номера *** на номер 7***, поступивший от международного оператора IPVOIP s.r.o. Указанный вызов был передан в неизменном виде оператору ПАО «Мегафон» (л.д.20);

- договором № 15 630 от 12.03.2009, заключенным между ООО «Эквант» и ОАО «Мегафон» (л.д.21-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.06.2023 с фототаблицей, из которого следует, что был произведен осмотр детализации расходов для номера +7-*** за период времени с 20.10.2022 по 31.10.2022 с применением фотофиксации (л.д.30-36);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.06.2023, из которого следует, что детализация расходов для номера +7-*** за период времени с 20.10.2022 по 31.10.2022 на 8-ми листах была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела № *** (л.д.37);

- детализацией расходов для номера +7-*** за период времени с 20.10.2022 по 31.10.2022, согласно которой 21.10.2022 в 17:09:45 поступил звонок с номера +7-***, продолжительностью 5 сек. (л.д.38-45);

- протоколом допроса свидетеля ведущего юрисконсульта-эксперта ПАО «ВымпелКом» ФИО1, где последний пояснил, что вышеуказанный номер, с которого поступил вызов на номер потерпевшего, был передан конечному абоненту в неизменном виде, а именно в формате ***. Отражение в детализации входящего номера с «+7» обусловлено технической ошибкой при выгрузке списка звонков абонента (л.д.46-48);

- уставом ПАО «ВымпелКом» (л.д.56-70);

- свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 г. (л.д.71);

- свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д.72);

- протоколом Заседания Совета директоров в форме заочного голосования № 6 от 03.04.2020 (л.д.73-74);

- выпиской из реестра лицензий в области связи, согласно которой ПАО «ВымпелКом» оказывает услуги междугородней и международной телефонной связи;

- лицензионными требованиями лицензии № 101253.

Также при рассмотрении дела были исследованы объяснения ведущего юрисконсульта-эксперта ПАО «ВымпелКом» ФИО1 от 13.06.2023, письменные возражения защитника ПАО «ВымпелКом» ФИО2, сведения Минцифры России № П25-1-05-070-198221 от 14.06.2023, уведомление о планируемой дате подключения ПАО ВымпелКом» к информационной системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования (ИС «Антифрод»).

Исследовав и оценив указанные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам не имеется. Данных, по существу опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 13.2.1 КоАП РФ наступает за неисполнение оператором связи обязанности по передаче в неизменном виде абонентского номера и (или) уникального кода идентификации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам.

Как следует из п. 8 ст. 46 Закона оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи.

П. 9 ст. 46 Закона оператор связи, с сети передачи данных которого инициируется соединение для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть передачи данных другого оператора связи, участвующего в установлении соединения, в неизменном виде уникальный код идентификации, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему соединение для целей передачи голосовой информации. Идентификация абонентов, инициирующих соединение для целей передачи голосовой информации в сети передачи данных, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения или соединения в сети передачи данных для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении таких соединений, в неизменном виде полученные абонентский номер или уникальный код идентификации.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «ВымпелКом» оказывает услуги подвижной радиотелефонной связи на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Как было установлено Солнечногорской городской прокуратурой Московской области 21.10.2022 в 17 часов 09 минут ПАО «ВымпелКом» оказывало услуги связи, направленные на обеспечение пропуска трафика, инициированного абонентом, находящимся за пределами Российской Федерации. Так, проверкой установлено, что в указанное время зафиксирован входящий звонок с номера +7-*** (переадресация звонка на Германия). Впоследствии на абонентский номер потерпевшего звонок прошел от ПАО «ВымпелКом» в измененном виде, с добавлением кода страны «+7» с номера А: 7-*** на номер Б: 7-***.

Согласно представленным сведениям ООО «Оранж Бизнес Сервисез» (в 2019 г. ООО «Эквант» переименовано в ООО «Оранж Бизнес Сервисез») 21.10.2022 в 17:09:45 на сети ООО «Оранж Бизнес Сервисез» был зафиксирован транзитный международный вызов с номера *** на номер 7***, поступивший от международного оператора IPVOIP s.r.o. Указанный вызов был передан в неизменном виде оператору ПАО «Мегафон».

Представленными сведениями ПАО «Мегафон» подтверждено прохождение вызова с абонентского номера +*** на абонентский номер +7***21.10.2022 в 17:09:46 через сеть мобильной связи ПАО «Мегафон». Вызов поступил из сети оператора ООО «Эквант».

Из ответа ПАО «ВымпелКом» на запрос в том числе следует, что 21.10.2022 входящий звонок на номер телефона 7-*** с номера телефона *** поступил от ПАО «Мегафон».

Из детализации расходов для номера +7-*** за период времени с 20.10.2022 по 31.10.2022 усматривается, что 21.10.2022 в 17:09:45 поступил звонок с номера +7-***, продолжительностью 5 сек.

Довод защитника ПАО «ВымпелКом» о том, что вызов на номер +7-*** от 21.10.2022 поступил в сеть оператора связи ПАО «ВымпелКом» с номера +*** от ПАО «Мегафон» в неизменном виде. Номер, с которого инициирован вызов, был указан в формате международного кода «+49», который согласно Международному союзу электросвязи МСЭ-Т соответствует Плану нумерации Германии. Вследствие этого, ПАО «ВымпелКом» пропустил данный международный вызов в свою сеть на российский номер +7-***. Поступивший в сеть ПАО «ВымпелКом» вызов не может соответствовать российской системе и плану нумерации, так как поступивший номер +*** не имеет префикса «+7». Это означает, что ПАО «ВымпелКом» при пропуске трафика в отсутствие информации от других операторов, участвующих в установлении соединения, или от оператора связи - владельца А- номера (с которого инициируется вызов), не имеет возможности выявить нарушение ч. 8, 9,10 ст. 46 Закона (подмену A-номера), в связи с чем его единственной обязанностью является обязанность передать абоненту в неизменном виде полученный абонентский номер или уникальный код идентификации (абзац 3 ч. 9 ст. 46 Закона). ПАО «ВымпелКом» в полном соответствии с Законом исполнило обязанность в неизменном виде завершить вызов на абонента нельзя признать состоятельным ввиду следующего.

Исходя из п. 2 Приказа Минцифры России от 31.01.2022 N 75 «Об утверждении российской системы и плана нумерации» (далее – Приказ) для идентификации оконечных элементов телефонных сетей связи используются комбинации цифровых обозначений:

код страны (Кс) состоит из комбинации от одной до трех цифр (Российская Федерация, Кс = 7);

коды зоны нумерации ABC используются для географически определяемой зоны нумерации, коды зоны нумерации DEF используются для географически не определяемой зоны нумерации. Указанные коды состоят из комбинации трех цифр.

Зоновый телефонный номер (x1x2x3x4x5x6x7) состоит из комбинации семи цифр.

В силу п.п. 9, 10 Приказа для установления междугородного и внутризонового телефонного соединения используется индикатор Пн = 8, являющийся национальным префиксом, который образован одной цифрой, при осуществлении выполнения I этапа в соответствии с пунктом 2 настоящего приказа, Пн = 0.

Для установления международного телефонного соединения используется индикатор Пмн = 810, являющийся международным префиксом, который образован национальным префиксом и двумя цифрами, при осуществлении выполнения I этапа в соответствии с пунктом 2 настоящего приказа, Пмн = 00.

Как следует из пп. «а» п. 15 Приказа для идентификации оконечных элементов сети "Телекс" (абонентских установок) в национальной сети используется комбинация цифровых обозначений магистральный маршрутный индекс (ABC) состоит из комбинации трех цифр.

Согласно перечню назначенных кодов ABC значение кода ABC «496» относится к Московской областной зоне нумерации.

Таким образом, вопреки доводам защитника ПАО «ВымпелКом», что номер, с которого инициирован вызов, был передан в неизменном виде, в материалы дела представлены документы, опровергающие данное утверждение, в том числе, детализация расходов для номера +7-*** за период времени с 20.10.2022 по 31.10.2022, согласно которой 21.10.2022 в 17:09:45 поступил звонок с номера +7-***.

Ссылка защитника ПАО «ВымпелКом» на позицию Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, изложенную в письме от 14.06.2023 № П25-01- 05-070-198221, содержащее следующие разъяснения: «Требование, установленное абзацем четвертым пункта 10 статьи 46 Закона о связи, о прекращении оператором связи оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации), обуславливает необходимость проведения операторами анализа нумерации, сопровождающей инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, на предмет ее соответствия/несоответствия исключительно Российской системе и плану нумерации, а не планам нумерации иных стран, согласно которым минимальная длина международного телефонного номера в разных странах может варьироваться. Таким образом, оказание операторами связи услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, в случаях, когда инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение сопровождается зарубежной нумерацией, а информация о вызове содержит индикатор (TON) «international», не является нарушением требований абзаца четвертого пункта 10 статьи 46 Закона о связи и не содержит состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ...» не может быть принята судом, поскольку ПАО «ВымпелКом» вменяется неисполнение оператором связи обязанности по передаче в неизменном виде абонентского номера и (или) уникального кода идентификации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.

Довод защитника ПАО «ВымпелКом» о том, что что статья 46.1 Закона «О связи», устанавливающая обязанность операторов связи в целях обеспечения соблюдения обязанностей, предусмотренных пунктами 8, 9 и 10 статьи 46 Закона о связи, подключиться к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования, направлять в систему и получать из указанной системы сведения в сроки, порядке, составе, формате и случаях, которые установлены Правительством Российской Федерации, вступила в силу только 01.01.2023, то есть после совершения спорных вызовов не может быть принят судом как состоятельный, поскольку ПАО «ВымпелКом» вменяется нарушение п.п. 1, 8, 9, 10 ст. 46 Федерального закона «О связи», которые действовали на день вменяемого правонарушения, и имеют силу на день вынесения настоящего постановления.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о том, что ПАО «ВымпелКом» в нарушение п. 1, 8, 9, 10 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» не была проведена надлежащая работа по созданию условий для обеспечения обязанности по передаче в неизменном виде абонентского номера и (или) уникального кода идентификации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи

Одновременно суд учитывает положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований закона. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ПАО «ВымпелКом», при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований Федерального закона «О связи», обществом не представлено.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ПАО «ВымпелКом» имелась, что свидетельствует о наличии вины в действиях ПАО «ВымпелКом».

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья признает их достоверными и достаточными для признания ПАО «ВымпелКом» виновным в совершении административных правонарушений, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 13.2.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о юридическом лице, которое ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, финансовое и имущественное положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым назначить ПАО «ВымпелКом» административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 13.2.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ПАО «Вымпел-Коммуникации» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805007293472308009, КБК: 80511601133010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0729/347/2023, постановление от 02.08.2023 по Ст. 13.2.1, Ч.1 КоАП РФ в отношении ПАО "Вымпел-Коммуникации". Судебный участок № 347 тел.: <***>, +7(499)159-41-45.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок до истечения указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Савеловский районный суд г. Москвы через мирового судью.

Мировой судья Д.С. Куликова