Дело №01-0035/416/2023
Уникальный идентификатор дела 77MS0416-01-2023-001580-90
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года город Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат г. Москвы Азаровой Д.Е.,
при секретаре Темботовой З.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Князевой И.С.,
защитника – адвоката Фесюк И.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** г.,
переводчика ФИО1, действующей на основании доверенности № *** от *** г.,
подсудимого ФИО2-М.С.-М. угли,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Субхониддинова Дуст-Мурода Султон-Мурода угли, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2-М.С.-М. угли совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Так он, (ФИО2-М.С.-М. угли) в июне 2023 года, точная дата и время дознанием не установлены, являясь гражданином Республики Узбекистан, зная о правилах пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение положений Федерального закона 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с целью освобождения от административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ, а также не уведомления органов государственной власти Российской Федерации о месте своего реального пребывания, находясь в неустановленном месте, имея умысел на использование подложной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которая, в соответствии со ст.5 ФЗ № 77 от 29.12.1994 («Об обязательном экземпляре документов»), и в соответствии с п. 48 «ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национального стандарта РФ», утвержденной Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст «Об утверждении национального стандарта», не является бланком документа, обратился за помощью к неустановленному дознанием лицу. Вместе с тем, указанное уведомление в соответствии с приказом МВД РФ от 10.12.2020 №856 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметки о регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимо для его постановки на учет по месту пребывания» и п. 49 «ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национального стандарта РФ», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст «Об утверждении национального стандарта», является установленной унифицированной формой документа, предоставляет право законного пребывания на территории Российской Федерации, при заполнении, подаче и проставлении необходимых реквизитов органами миграционного контроля РФ, органами почтовой связи, МФЦ, в том числе печатей и штампов, постановку на миграционный учет; в нарушение ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в действующей редакции), ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в действующей редакции) и ч.6 ст.97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» от 29.05.2014 (с последующими изменениями), во исполнение своего преступного умысла, в целях дальнейшего незаконного пребывания на территории Российской Федерации, предоставил неустановленному лицу информацию о себе. После чего, в июне 2023 года, точная дата и время дознанием не установлены, он (ФИО2-М.С.-М. угли), за денежное вознаграждение в размере 6 500 рублей, находясь в районе станции Московского метрополитена «Котельники» получил от неустановленного дознанием лица, подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на его (ФИО2-М.С.-М. угли) имя, с указанным в ней адресом регистрации: ***, сроком пребывания до 16.09.2023 года. Согласно заключению эксперта № 1640 от 23.08.2023 года: оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Субхониддинова Дуст-Мурода Султон-Мурода угли, нанесен не прямоугольным штампом «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», экспериментальные образцы оттисков которого представлены, а другой высокой печатной формой. Указанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, он (ФИО2-М.С.-М. угли) хранил при себе в целях использования, вплоть до момента, когда 03 августа 2023 года, примерно в 16 часов 55 минут, он (ФИО2-М.С.-М. угли), заведомо зная о подложности отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на свое имя, находясь по адресу: <...>, не уведомив органы государственной власти Российской Федерации о месте своего реального пребывания на территории Российской Федерации, действуя умышленно, с целью избежать привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, в ходе проверки документов, из личной заинтересованности, в подтверждение наличия у него права законного нахождения на территории Российской Федерации, предъявил полицейскому мобильного взвода отдельной роты ППСП Отдела МВД России по району Арбат г. Москвы ст. сержанту полиции *** отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, то есть использовал заведомо подложный документ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2-М.С.-М. угли свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и согласился с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания ФИО2-М.С.-М. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии переводчика, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель, не возражали против дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2-М.С.-М., предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО2-М.С.-М. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 46, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, работы, ранее не судим, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, оказание им материальной помощи.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, так же оказание подсудимым материальной помощи близким родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мнения государственного обвинителя, защитника, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2-М.С.-М., суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.
Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.
При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать Субхониддинова Дуст-Мурода Султон-Мурода угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:
ИНН <***>; КПП 770901001; УФК по г. Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве) л/с <***>; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; БИК 004525988; единый казначейский счет: 40102810545370000003; номер казначейского счета 03100643000000017300; ОКТМО 45374000; КБК (код бюджетной классификации): 18811603121010000140; УИН 18880477230120005406, Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-35/2023/416.
Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он заменяется иным наказанием.
Избранную в отношении ФИО2-М.С.-М. угли меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Субхониддинова Дуст-Мурода Султон-Мурода угли, *** г.р. – оставить хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пресненский районный суд г. Москвы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня постановления приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья Д.Е. Азарова