Дело № ****

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена: 30.11.2023 года

Мотивированное постановление составлено: 01.12.2023 года

г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя Донских С.А., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Южстройэнерго», ИНН ****, юридический адрес: *****, привлекаемого к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Южстройэнерго» (далее – Общество) послужило то, что 16.08.2023г. в 00 час. 01 мин. по адресу: *****, в нарушение требований ст.ст. 309, 702, 708, 758, 766 ГК РФ, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Общество допустило действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, а именно: в установленный контрактом на капитальный ремонт № **** от 20.01.2023г. срок (15.08.2023г.) не выполнило в полном объеме работы по капитальному ремонту ФИО3*, общая стоимость неисполненных по контракту по состоянию на 16.08.2023г. составляет 151 934 404,44 рублей.

Действия юридического лица ООО «Южстройэнерго» квалифицированы по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания защитник юридического лица Биев М.А. вину общества в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что контракт не был выполнен в полном объеме в установленные сроки ввиду необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных сметой контракта; на основании п. 1 дополнительного соглашения № ** к контракту № *** срок окончания работ установлен до 10.12.2023г., что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, в связи с чем ходатайствовал о прекращении производства по делу; в случае вынесения судом постановления о назначении административного наказания, ходатайствовал о замене административного штрафа на предупреждение.

Законный представитель ФИО1 и представитель ФИО2 юридического лица ФИО3, являющегося потерпевшим, в ходе судебного заседания обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении подтвердили, а также пояснили, что нарушение сроков окончания работ повлекли срыв очередного учебного года в лицее, учащиеся были переведены в иные образовательные учреждения и на дистанционный формат обучения. Кроме того, сообщили суду, что подрядчик по контракту № *** к ним (заказчику) с предложением о корректировке сметы не обращался.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ломоносов А.Н. поддержал доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, изложенным в нем. Полагал необходимым привлечь юридическое лицо к административной ответственности и назначить наказание в пределах санкции вмененной статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст.ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 34, 95 названного закона.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, выслушав участников судебного заседания, вина в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2023г.; письменными объяснениями директора ООО «Южстройэнерго» от 09.11.2023г., данными должностному лицу прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя; приказом о вступлении в должность № *** от 06.04.2022г.; уставом ООО «Южстройэнерго»; пояснительной запиской директора ФИО3* ФИО1 № **** от 18.09.2023г.; справкой о размере стоимости неисполненных обязательств по состоянию на 16.09.2023г.; контрактом № *** от 20.01.2023г. с приложениями к нему № ** (сметная документация) и № ** (график выполнения работ); актом передачи объекта для выполнения работ по капитальному ремонту ФИО3* от 13.02.2023г.; актом передачи объекта для выполнения работ по капитальному ремонту ФИО3 от 01.05.2023г.; дополнительным соглашением № ** к контракту № * от 26.05.2023г.; актом выполненных работ от 07.06.2023г.; почтовой перепиской директора ФИО3 ФИО1 и директора ООО «Южстройэнерго»; журналом регистрации посетителей (для контрольно-пропускных пунктов) ФИО3 за период с 09.06.2023г. по 10.07.2023г., с 11.07.2023г. по 08.08.2023г., с 08.08.2023г. по 30.08.2023г., с 31.08.2023г. по 18.09.2023г.; письмом Министерства экономического развития № **** от 16.11.2023г.; дополнительным соглашением № ** к контракту № *** и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод защитника юридического лица «Южстройэнерго» Биева М.А. о том, что контракт не был выполнен в полном объеме в установленные сроки ввиду необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных сметой контракта, не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно пунктам 1.1, 4.1 государственного контракта подрядчик взял на себя обязательства в установленные им сроки выполнить работы по капитальному ремонту ФИО3* со сметной документацией, графиком выполнения работ и в сроки, установленные в контракте.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, в том числе относительно сроков выполнения работ, подрядчик обязан был проанализировать возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Более того, материалы дела не содержат данных, указывающих на то, что неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, допущено ввиду действий заказчика либо по независящим от подрядчика обстоятельствам. Собранными по делу доказательствами подтверждено, что обществом со значительной задержкой было начато производство работ по капитальному ремонту и допущены многочисленные нарушения их графика, которые в результате привели к неисполнению обязательств по государственному контракту в установленный срок.

Утверждение защитника ООО «Южстройэнерго» Биева М.А. о том, что на основании п. 1 дополнительного соглашения № ** к контракту № *** срок окончания работ установлен до 10.12.2023г., что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, расценивается судом как способ уйти от административной ответственности, поскольку, объективных данных, безусловно указывающих на то, что неисполнение условий контракта от 20 января 2023 года допущено подрядчиком по независящим от него обстоятельствам (к примеру, военные действия, стихийные бедствия и др.), вследствие которых очевидна невозможность исполнения контракта в установленный срок, судом не установлено, в связи с чем заключение 29 ноября 2023 года дополнительного соглашения № *** к указанному контракту противоречит основным принципам контрактной системы в сфере закупок.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника юридического лица ООО «Южстройэнерго» Биева М.А. о прекращении производства по делу.

Кроме того, судом установлено, что неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом, причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку в числе прочего привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед подрядчиком, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта. Материалами дела и дела подтверждено и установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, что неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ по капитальному ремонту лицея, негативно отразилось на деятельности образовательного учреждения, нарушило нормальное функционирование образовательного процесса и условия обучающихся в учреждении детей, которые с начала учебного года были вынуждены начать учебный год в иных образовательных учреждениях, либо были переведены на дистанционный формат обучения.

Поскольку совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не установлена, ходатайство защитника юридического лица ООО «Южстройэнерго» Биева М.А. о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение удовлетворению не подлежит.

При исследовании имеющихся в деле доказательств, мировой судья находит, что вина юридического лица ООО «Южстройэнерго»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, полностью и объективно доказана совокупностью доказательств по делу. Суд не имеет объективных причин не доверять материалам дела, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям закона.

Судом также учитывается, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих, административную ответственность, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа в пределах санкции вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч. 7 ст. 7.32, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ООО «Южстройэнерго», ИНН ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 300 000,00 (трехсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>) ИНН <***>, КПП 263401001, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, Казначейский счет: 03100643000000012100, Единый казначейский счет: 40102810345370000013, ОКТМО 07701000, КБК 00811601073019000140, УИН 0355703701065004862307143. Назначение платежа: административный штраф.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Ставрополя, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласовано

Мировой судья судебного участка № 8

Промышленного района г. Ставрополя

С.А. Донских ________