Дело № 1-18/2023 УИД 35MS0012-01-2023-004718-43

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 октября 2023 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №12 Вершинина Т.А.,

при секретаре Степановой Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Вологды Ерина Е.С.,

подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Тютикова Н.В., представившей удостоверение № «номер» и ордер № «номер» от «дата», рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, судимого: мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в рамках данного дела не задерживался, под стражей не содержался,

содержащего в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области по другому уголовному делу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО7 совершил четыре эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах. «дата» в период времени «период» ФИО6, находясь на лестничной площадке «адрес», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «ххх», принадлежащего потерпевшему «ФИО1. После чего выкатил велосипед из подъезда и покинул место преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме 21 520 руб.

«дата» в период времени «период» ФИО6, находясь на лестничной площадке первого этажа «адрес», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, повредив противоугонный тросовый замок, не представляющего материальной ценности, похитил велосипед марки «ххх», , принадлежащего потерпевшему ФИО2. После чего выкатил велосипед из подъезда и покинул место преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 22 000 руб.

«дата» в период времени «период» ФИО6, находясь на лестничной площадке «адрес», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, повредив противоугонный тросовый замок, похитил велосипед марки «ххх», принадлежащего потерпевшему ФИО3. После чего выкатил велосипед из подъезда и покинул место преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме 6 000 руб.

Кроме того, «дата» в период времени «период» ФИО6, находясь на лестничной площадке первого этажа «адрес», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, повредив противоугонный тросовый замок, похитил велосипед марки «ххх», стоимостью 8 000 руб., и стоящего рядом велосипед марки «ххх», стоимостью 17 000 руб., принадлежащих потерпевшей ФИО5. После чего выкатил велосипед из подъезда и покинул место преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в сумме 25 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении четырёх эпизодов преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. От дачи показаний в суде отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Мировой судья, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела и находит вину ФИО6 в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ установленной. Об умысле ФИО6 на хищение чужого имущества по каждому из преступлений свидетельствует характер действий последнего, поскольку подсудимый осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно знал, что велосипеды ему не принадлежат. В результате преступных действий подсудимого потерпевшим причинен материальный ущерб: ФИО1 в сумме 21 520 руб., ФИО2 в сумме 22 000 руб., ФИО3 в сумме 6000 руб., ФИО4 на общую сумму 25 000 руб. Действия подсудимого по каждому из четырёх преступлений мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом представленных данных его личности, поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, не имеется, в судебном заседании ФИО6 пояснил, что каких-либо травм головы, ухудшений состояния здоровья не было, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ. При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает по каждому из преступлений полное признание ФИО6 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его престарелой матери. Потерпевшими ФИО2, ФИО3, ФИО4 также представлены заявления, содержащие просьбы о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 ввиду примирения.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства по каждому из четырёх эпизодов преступлений мировой судья учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку при даче показаний в ходе дознания и при проверке показаний на месте подсудимый сообщал достоверные сведения, имеющие важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по преступлению. При назначении наказания по эпизоду хищения имущества ФИО8 в качестве смягчающего обстоятельства мировой судья также учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.2 л.д.28). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учётом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении подсудимому за каждое из преступлений менее строгого наказания чем лишение свободы, поэтому назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания мировой судья полагает нецелесообразным.

Срок лишения свободы суд определяет согласно требованиям ч. 1 и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку с учетом сведений о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного им, несмотря на смягчающие его наказание обстоятельства, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не находит. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания. В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому суд полагает верным на апелляционной период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ суд производит зачет времени содержания ФИО6 под стражей по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4. от заявленных гражданских исков в ходе рассмотрения дела отказались ввиду возмещения ущерба в полном объёме, заявили о прекращении дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Однако, принимая во внимание положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, тот факт, что ФИО6 ранее судим, вопрос о возможности прекращении уголовное дело в отношении подсудимого ввиду примирения с потерпевшими не подлежит рассмотрению. Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлялся, ввиду возвращения похищенного в ходе дознания . Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статей 81 и 82 УПК РФ. Ввиду заявления ФИО6 ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в котором ему не было отказано мировым судьей, исходя из материального положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы, мировой судья полагает верным судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в сумме 15 275,45 руб. и в судебных заседаниях в сумме 8319,10 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, назначив за каждое из четырёх преступлений наказание в виде 8 (Восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде 1 (Одного) года 2 (Двух) месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 09.02.2023. В соответствии ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 09.02.2023 в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы, назначить ФИО6 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 1 (Одного) года 8 (Восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Изменить ФИО6 на апелляционный период меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 12 в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья Т.А. Вершинина