Дело № 1-31/67/2023

56MS0086-01-2023-003622-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Володарский Первомайского района 19 сентября 2023 года

Оренбургской области

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области Садчикова С.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Тимошкина М.А.,

защитника - адвоката Кондаурова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Б.Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бикжановой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 29 июля 2023 года около 06 часов 40 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: п. ***, пользуясь свободным доступом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, со стола совершил хищение сотового телефона марки «***», принадлежащего Б.Д. Г., чем причинил собственнику материальный ущерб на сумму 4 392 рубля. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением. Последствия постановления приговора при проведении дознания в сокращенной форме ему известны и он с ними согласен.

Государственный обвинитель Тимошкин М.А., защитник Кондауров Н.Н., потерпевшая Б.Д.Г., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу дознание, по которому проводилось в сокращенной форме.

Действия ФИО1 органом дознания были квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества.

Поэтому суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемому ФИО1 право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст. 315 УПК РФ. Условия проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признается его раскаяние в совершении преступления, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, принесение извинений потерпевшей.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, полагает возможным не признавать состояние опьянения ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью, путем возврата похищенного (л.д. 64).

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется **, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 96 и рапортом - характеристикой УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району на л.д. 97, на учете у врачей психиатра и нарколога *** (л.д. 107), в течение года ***к административной ответственности (л.д. 103-104, 106).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления ФИО1, конкретные обстоятельства, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая себя как виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественное доказательство – сотовый телефон марки «***» в чехле – книжке черного цвета и сим – картой «***», хранящийся у собственника Б.Д.Г. следует оставить у законного владельца.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел России по Первомайскому району), Банк Отделение Оренбург Банка России // УФК по Оренбургской области г. Оренбург, р/с <***>, счет 40102810545370000045, ИНН <***>, КПП 563901001, БИК 015354008, ОКТМО 53636415, л/с <***>, КБК 18811603121010000140, УИН 18855623010320000910.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «***» в чехле – книжке черного цвета и сим – картой «***», хранящийся у собственника Б.Д.Г. оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка в административно – территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Мировой судья подписьС.А. Садчиков

Приговор вступил в законную силу 05.10.2023 года

Копия верна.

Мировой судья С.А. Садчиков