Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 18MS0030-01-2025-002096-40 Производство № 1-17/2025
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
31 июля 2025 года
г. Ижевск и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики - судья Я.В. Андреева,
при секретаре: Косенко Т.А. с участием: государственного обвинителя -<ФИО1> М.В. подсудимого-ФИО4,
защитника - адвоката Шиврина С.А., представившей ордер <НОМЕР> от 22.07.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ижевска Удмуртской АССР, имеющего гражданство Российской Федерации, разведенного, малолетних и (или) несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее образование, пенсионера по возрасту, не военнообязанного по возрасту, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, осуществляющего уход за сожительницей, являющейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, государственных наград и почетных званий не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО4 <ФИО2> совершено преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> час. ФИО4 <ФИО> находился в квартире по месту жительства: <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, где у последнего произошел словесный конфликт с ФИО3 <ФИО> в ходе которого у ФИО4 <ФИО>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 <ФИО> возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последнего с применением предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение легкого вреда здоровью ФИО3 <ФИО> <ДАТА4> час., ФИО4 <ФИО> находясь в квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 70-35, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, а также тот факт, что в результате выбранного им способа применения насилия, здоровью потерпевшего может быть причинен легкий вред здоровью и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, из личной неприязни к ФИО3 <ФИО> с целью причинения физической боли, телесных повреждении и лёгкого вреда здоровью последнему, взял в руку ножницы хозяйственно-бытового назначения и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им один удар в область левой щеки ФИО3 <ФИО> причинив тем самым потерпевшему физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение, и согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 07.05.2025, у ФИО3 <ФИО> имеется колото-резаная рана на левой щеке. Своими умышленными преступленными действиями, ФИО4 <ФИО> причинил потерпевшему ФИО3 <ФИО> физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера колото-резаной раны левой щеки. Данное повреждение образовалось от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 07.05.2025 повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства. Исходя из позиции государственногообвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. С предъявленным обвинением подсудимыйФИО4 <ФИО> согласился, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимыйФИО4 <ФИО> заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, последний признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, с данным обвинением полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. В судебном заседании государственныйобвинитель ФИО5, защитник подсудимого - адвокат Шиврин С.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. ПотерпевшийФИО3 <ФИО> в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об смс-извещении Кроме того, в деле имеется телефонограмма, из которой также следует, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего. Мировым судьей разъяснён подсудимомупорядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание,что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ отнесено к преступлению небольшой, соответственно, мировой судья, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которымсогласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимого. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию мировым судьей решения о виновности подсудимого ФИО4 <ФИО> по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, мировой судья по делу не усматривает. ПодсудимыйФИО4 <ФИО> у врача психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 114, л.д.115), вменяемость ФИО4 <ФИО> у мирового судьи сомнений не вызывает. Мировой судья в соответствии со ст. 19 УК РФ, признает ФИО4 <ФИО> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Назначая наказание, мировойсудья, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма. Так,ФИО4 <ФИО> совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным УУП УМВД России по г. Ижевску характеризуется удовлетворительно (л.д. 117). В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья учитывает: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает явку с повинной в виде заявления ФИО4 <ФИО> от 07.05.2025, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> 07.05.2025 (л.д.88), объяснения ФИО4 <ФИО> от 07.05.2025 об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.97-100), оказание медицинской помощи потерпевшему, а именно вызов скорой станции медицинской помощи после нанесения потерпевшему телесного повреждения, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний (два инфаркта), состояние здоровья его близких, осуществление подсудимым ухода за сожительницей, являющейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей тяжелое заболевание. Об иных обстоятельствах,которые могли бы быть учтены как смягчающие наказание, стороны не заявили, мировым судьей иные смягчающие наказание обстоятельства, не установлены. Обстоятельством, отягчающим наказаниеФИО4 согласно ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Мировой судья не усматриваетисключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления дающего основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств. С учетом данных оличности подсудимого ФИО4 <ФИО>, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО4 <ФИО2> с прямым умыслом, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что при назначении наказания подлежит учету влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в целях исправления подсудимого, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы. Прихожу к такому выводу и с учетом наличия у ФИО4 хронических заболеваний. По мнению мирового судьи, данный вид наказания будет соразмерен содеянному преступлению, способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. При назначении наказания мировойсудья не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Меру пресечения подсудимому ФИО4 <ФИО> до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В ходе дознания потерпевшимгражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежитразрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, мировой судья, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316, 317, 322, 323 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО4 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначить наказание в виде ограничением свободы на срок восемь год. В период отбывания наказанияустановить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Ижевск», если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление. Также возложить на осужденного обязанность регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление. Меру пресечения в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 <ФИО> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делуне заявлен. Процессуальные издержки, связанныес оплатой услуг защитника подсудимого подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление. Вещественное доказательство по уголовномуделу: бумажный конверт - хранить при уголовном деле; металлические ножницы - уничтожить. Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. и.о.мирового судьи-судья Я.В.Андреева.