Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нытвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

защитника-адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 67-15, имеющего среднее-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого: - <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Нытвенского судебного района <АДРЕС> края по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Нытвенского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА4> неотбытое наказание в виде 100 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 12 дней, с отбыванием наказания в колонии - поселения; освобожден по отбытию срока наказания <ДАТА5>

- <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Нытвенского судебного района <АДРЕС> края по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 180 часам обязательных работ. Состоял на учете в ФКУ УИИ филиал по <АДРЕС> району, снят с учета <ДАТА7> в связи с отбытием срока наказания (зачет по приговору суда); - <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Нытвенского судебного района <АДРЕС> края по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, к 320 часам обязательных работ; приговор вступил в законную силу <ДАТА9>, наказание неотбыто.

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА10> в период с 16:30 до 17:00 часов у <ФИО4>, находящегося возле магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29/1, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «TECNO POUVOIR 4» в корпусе сиреневого цвета, принадлежащего <ФИО6>

Реализуя задуманное, <ДАТА10> в период с 16:30 до 17:00 часов <ФИО4>, преследуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из салона автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <***> белого цвета, находящегося на автомобильной стоянке перед магазином «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, 29/1, тайно похитил сотовый телефон марки «TECNO POUVOIR 4» в корпусе сиреневого цвета в силиконовом чехле стоимостью 7000 рублей, принадлежащий <ФИО6> С похищенным телефоном <ФИО4> с места преступления скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Ущерб, причиненный <ФИО6> преступными действиями <ФИО4> составил 7000 рублей. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивает на рассмотрении дела с применением особого порядка принятия решения, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Адвокат <ФИО5> поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель <ФИО3> согласна с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее также против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, своевременно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия <ФИО4> судья квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого <ФИО4>, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, его состояние здоровья. С учетом совокупности конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить <ФИО4> наказания в виде лишения свободы. Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, исправление <ФИО4> и пресечение совершения подсудимым новых преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ мировой, судья приходит к выводу, что совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, сведений, характеризующих подсудимого как личность, не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы закона. Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд считает, что <ФИО4> необходимо назначить отбывание наказания в колонии общего режима. Окончательное наказание <ФИО4> следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Нытвенского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА8> года из расчета в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному <ФИО4> наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Нытвенского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА8> и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания <ФИО4> исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы <ФИО4> время содержания его под стражей с <ДАТА13> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи <ФИО4> возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - сотовый телефон «TECNO POUVOIR 4» в корпусе сиреневого цвета оставить у законного владельца <ФИО6> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края (постоянное судебное присутствие в г. <АДРЕС> края) в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>