Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган 31 января 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области Степанов К.В., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,

защитника - <ФИО4>,

при секретаре Дьяковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. Кургане, гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь <ФИО5>, <ДАТА3> г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА4> Свердловским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы. По постановлению Курганского городского суда Курганской области от 20 июня 2013 г. считать осужденным по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 8 ноября 2016 г. условно-досрочно по постановлению Курганского городского суда Курганской области от 25 октября 2016 г., на основаниист. 79 УК РФ на неотбытый срок 4 года 1 месяц 20 дней, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> 26 сентября 2024 г. около 21 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Кургане, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, умышленно, с целью угрозы убийством, подошел к <ФИО2> и нанёс ей два удара кулаком в область туловища, при этом осознавая, что демонстрирует угрозу убийством, желая, чтобы эта угроза была воспринята <ФИО2> реально, высказал в её адрес слова угрозы убийством, выражаясь словами: «Я тебя убью!». Действия <ФИО2> и его слова угрозы убийством потерпевшая <ФИО2> восприняла реально и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы. Он же, 27 сентября 2024 г. около 08 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Кургане, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, умышленно, с целью угрозы убийством, подошел к <ФИО2> и нанёс ей четыре удара кулаком по лицу, при этом осознавая, что демонстрирует угрозу убийством, желая, чтобы эта угроза была воспринята <ФИО2> реально, высказал в её адрес слова угрозы убийством, выражаясь словами: «Я тебя убью!». Действия <ФИО2> и его слова угрозы убийством потерпевшая <ФИО2> восприняла реально и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы. Подсудимый <ФИО2> согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО2> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании <ФИО2> ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего возражений относительно заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия <ФИО2> по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон суд оставляет без удовлетворения, так как <ФИО2> не впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, в связи с чем основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. По двум совершенным преступлениям суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Вопреки доводам защитника мировой судья не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступлений, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступлений не может заключаться лишь в даче подробных признательных показаний, а должно быть сопряжено с изложением обстоятельств, ранее органу дознания не известных, чего по настоящему делу не усматривается.

Обстоятельствами, отягчающими наказание <ФИО2>, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2> совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как отсутствуют доказательства о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения непосредственно повлияло на формирование его преступного умысла.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным. Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенных преступлений, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные подсудимым преступления. Также суд не находит оснований для применения <ФИО2> положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно и имеет постоянное место жительства, мировой судья приходит к выводу о том, что его исправление возможно путем замены лишения свободы принудительными работами. При определении срока наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. По совокупности преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку дело в отношении <ФИО2> рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО3> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 8 (восемь) месяцев за каждое. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО3> окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное <ФИО3> наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Обязать <ФИО3> после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области). Срок отбытия наказания осужденному <ФИО3> в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить <ФИО2> от взыскания с него процессуальных издержек, в виде сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения защитнику по назначению - адвокатам <ФИО4> и ФИО6, за оказание юридической помощи подсудимому. Вещественные доказательства по уголовному делу - отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья К.В. Степанов