РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2023 года.

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово города Москвы Трофимова М.А.,

при помощнике мирового судьи Солдатенковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/23 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о защите прав потребителя, о расторжении договоров от 09.02.2022 № ***, от 09.02.2022 № ***, взыскании денежных средств в размере 43 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 442 руб. 21 коп., компенсации почтовых расходов в размере 404 руб. 04 коп., расходы на оказание консультационных услуг в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ИП ФИО2 заключен договор от 09.02.2022 № ***на изготовление межевого плана участка № ***по адресу: ***и технического плана на дом, стоящий на этом участке, общая сумма по договору составила 62 500 руб., в том числе 22 500 руб. за межевой план 40 000 руб. – за технический план. Также между ФИО3 и ответчиком был заключен договор от 09.02.2022 № ***на изготовление межевого плана участка № ***по адресу: ***, сумма по договору составила 22 500 руб. Работа по договорам выполняется в 2 этапа: 1 этап - изготовление межевых планов участков ***, 2 этап – изготовление техплана дома на участке № ***. Во исполнение условий договоров истец 10.02.2022 произвел оплату в размере 43 750 руб. Между тем, по мнению истца, в нарушение условий договора ответчик грубо нарушил и изменил конфигурацию земельного участка по своему усмотрению, самостоятельно, не поставив в известность истца, в результате чего было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета из Росреестра, а затем получен отказ от регистрации в Росреестре. В связи с получением отказа в регистрации, истцом принято решение об отказе от исполнения договоров, а в дальнейшем обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

От ответчика и его представителя поступили письменные возражения, в которых не соглашаются с заявленными требованиями, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку работы по договорам выполнены полностью (межевые планы подготовлены). При этом указано, что межевой план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***, в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка. Из письменных пояснений следует, что в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположения границ земельного участка. В данном случае, связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, границами земельного участка являются границы существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием искусственных объектов (забор), соответственно указанные данные были использованы при составлении межевого плана.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснил, что ответчиком должен был быть сделан межевой план исходя из договора купли-продажи, между тем, в нарушение условий договоров от 09.02.2022, ответчик при отсутствии согласия истца самостоятельно сформировала план земельного участка отличный от оригинального, полученного по договору купли-продажи.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что существенных недостатков в работе ответчика не имеется, межевой план составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в исковом заявлении, а также возражении на иск, выслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в ст. 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в ст. 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

Поскольку правоотношения сторон настоящего дела вытекают из договора подряда, заключенного между юридическим лицом и физическим лицом для удовлетворения последним бытовых или других личных потребностей, к таким правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ применяется Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры о составлении межевого и технического плана от 09.02.2022 *** (***), о составлении межевого плана от 09.02.2022 № *** (***).

Согласно п. 1.1 ***заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подготовительные работы, включающие ознакомление с документами заказчика; выезд геодезиста на съемку земельного участка ***по адресу: ***и жилой дом на данном земельном участке; выдача актов согласования для подписания с собственниками смежных земельных участков (подписание актов согласования границ с собственниками смежных земельных участков обеспечивается заказчиком); изготовление межевого плана по Приказу 921 Минэкономразвития в формате xml на диске и путем отправления по электронной почте (на выбор заказчика); в случае получения приостановления из Росреестра с замечаниями не технического характера (п. 70, не обусловлено уточнением границ, или картоснова не соответствует формату), то заказчик направляется в суд. То есть конфигурация земельного участка в межевом плане формируется по плану на земельный участок, если это не совпадает, а заказчик настаивает на конфигурации, не соответствующей плану (картоснове), то в таком случае, границы устанавливаются в судебном порядке; изготовление технического плана жилого дома по Приказу 953 Минэкономразвития в формате xml на диске и путем отправления по электронной почте (на выбор заказчика).

Согласно п. 3.1 ***, общая стоимость работ составила 62 500 руб.: 40 000 руб.- за технический план, 22 500 руб. – за межевой план.

Согласно п. 1.1 ***заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подготовительные работы, включающие ознакомление с документами заказчика; выезд геодезиста на съемку земельного участка ***по адресу: ***; выдача актов согласования для подписания с собственниками смежных земельных участков (подписание актов согласования границ с собственниками смежных земельных участков обеспечивается заказчиком); изготовление межевого плана по Приказу 921 Минэкономразвития в формате xml на диске и путем отправления по электронной почте (на выбор заказчика); в случае получения приостановления из Росреестра с замечаниями не технического характера (п. 70, не обусловлено уточнением границ, или картоснова не соответствует формату), то заказчик направляется в суд. То есть конфигурация земельного участка в межевом плане формируется по плану на земельный участок, если это не совпадает, а заказчик настаивает на конфигурации, не соответствующей плану (картоснове), то в таком случае, границы устанавливаются в судебном порядке.

Согласно п. 3.1 ***стоимость работ составила 25 000 руб.

Как следует из п. 3.2 ***в день заключения договора заказчик оплачивает сумму в размере 31 250 руб. и 12 500 руб. соответственно.

Во исполнение условий *** истцом произведена оплата в общей сумме 43 750 руб., что подтверждено чеком по операции от 10.02.2022 и сторонами не оспаривается. (л.д. 11).

С учетом указанных обстоятельств, фактической оплаты истцом по обоим договорам, следует, что фактически спорные правоотношения, сложились между истцом и ответчиком.

Подготовленные ответчиком документы, в рамках исполнения договоров истец передал для регистрации в Управление Росреестра по Московской области, однако 19.04.2022 г. получил уведомление о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером ***в связи с нарушением п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» поскольку в представленном межевом плане отсутствует документ, подтверждающего местоположение (конфигурацию) границ уточняемого земельного участка, а именно документ, подтверждающий право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документе, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 19.07.2022 в связи с неустранением причин, послужившим основанием для приостановления регистрационных действий, в государственном кадастровом учете отказано.

По мнению истца, переданный в Росреестр комплект документов не соответствует условиям договоров, а также требованиям закона, поскольку ответчиком необоснованно изменена конфигурация земельного участка по своему усмотрению, без уведомления заказчика, что послужило основанием для отказа в кадастровом учете и как следствие от исполнения договоров.

Таким образом, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной суммы в размере 43 750 руб., которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец указывал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, поскольку конфигурация земельного участка была необоснованно изменена, при этом указал, что все необходимые документы, в том числе планы земельных участков, содержащихся в документах, подтверждающих право собственности на земельный участок, были своевременно представлены ответчику.

Возражая по заявленным требованиям, представитель ответчика пояснил, что при составлении межевого плана за основу берутся не любые планы земельных участков, а только те, которые содержат сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. При этом, поскольку в документах истца отсутствовали координаты характерных точек границ земельного участка, ответчиком подготовлены межевые планы в соответствии с границами, существующими на местности 15 и более лет (заборами), что соответствует положениям Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

В ходе судебного разбирательства судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которойбыло поручено ***, по результатам исследования получено экспертное заключение ***По существу исследования эксперт пришел к следующим выводам: межевой план земельного участка ***формально соответствует требованиям действующего законодательства; в представленных на исследование документах, подтверждающих право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ***сведения о координатах характерных точек этих земельных участков отсутствуют; в представленных на экспертизу документах, определявших местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами ***при их образовании, сведения о координатных точек отсутствуют. Из ответа на вопрос № 4 экспертного заключения следует, что у кадастрового инженера ФИО2 иные основания, предусмотренные ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», для отступления от существующих (фактических) на местности границ (заборов) при составлении межевых планов по уточнению местоположения границ, указанных земельных участков не имелись.

Как следует из ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Предусмотренная ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ возможность определения местоположения земельного участка исходя из его границ, существующих на местности пятнадцать лет и более, в случае отсутствия соответствующих сведений в документах, подтверждающих право на земельный участок или определявших местоположение его границ при образовании, призвана восполнить отсутствие таких сведений в данных документах и направлена на исключение неопределенности в реализации прав участников земельных и гражданских отношений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 указанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Из указанных положений закона, следует, что границы земельного участка определяются исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Анализируя вышеизложенные нормы материального права, а также имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом пояснений сторон данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поскольку в правоустанавливающих и иных документах сведения о местоположении земельного участка истца отсутствуют, то при определении местоположения характерных точек границ спорных земельных участков ответчиком правомерно положены в основу сведения о фактическом местоположении земельных участков, существующие на местности более пятнадцати лет.

Данный вывод, также подтверждается заключением эксперта ***. Дав оценку заключению эксперта ***, заключение эксперта ***является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, а частности, в исследовательской части описываются процесс исследования и его результаты, дается научное объяснение установленным фактам, описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании; в заключительной части сформированы выводы эксперта, которые изложены в виде ясных ответов; выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на непосредственном исследовании спорного изделия, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Каких-либо противоречий в заключении эксперта суд не установил, признав, что выводы эксперта мотивированы, основания не доверять эксперту, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют. Таким образом, заключение судебной экспертизы признано соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие истца с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности и недопустимости этого заключения в качестве доказательства.

При этом судом не установлено оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы, а также вызова в судебное заседание эксперта, составившего экспертизу.

Вопрос о назначении судебной экспертизы по данной категории споров отнесен к дискреционным полномочиям суда, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что вопреки условиям договоров ответчиком самостоятельно изменена конфигурация земельных участков при составлении межевого плана, поскольку опровергается материалами дела и условиями договоров, согласно которым подрядчик (ответчик) обязуется выполнить кадастровые работы в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом в судебном заседании установлено, следует из пояснений ответчика, а также выводов судебной экспертизы, что иных оснований, чем предусмотрено ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ для определения местоположения спорных земельных участков у ответчика не имелось.

Более того, кадастровый инженер несет ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой, технический план и акт обследования (ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, ст. 170.2 УК РФ), в связи с чем изменение конфигурации земельного участка кадастровым инженером по собственной инициативе противоречит нормам действующего законодательства.

Также суд отмечает, что предметом договора подряда на выполнение кадастровых работ является выполнение кадастровым инженером по заданию заказчика кадастровых работ в определенном заказчиком объеме и передача последнему документов, подготовленных в результате выполнения работ с учетом требований Федерального закона "О кадастровой деятельности" и Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Кодекса предметом данного договора называется совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включал в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

При этом получение истцом уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка № ***не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения Управлением Росреестра по Московской области не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, несоответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве. Указанные обстоятельства не являлись препятствием для обращения к ответчику с целью устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, а также для обращения в суд с целью обжалования принятого решения, однако никаких действий со стороны истца предпринято не было, для устранения нарушений истец к ответчику не обращался, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт оказания услуг истцу ненадлежащего качества, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для расторжения договоров не имеется.

Поскольку суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, процентов, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Как следствие, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была внесена стороной в порядке, определенном при назначении экспертизы, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны, то есть в данном случае с истца ФИО1 В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу экспертной организации – ***денежные средства за проведение землеустроительной экспертизы в размере 93 708 рублей за проведенную судебную экспертизу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ФИО4 (***года рождения, место рождения: ***, паспорт ***) в пользу ***денежные средства в размере 93 708 (девяносто три тысячи семьсот восемь) рублей 00 копеек в счет стоимости проведенной по делу судебной землестроительной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бутырский районный суд гор. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы.

Мировой судья: М.А. Трофимов