Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого - <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 40000,00 рублей; освобожденного из мест лишения свободы 23.04.2021 в связи с отбытием срока наказания, штраф оплачен в полном объеме 16.06.2022;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана 18.04.2025,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) 02.02.2025 года около 14 часов 13 минут <ФИО4>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к витрине, расположен­ной в торговом зале указанного магазина, при этом из корыстных побуждений, умышлен­но, тайно, действуя противоправно, с целью хищения, взял с витрины следующий товар: - фундук очищенный, весовой, массой 5 кг, закупочной стоимостью 890 рублей 00 копеек с учетом НДС за 1 кг, всего на сумму 4450,00 рублей; - орех кешью, весовой, массой 10 кг, закупочной стоимостью 1090 рублей 00 копеек с учетом НДС за 1 кг, всего на сумму 10900,00 рублей; на общую сумму 15350 рублей. Указанный товар был упакован в две картонные коробки. После чего <ФИО4>, не намереваясь оплачивать товар, держа в руках коробки, в целях доведения преступного умысла до конца, с указанным товаром вышел из магазина и с места преступления скрылся, тем самым похитив его. Похищенным товаром <ФИО4> распорядился по своему усмотрению. Указанными преступными действиями <ФИО4> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на сумму 15350 рублей 00 копеек. 2) 23.03.2025 года около 11 часов 50 минут <ФИО4>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товара, принадлежащего АО «<АДРЕС>, пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к витрине, расположенной в торговом зале указанного магазина, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно, действуя противоправно с целью хищения, взял с витрины следующий товар: - шоколад молочный «Ritter sport» соленая карамель, массой 100 грамм, закупочной стоимостью 137 рублей 66 копеек с учетом НДС за 1 штуку, в количестве 13 штук. Всего на сумму 1789 рублей 63 копейки; - шоколад молочный «Мilka Мmmах» с начинкой со вкусом карамели и цельным фундуком, массой 270 грамм, закупочной стоимостью 299 рублей 17 копеек с учетом НДС за 1 штуку, в количестве 6 штук. Всего на сумму 1795 рублей 03 копейки.

На общую сумму 3584 рубля 66 копеек. После чего <ФИО4>, не намереваясь оплачивать товар, убрав шоколад под куртку, в целях доведения преступного умысла до конца, с указанным товаром вышел из магазина, и с места преступления скрылся, тем самым похитив его. Похищенным товаром <ФИО4> распорядился по своему усмотрению. Указанными преступными действиями <ФИО4> АО «<АДРЕС> причинен материальный ущерб на сумму 3584 рубля 66 копеек. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании пояснил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, раскаивается в содеянном. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Потерпевшие и их представители о дате и месте судебного разбирательства извещены, не явились.

В ходе предварительного расследования <ФИО4> было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, которое он поддержал в судебном заседании, указав, что вину по предъявленному обвинению признает полностью.

В суде установлено, что ходатайство <ФИО4> заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

<ФИО4> разъяснено, что суд не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с чем в дальнейшем приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не исследуются судом. Защитник подсудимого, потерпевшие, а также прокурор против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражают. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте. Действия подсудимого <ФИО4> по каждому из преступлений суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании (судим, имеет постоянное место жительства, <ОБЕЗЛИЧЕНО>); наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств; а также влияние наказания на исправление <ФИО4> и на условия его жизни.

Смягчающим обстоятельством, установленным ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений является активное способствование расследованию преступления; по преступлению от 02.02.2025, кроме того, явка с повинной.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, суд также считает возможным учесть признание вины, раскаяние, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении обоих преступлений, является рецидив преступлений.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от 01.04.2025 года <НОМЕР>, <ФИО4> хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, преступления совершены им вне какого-либо временного психического расстройства, он осознавал характер и общественную опасность своих действия и мог ими руководить. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО4> не нуждается, вместе с тем, <ФИО4> нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога. Учитывая данные о личности <ФИО4>, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, степень тяжести совершенных преступлений, отношение подсудимого к содеянному (признание вины, раскаяние), наличие смягчающих обстоятельств, а также то, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, а применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, - суд в силу ст. 64 УК РФ признает вышеуказанные обстоятельства исключительными и с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, полагает возможным назначить <ФИО4> наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет отвечать его целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также соответствовать принципам соразмерности и справедливости. Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, учитывая характер преступлений, применив принцип частичного сложения.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, на <ФИО4> необходимо возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Исковые требования представителей потерпевших организаций ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и АО «<АДРЕС> о взыскании с подсудимого компенсации причиненного ущерба в размере 15350,00 рублей и 3584,66 рублей соответственно - подлежат удовлетворению на основании ст. 15, ст. 1064 ГК РФ. Сумма причиненного ущерба подтверждена соответствующими документами. Подсудимый с исковыми требованиями согласен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении АО «<АДРЕС> с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на <ФИО4> обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения в отношении <ФИО4> до вступления приговора суда оставить в виде подписки о невыезде.

Взыскать с <ФИО4> (паспорт <НОМЕР>) в пользу потерпевшей организации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 15350,00 рублей.

Взыскать с <ФИО4> (паспорт <НОМЕР>) в пользу потерпевшей организации АО «<АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>) в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 3584,66 рублей. В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - диск с видеозаписями - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью по основаниям, предусмотренным п.п. 2-5 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья (подпись). Копия верна. Мировой судья <ФИО1>