Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Зима

Мировой судья судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области Романова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалаевой Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Якимовой Е.Б., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО6, а также представителя потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении: ФИО5 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> судимого: - <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей (штраф оплачен <ДАТА4>); - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей (штраф оплачен <ДАТА6>); - <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА5>), окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 14 000 рублей (штраф не оплачен); под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> в дневное время ФИО5, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. Зима, ул. <АДРЕС>, д. 74, где преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, желая их наступления, ФИО5, находясь в указанное время в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном вышеуказанному адресу, тайно, путем свободного доступа, похитил с полок, находящихся на выставочных стеллажах товары: шампунь «HEAD & SHOLDERS» (H & S) объемом 600 мл., в количестве 2 штук, на сумму 1539 рублей 98 копеек; мясные консервы свинина тушенная «Мясная ферма» ГОСТ 325 гр., в количестве 4 штук, на сумму 1039 рублей 96 копеек; консервы мясные окорок по-домашнему «Мясная ферма» 325 гр., в количестве 2 штук, на сумму 399 рублей 99 копеек. Всего похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 2979 рублей 92 копейки. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО5 спрятал похищенные товары в карманы куртки, которая была на нем надета, и вышел из магазина «Пятерочка», не оплатив товар на кассе. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, продав его, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2 979 руб. 92 копейки. Кроме того, <ДАТА9> в дневное время ФИО5, находился в торговом зале магазина «Абсолют», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. Зима, мкр. <АДРЕС>, д. 10А, где, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ИП <ФИО3>, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, желая их наступления, ФИО5, находясь в указанное время в торговом зале магазина «Абсолют», расположенном по вышеуказанному адресу, тайно, путем свободного доступа похитил с полок, находящихся на выставочных стеллажах товары: сливочное масло «Сохраняя традиции» 72,5 %, весом 459 гр., в количестве одной штуки стоимостью 595 рублей 00 копеек; масло сливочное «Масло крестьянское фирменное» 72,5 % весом 200 гр., в количестве 6 штук, на сумму 1333 рублей 74 копейки; шоколад «Альпен-гольд со вкусом капучино» 80 гр. в количестве 10 штук, на сумму 511 рублей 70 копеек; шоколад «Альпен-гольд с арахисом и кукурузными хлопьями» 80 гр. в количестве 20 штук, на сумму 873 рубля 20 копеек, с которыми вышел из магазина «Абсолют», то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ИП <ФИО3> на общую сумму 3313 рублей 64 копейки. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО5 спрятал похищенные товары в карманы куртки, которая была на нем надета, и вышел из магазина «Абсолют», не оплатив товар на кассе. С похищенным имуществом ФИО5, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, продав его, причинив своими умышленными преступными действиями ИП <ФИО3> материальный ущерб на сумму 3313 рублей 64 копейки. Кроме того, <ДАТА10> в дневное время ФИО5, находился в торговом зале магазина «Хороший», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. Зима, ул. <АДРЕС>, д. 64, где преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ООО ТС «Командор», чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, желая их наступления, ФИО5, находясь в указанное время в торговом зале магазина «Хороший», расположенном по вышеуказанному адресу, тайно, путем свободного доступа взял с полок, находящихся на выставочных стеллажах товары: коньяк «Старейшина» 3 года, 40% 0,5 л., в количестве трёх бутылок, на общую сумму 2039 рублей 70 копеек; 9 кусков сыра «Витязь» Классический 50%, в/у Семенишна, общим весом 5,051 кг., стоимостью 803 рубля 36 копеек за килограмм, на сумму 4848 рублей 45 копеек; 2 куска сыра «Российский» премиум 50%, в/у «Семенишна», общим весом 1,024 килограмма, стоимостью 803 рубля 36 копеек за килограмм, на сумму 982 рубля 94 копейки, всего на сумму 7871 рубль 09 копеек, которые спрятал в карманы куртки, которая была на нём надета и в принесенный с собой рюкзак, пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудником магазина «Хороший», который пресёк его преступные действия. Таким образом, своими вышеуказанными преступными действиями ФИО5, пытался тайно похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «ТС Командор», на общую сумму 7871 рубль 09 копеек, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, и его преступные действия были обнаружены. Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», подтверждается доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5, признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, показал, что <ДАТА8> в дневное время, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, д. 74, хотел приобрести товары, однако не оказалось с собой карты, чтобы рассчитаться, поэтому решил похитить товары, а именно шампунь и мясные консервы, точное количество не помнит, согласен с количеством похищенного, указанного в обвинительном акте. Похищенные товары продал прохожим на улице. С суммой ущерба согласен.

Мировой судья доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого ФИО5, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления, причин для самооговора не установлено.

Мировой судья, выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу мировой судья пришел как из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и проверены показания представителя потерпевшего <ФИО4>, данные в ходе дознания, из которых следует, что с ноября 2024 года она работает директором магазина «Пятерочка» торговой сети ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. Зима, ул. <АДРЕС>, д. 74. <ДАТА8> она просматривала камеры видеонаблюдения, расположенные в торговом зале магазина «Пятерочка» и при просмотре, увидела, как в 11.00 часов <ДАТА8> в торговый зал со стороны улицы вошёл мужчина в черной куртке, черной шапке, черных штанах, среднего возраста, худощавый. Мужчина прошел по залу и подошел к стеллажу с мясными консервами, оттуда он взял жестяные банки свинины тушенной «Мясная ферма» ГОСТ 325 гр., в количестве 4 штук, на общую сумму 1039 рублей 96 копеек, и положил их себе в куртку, далее взял банки окорока по-домашнему «Мясная ферма» 325 гр., в количестве 2 штук, на общую сумму 399 рублей 99 копеек и положил туда же в куртку. Он прошел к стеллажу с бытовой химией, откуда взял с полки шампунь «HEAD SHOLDERS» объемом 600 мл., в количестве 2 штук, на общую сумму 1539 рублей 98 копеек и положил их в карман своей куртки. Затем мужчина прошел по магазину, прошел мимо кассы, не оплатив взятые им с полок товары, и вышел на улицу. Куда пошёл мужчина после выхода из здания магазина ей неизвестно. Ущерб, причиненный ООО «Агро-торг» составляет 2979 рублей 92 копейки. Мужчину, совершившего хищение товаров ранее не видела (том 1 л.д. 23-25). Показания представителя потерпевшего об известных ей обстоятельствах совершенного преступления, мировой судья находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга, кроме того, в полном объёме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому мировой судья доверяет им. Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления являются следующие доказательства: Из телефонного сообщения от <ДАТА8>, поступившего в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> следует, что <ФИО4> сообщила о хищении товаров неизвестным мужчиной из магазина «Пятёрочка» (том 1 л.д. 6). В заявлении о преступлении от <ДАТА8> представитель потерпевшего <ФИО4> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА8> похитил товар из торгового зала магазина ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Зима, ул. <АДРЕС>, д. 74, причинив материальный ущерб на сумму 1981 рубль 14 копеек без учёта НДС (том 1 л.д. 7). По протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА8> (с фототаблицей) осмотрено место преступления - помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Зима, ул. <АДРЕС>, д. 74, и установлено место преступления (том 1 л.д. 9-13). По протоколу выемки от <ДАТА11> (с фототаблицей) у <ФИО4> изъят диск с записями с камер видеонаблюдения от <ДАТА8> (том 1 л.д. 27-30), запись с которого осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА11> (с фототаблицей) (том 1 л.д. 31-36), данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от <ДАТА11> (том 1 л.д. 37-38). Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Кроме того, сумма причиненного ФИО5 ущерба ООО «Агроторг» подтверждается исследованными: - справкой об ущербе от <ДАТА8>, согласно которой в результате хищения товаров <ДАТА8> из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Зима, ул. <АДРЕС>, д. 74, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 1981 рубль 14 копеек без учёта НДС, а с учётом НДС в размере 2 979 рублей 92 копейки (том 1 л.д. 8); - инвентаризационный акт <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому директором магазина <ФИО4> выявлена недостача товаров: мясные консервы свинина тушенная «Мясная ферма» ГОСТ 325 гр., в количестве 4 штук, разницей в сумме 550 рублей 16 копеек; консервы мясные окорок по-домашнему «Мясная ферма» 325 гр., в количестве 2 штук, разницей в сумме 209 рублей 82 копейки; шампунь «HEAD & SHOLDERS» (H & S) в количестве 2 штук, разницей по сумме 1221 рубль 16 копеек, итого на сумму 1981 рубль 14 копеек; -копия перечня расхождений по инвентаризации <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которой: мясные консервы свинина тушенная «Мясная ферма» ГОСТ 325 гр., в количестве 4 штук, составляют с разницей в сумме 1039 рублей 96 копеек; консервы мясные окорок по-домашнему «Мясная ферма» 325 гр., в количестве 2 штук, с разницей в сумме 399 рублей 98 копеек; шампунь «HEAD & SHOLDERS» (H & S) объемом 600 мл. в количестве 2 штук, с разницей в сумме 1539 рублей 98 копеек. Представленные стороной обвинения доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, мировой судья признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. Мировой судья находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Поскольку ФИО5, действуя тайно, путём свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на сумму 2 979 рублей 92 копейки, скрывшись с места совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. С данной суммой причиненного ущерба подсудимый ФИО5 согласился.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ИП <ФИО3>, подтверждается доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5, признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, показал, что <ДАТА9> в дневное время, находясь в магазине «Абсолют», расположенном в <АДРЕС> в м-не. <АДРЕС>, д. 10А, решил похитить товары, так с полок похитил 7 пачек масла сливочного и 30 штук шоколада «Альпен-гольд», которые поместил в карманы куртки, и вышел из магазина, не расплатившись за товар, который в дальнейшем продал прохожим. С суммой причиненного ущерба согласен. Мировой судья доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого ФИО5, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления, причин для самооговора не установлено.

Мировой судья, выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу мировой судья пришел как из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и проверены показания представителя потерпевшего <ФИО7>, данные в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности видеооператора ТГ «Абсолют». <ДАТА9> она смотрела камеры видеонаблюдения, расположенные в магазине «Абсолют» по адресу: <АДРЕС> область, г. Зима, мкр. <АДРЕС>, д. 10А. Во время просмотра она увидела, как в помещение торгового зала вошёл мужчина, одетый в чёрную одежду, на голове черная шапка, среднего роста, на вид лет 30. Он прошел по торговому залу, прошел к холодильникам с молочной продукцией, там оглянулся, взял из холодильника масло сливочное «Сохраняя традиции 72,5 %» 459 гр., в количестве одной штуки, ценой 595 рублей 00 копеек и положил в карман своей куртки. Далее мужчина взял масло «Крестьянское фирменное 72,5 %» 200 гр., в количестве 6 штук, на сумму 1333 рублей 74 копейки, так же убрал их в карманы своей куртки. Далее мужчина пошёл к выходу из магазина, но остановился около коробок с кондитерскими изделиями, оглянувшись и убедившись, что кассиром эта зона не просматривается, взял с коробок шоколад «Альпен-гольд» со вкусом капучино 80 гр., в количестве 10 штук, на сумму 511 рублей 70 копеек, шоколад «Альпен-гольд» с арахисом и кукурузными хлопьями 80 гр., в количестве 20 штук, на сумму 873 рубля 20 копеек, и убрал в рукава своей куртки, далее мужчина направился к выходу, покинул помещение торгового зала, не оплатив товары. Ущерб, причиненный ТГ «Абсолют» составляет 3313 рублей 64 копейки. Мужчину, совершившего хищение товаров, ранее не видела (том 1 л.д. 140-142). Показания представителя потерпевшего об известных ей обстоятельствах совершенного преступления, мировой судья находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга, кроме того, в полном объёме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому мировой судья доверяет им. Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления являются следующие доказательства: Из телефонного сообщения от <ДАТА9>, поступившего в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> следует, что <ФИО7> при просмотре видеозаписей установила факт кражи товаров из магазина (том 1 л.д. 111). В заявлении о преступлении от <ДАТА9> представитель потерпевшего <ФИО7> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА9> похитил товары из магазина «Абсолют», причинив материальный ущерб на сумму 3313 рублей (том 1 л.д. 112). По протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА9> (с фототаблицей) осмотрено место преступления - помещение торгового зала магазина «Абсолют», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Зима, м-н. <АДРЕС>, д. 10 А, и установлено место преступления, в ходе которого изъяты: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА9>, установленных в магазине «Абсолют»; товарные накладные: <НОМЕР> САИВ 1890256 от <ДАТА11>; <НОМЕР> САИВ 1792245 от <ДАТА20>; <НОМЕР> САИВ 1867587 от <ДАТА12> (том 1 л.д. 113-118), в дальнейшем осмотрены, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <ДАТА13> (с фототаблицей) (том 1 л.д. 143-158), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления дознавателя от <ДАТА13> (том 1 л.д. 159). Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Кроме того, сумма причиненного ФИО5 ущерба ИП <ФИО3> подтверждается исследованными: - справкой об ущербе, согласно которой в результате хищения товаров <ДАТА9> из магазина «Абсолют», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Зима, м-н. <АДРЕС>, д. 10 А, ИП <ФИО3> причинен материальный ущерб в размере 3313 рублей 64 копейки (том 1 л.д. 119); - товарными накладными <НОМЕР> САИВ 1890256 от <ДАТА11>; <НОМЕР> САИВ 1792245 от <ДАТА20>; <НОМЕР> САИВ 1867587 от <ДАТА12> (том 1 л.д. 120-130).

Представленные стороной обвинения доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, мировой судья признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. Мировой судья находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Поскольку ФИО5, действуя тайно, путём свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ИП <ФИО3>, причинив материальный ущерб на сумму 3313 рублей 64 копейки, скрывшись с места совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. С данной суммой причиненного ущерба подсудимый ФИО5 согласился.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления по факту покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор», подтверждается доказательствами. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5, пояснил, что признаёт то, что <ДАТА10> находясь в магазине «Хороший», расположенного в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 64, хотел приобрести товары в виде коньяка и сыра, которые сложил в рюкзак, находящийся при нём, когда направился в сторону кассы, обнаружил, что у него нет с собой карты, чтобы рассчитаться. В этот момент к нему подошла администратор зала, начала ругаться, поэтому он сказал, что не будет брать товары и выложил их в корзину, однако одна бутылка коньяка зацепилась и осталась в рюкзаке, которую он обнаружил уже в отделе полиции и выдал сотрудникам, они её осмотрели и отдали ему, но поскольку она была разбита, он её выбросил. Признаёт вину в том, что совершил хищение одной бутылки коньяка, в остальной части умысла на хищение товаров у него не было. Мировой судья доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого ФИО5 в части того, что <ДАТА10> он действительно находился в магазине «Хороший», расположенного по адресу: г. Зима, ул. <АДРЕС>, д. 64, где совершил покушение на тайное хищение чужого имущества. Показания подсудимого ФИО5 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, частично согласуются с показаниями представителя потерпевшего, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления, причин для самооговора не установлено.

Мировой судья, выслушав подсудимого, представителя потерпевшего <ФИО8>, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу мировой судья пришел как из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. Кроме признательных частично показаний подсудимого ФИО5, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний представителя потерпевшего <ФИО8> следует, что в марте 2025 года она находилась в отпуске, очевидцем преступления не являлась, от директора магазина <ФИО9> стало известно, что <ДАТА10> мужчина, находясь в магазине «Хороший», расположенного по ул. <АДРЕС>, д. 64 в г. <АДРЕС>, взял с полок 9 кусков сыра и 3 бутылки коньяка, однако его действия были пресечены директором магазина, после чего все товары мужчина выложил в корзину.

Кроме того, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и проверены показания представителя потерпевшего <ФИО10>, данные в ходе дознания, из которых следует, что с 2018 года она работает директором магазина ООО «ТС Командор» (дискаунтер «Хороший»). <ДАТА10> она решила посмотреть через камеры видеонаблюдения, что происходит в торговом зале. Около 10.50 часов в магазин вошел мужчина средних лет, худощавый, одет в черную куртку, черные штаны, черная шапка и с черным рюкзаком. Ей он показался подозрительным, и она решила понаблюдать за его действиями. В 10.55 часов на экране монитора увидела, как вышеупомянутый мужчина, вытаскивает из коробки, стоящей на полке в вино-водочном отделе, бутылки. Он взял две бутылки коньяка «Старейшина» 0,5 литра, которые положил во внутренние карманы куртки и отошёл от вино-водочного стеллажа, затем развернулся и вновь подошел к этому стеллажу, откуда взял еще одну бутылку такого же коньяка, и положил её во внутрь куртки. Далее мужчина подошел к кассе, немного постоял около нее, затем пошел в сторону входных турникетов, расположенных возле выхода из магазина. Она вышла из кабинета, в котором расположен компьютер с камерами видеонаблюдения, чтобы остановить мужчину, когда она вышла, она нажала на кнопку вызова Росгвардии. Когда она вышла, мужчина уже подходил к выходу из магазина, она перегородила ему дорогу, а затем сказала мужчине, что ему необходимо пройти в её кабинет для ожидания сотрудников Росгвардии, мужчина отказался. Сказал, что сейчас вернет все на свои места и ничего ему за это не будет, сотрудники ничего не сделают, и через пять минут его отпустят. Также сказал, что будет приходить в их магазин каждый день и воровать. До приезда Росгвардии мужчина развернулся, вошел в торговый зал и выложил в тележку следующие продукты питания: две бутылки коньяка «Старейшина» 3 года, 40% 0,5 л.; 9 кусков сыра «Витязь» Классический 50%, в/у Семенишна, весом 5,051 килограмм; 2 куска сыра «Российский» премиум 50%, в/у Семенишна. О том, что мужчина взял еще сыр, она узнала, когда он выложил похищенное. Она подумала, что третью бутылку коньяка «Старейшина» он оставил на кассе, когда стоял там, поэтому не придала значение тому, что мужчина оставил в тележке 2 бутылки коньяка. После этого мужчина опять направился к выходу из магазина, тут же вошли двое сотрудников Росгвардии, они уже задержали мужчину и отвезли в отдел полиции. Она позвонила в ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> и сообщила о том, что мужчина пытался похитить товар. После чего, они начали разбирать товары, которые мужчина выложил в тележку, а также искать третью бутылку коньяка «Старейшина», однако бутылки в торговом зале не оказалось, мужчина забрал ее с собой. После чего приехали сотрудники полиции, она рассказала им о случившемся. Мужчину, совершившего хищение товаров, ранее она не видела (том 1 л.д. 214-216). Показания представителей потерпевших об известных им обстоятельствах совершенного преступления, мировой судья находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, частично согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга, кроме того, в полном объёме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому мировой судья доверяет им. Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления являются следующие доказательства: Из телефонного сообщения от <ДАТА10>, поступившего в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> от <ФИО10> следует, что в магазине «Хороший» по адресу: г. Зима, ул. <АДРЕС>, д. 64, неизвестный похитил товары (том 1 л.д. 191). В заявлении о преступлении от <ДАТА10> представитель потерпевшего <ФИО10> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА10> похитил товары из дискаунтера «Хороший», причинив материальный ущерб на сумму 7871 рубль 09 копеек (том 1 л.д. 192). По протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА10> (с фототаблицей) осмотрено место преступления - помещение дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Зима, ул. <АДРЕС>, д. 64, и установлено место преступления, в ходе которого изъяты: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от <ДАТА10>, установленной в дискаунтере «Хороший» (том 1 л.д. 195-200), запись осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА14> (том 1 л.д. 247-259), диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления дознавателя от <ДАТА14> (том 1 л.д. 260). Протоколом выемки от <ДАТА15> (с фототаблицей) дознавателем у представителя потерпевшего <ФИО10> изъяты: две бутылки коньяка «Старейшина» 3 года, 40% 0,5 л.; 9 кусков сыра «Витязь» Классический 50%, в/у Семенишна, весом 5,051 килограмм; 2 куска сыра «Российский» премиум 50%, в/у Семенишна (том 1 л.д. 219-222), осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА15> (том 1 л.д. 223-225), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления дознавателя от <ДАТА15> (том 1 л.д. 226), возвращены представителю потерпевшего (том 1 л.д. 227, 228). Кроме того, протоколом осмотра документов от <ДАТА14> дознавателем осмотрены: справка о материальном ущербе от <ДАТА10>; накладные на внутреннее перемещение, передачу: <НОМЕР> от <ДАТА16>, <НОМЕР> от <ДАТА17>, <НОМЕР> от <ДАТА11> (том 1 л.д. 247-259), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления дознавателя от <ДАТА14> (том 1 л.д. 260). Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Сумма причиненного ФИО5 ущерба ООО «ТС Командор» подтверждается, вышеуказанными справкой о материальном ущербе от <ДАТА10>; накладными на внутреннее перемещение, передачу: <НОМЕР> от <ДАТА16>, <НОМЕР> от <ДАТА17>, <НОМЕР> от <ДАТА11>. Представленные стороной обвинения доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, мировой судья признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. Мировой судья находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Органами дознания действия подсудимого ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО5, действуя тайно, путём свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «ТС Командор», спрятал похищенные товары в карманы куртки, которая была на нём надета и в принесенный с собой рюкзак. Убедившись в том, что его преступные действия не были обнаружены, ФИО5 направился к выходу из магазина «Хороший», где был задержан сотрудником магазина и был вынужден выложить похищенные товары, оставив при себе одну бутылку коньяка «Старейшина» 3 года, 40% 0,5 литра, стоимостью 454 рубля 45 копеек за бутылку, покинул с ней помещение магазина и позже распорядился ей по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца. В результате преступных действий ФИО5, ООО «ТС Командор» был причинен ущерб в размере 7871 рубль 09 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель после исследования доказательств в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просила квалифицировать действия подсудимого ФИО5 как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку преступные действия ФИО5 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, он был задержан сотрудником магазина. Так же просила уменьшить сумму причиненного ущерба в размере 7 871 рубль 09 копеек за минусом стоимость одной бутылки коньяка «Старейшина», поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено представленными доказательствами, ФИО5 похитил одну бутылку коньяка «Старейшина», выйдя с ней из магазина, не расплатившись. При этом просила выделить материалы дела в части похищенной бутылки коньяка «Старейшина», и передать в МО МВД России «<АДРЕС> для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по факту мелкого хищения чужого имущества, поскольку стоимость похищенной бутылки коньяка «Старейшина», не превышает одну тысячу рублей. Мировой судья учитывая, что в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения суд толкует в пользу подсудимого и приходит к выводу, что подсудимый ФИО5 пытался совершить тайное хищение чужого имущества, но когда его действия были обнаружены, выдал товар сотруднику магазина, и после этого задержан сотрудниками Рогвардии, при этом одна бутылка коньяка «Старейшина», осталась в рюкзаке ФИО5, которую в дальнейшем он выдал сотрудникам полиции, после того как был доставлен в отдел полиции, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку изначально был задержан сотрудником магазина, а затем задержан сотрудниками Росгвардии, однако окончил выполнять объективную сторону состава хищения. В этой связи мировой судья полагает необходимым переквалифицировать его действия на покушение на кражу.

При этом мировой судья полагает, что отсутствуют основания для выделения материала в части похищенной бутылки коньяка «Старейшина», и передаче материала в МО МВД России «<АДРЕС> для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по факту мелкого хищения чужого имущества, в связи с тем, что стоимость похищенной бутылки коньяка «Старейшина», не превышает одну тысячу рублей, поскольку как указано выше, ФИО5 пытался совершить тайное хищение чужого имущества, но когда его действия были обнаружены, он выдал сотруднику магазина товар, а именно 2 бутылки коньяка и 11 кусков сыра, после этого был задержан сотрудниками Рогвардии с одной бутылкой коньяка, и доставлен в отдел полиции, таким образом, не имел возможности распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом, в том числе в виде одной бутылки коньяка.

Таким образом, действия подсудимого ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Поскольку ФИО5, действуя тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим ООО «ТС Командор», общей стоимостью 7871 рубль 09 копеек, после чего попытались скрыться с места преступления, однако не смог довести преступление до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан. Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> 1136 от <ДАТА19>, у ФИО5 выявляются признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, систематического употребления, однако наркотическая зависимость не сопровождается расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами. Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие и давать показания при производстве судебных и следственных действий, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Признаков сформированной алкогольной зависимости у подэкспертного нет. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, подэкскпертный нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказаны (том 2 л.д. 9-14).

Мировой судья доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, судья признает подсудимого ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные деяния. При назначении наказания подсудимому ФИО5 мировой судья в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений по каждому эпизоду, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ - признание вины по всем совершенным преступлениям, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО5 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО5 характеризуется удовлетворительно. С соседями отношения не поддерживает. Поддерживает отношения с лицами, склонными к совершению преступлений. Официально не трудоустроен. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (том 2 л.д. 100). По месту предыдущего отбывания наказания ФИО5 характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления (том 2 л.д. 98). ФИО5 на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: наркотическая зависимость. При назначении наказания, мировой судья учитывает вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого, который совершил два преступления (<ДАТА9> и <ДАТА10>) в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА3>, которым осужден за аналогичное преступление с назначением наказания в виде штрафа, и который на момент постановления приговора по данному делу оплачен, в связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает правильным назначить последнему наказание в виде исправительных работ. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО5 должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого. При определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу <ДАТА10> в ООО «ТС Командор»), мировой судья не применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО5 назначается наказание, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 62, 64 УК РФ мировой судья не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Назначая окончательное наказание ФИО5, мировой судья, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание и личность виновного, а также условия жизни его семьи, приходит к убеждению, что при назначении наказания ФИО5 в виде исправительных работ, возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением, учитывая его возраст, состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению судьи, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Мировой судья устанавливает подсудимому ФИО5 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. При этом назначение более мягких видов наказания, учитывая личность ФИО5, а также более строгого вида наказания, в том числе в виде лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также отвечать требованиям законности, обоснованности и справедливости приговора. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА3>, по которому на момент постановления приговора наказание в виде штрафа исполнено, а также приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА7>, постановленный после совершения преступлений по данному делу, необходимо исполнять самостоятельно. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Исковые требования по делу не заявлены. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении о выплате вознаграждения адвокату <ФИО12>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО5 <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 -ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи <ДАТА8> в ООО «Агроторг») в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи <ДАТА9> у ИП <ФИО3>) в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу <ДАТА10> в ООО «ТС Командор») в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, <ФИО13> окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное <ФИО13>, считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 <ФИО2> в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации как лицу, страдающему наркотической зависимостью, которые ему не противопоказаны (срок лечения и реабилитации определяется лечащим врачом-наркологом). Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговоры мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА3> и мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА7>, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями от <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>; справки об ущербе от <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>; перечень расхождений от <ДАТА8>; копии товарных накладных: <НОМЕР> САИВ1792245 от <ДАТА20>, <НОМЕР> ЗИИВ0007293 от <ДАТА21>, <НОМЕР> САИВ1890256 от <ДАТА11>, <НОМЕР>САИВ1867587 от <ДАТА12>; накладные на внутреннее перемещение, передачу: <НОМЕР> от <ДАТА16>, <НОМЕР> от <ДАТА17>, <НОМЕР> от <ДАТА11>; копию индивидуальной карты амбулаторного больного от <ДАТА22> на имя ФИО5, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- копию медицинской карты <НОМЕР> 7129 на имя ФИО5, хранящуюся в ОГБУЗ «<АДРЕС> городская больница», оставить на хранении в ОГБУЗ «<АДРЕС> городская больница»;

- 2 бутылки коньяка «Старейшина» 3 года 40%, 0,5 л.; 9 кусков сыра «Витязь» Классический 50% в/у «Семенишна», весом 5,051 кг.; 2 куска сыра «Российский» премиум 50% в/у «Семенишна», весом 1024 кг., хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «ТС Командор», оставить по принадлежности у данного представителя потерпевшего. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении о выплате вознаграждения адвокату <ФИО12> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Разъяснить сторонам, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Мировой судья С.В. Романова