Дело № 1-16-2606/2025
УИД 86MS0061-01-2025-004327-92
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года город Сургут
Мировой судья судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Омельченко Т.Р., с участием государственного обвинителя Терентьева Г.О., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Демьяненко В.В., при секретаре Петрухиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ...:
- 12 декабря 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 15 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей;
- 17 декабря 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 15 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 12.12.2024 года окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф оплачен ...,
с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ... в период времени с время до время, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес адрес автономного округа-Югра, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что реализуемый товар, принадлежащий ООО «...», находится в свободном доступе и за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и обращения имущества, принадлежащего ООО «...» в свою пользу, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитил:
- бальзам Lor.PARIS бальзам ELS. полное восстановление 5, объемом 400 мл., стоимостью сумма за 1 штуку, в количестве 3 штук, общей стоимостью сумма;
- шампунь Lor.PARIS шампунь ELS. полное восстановление 5, объемом 400 мл., стоимостью сумма за 1 штуку, в количестве 4 штук, общей стоимостью сумма.
Всего ФИО1 похитил имущество, принадлежащее наименование организации на общую сумму сумма, которое находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ФИО1 умышленно спрятал себе под куртку. После чего ФИО1 ... около время похищенным имуществом вышел за пределы кассовой зоны указанного магазина без осуществления оплаты находившегося при нем товара, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, порядок его обжалования понятен.
Представитель потерпевшего в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с рассмотрением дела в особом порядке согласен.
Суд, с учетом мнения сторон, которые не возражали рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего полагает явку потерпевшего не обязательной и рассматривает уголовное дело в его отсутствие.
Защитник подсудимого Демьяненко В.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель Терентьев Г.О. с рассмотрением дела без судебного разбирательства согласен.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит предъявленное обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 соблюдены.
В связи с изложенным и на основании статей 314-316 УПК РФ суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи престарелым родителям.
В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Основания для применения положений, установленных статьёй 64 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях подсудимого не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления. Также отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания.
Так как совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ нет.
При назначении наказания суд руководствуется целями и задачами наказания, исходит из того, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который женат, судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства ОП-1 УМВД России по г. Сургуту характеризуется посредственно, со стороны соседей характеризуется положительно, на учете в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшему, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что в полной мере будет способствовать его исправлению.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания или прекращения дела, судом не установлено.
Вещественные доказательства определить по принадлежности, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением. Гражданский иск не заявлен.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двухсот двадцати) часов.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от дата – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Сургутский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.Р. Омельченко
КОПИЯ ВЕРНА
Мировой судья судебного участка № 6 Сургутского
судебного района города окружного значения Сургута
ХМАО-Югры ______________________ Т.Р. Омельченко
«17» июля 2025 года
Подлинный документ находится в деле № 1-16- 2606/2025
Секретарь судебного заседания
____________________ В.С. Петрухина