Приговор по делу № 01-0006/2/2025 от 15.05.2025.

УИД: 16MS0160-01-2025-000542-93

Дело № 1-6/2/2025

Судебный участок № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан

422192, Республика Татарстан, <...>, пом. 1Н

Телефон: <***>, 4-00-65, 4-00-66; факс: <***>

E-mail: ms.1802@tatar.ru, http://mirsud.tatar.ru

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан Габдульхакова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нургалиева Д.М.,

защитника Останиной В.Н., имеющей регистрационный № 16/1159 в реестре адвокатов Республики Татарстан, представившей удостоверение № … , и ордер № 481033 от 24.03.2025,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Г. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации … ), родившегося … в … , зарегистрированного в … , проживающего в … , гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, со слов работающего неофициально, инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее судимого,

1) 09.06.2020 приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан по части 1 статьи 111, пункту «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 139, части 3 статьи 69, статье 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 2 года (приговор вступил в законную силу 22.06.2020); постановлением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 03.11.2020 испытательный срок по указанному приговору продлен на 3 месяца; постановлением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 27.08.2021 испытательный срок по приговору продлен на 2 месяца; постановлением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 18.11.2021 условное осуждение по приговору отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года (с учетом постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.20222, постановления Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 27.12.2022, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18.11.2021); наказание отбыто 15.11.2024,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

06.01.2025 примерно в 17:00, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сенях дома, расположенного в … , в ходе ссоры с Г. , возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ударил Г. кулаком правой руки в область лица, в результате чего последняя упала на пол. Затем, кулаком правой руки нанес не менее 2 ударов в область лица Г. , при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!».

Г. , принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, сопровождал свою угрозу конкретными действиями, угрозу убийством с его стороны восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, показав, что к нему подошла тетя С. и сказала, что ее бывший муж И. должен дать ей денег. Точную дату не помнит. Она боялась идти к нему одна, попросила его. Он в тот день был пьяным, ему не хотелось идти. Но в итоге он пошел с ней. Они пришли к Г. , которую он ранее не знал, проживающей в … . Он просил открыть дверь, но Г. не открывала. Затем он стучал неоднократно, после это дверь открыла. Он ее ударил в лицо, от чего она упала. Затем, когда она лежала, он ударил еще два раза в область ее лица, и говорил слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Затем вышел муж Г. , который стал защищать ее. После этого, они с С. пошли домой.

В судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1 на л.д. 47-53, из которых следует, что 06.01.2025 он находился в … , один выпивал водку. Затем к нему подошла его тетя С. и попросила его пойти с ней к ее бывшему мужу И. , которому она позвонила, и который должен дать ей денег. И. находился у Г. 06.01.2025 примерно в 16:50 они пришли к Г. , проживающей в … , и он начал стучаться к ней в дверь, просил открыть, сказал, что они пришли к И. . С. также просила открыть. Однако, Г. не открывала ему дверь, говорила, что С. у нее нет, выражалась в его адрес нецензурной бранью, оскорбляла его и тетю. Его это разозлило, поскольку он был сильно пьян. В один из моментов, когда он стучался в дверь, Г. предупредила его, что она позвонила в полицию. Затем, Г. открыла им дверь, чтобы они смогли сами убедиться в том, что И. нет, и они с тетей вошли внутрь. Войдя к ней в сени, на вопрос, где И. , Г. ответила, что его нет, и снова начала его оскорблять. Было видно, что она тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Его это разозлило, и он с ходу ударил ее кулаком правой руки в область лица, но Г. этого удара не ожидала, в результате чего она упала на пол. Затем, он сел на нее сверху и не менее двух раз кулаком правой руки ударил ее в область лица, высказывал в ее адрес слова нецензурной брани, и слова угрозы убийством, говоря: «Я тебя убью!» Г. пыталась встать, просила его отпустить ее, но он был агрессивен, не отпускал ее. Услышав крики Г. , к ним вышел ее муж Н. и начал оттаскивать его от Г. и лег на нее, чтобы защитить от него. С. стояла рядом и не вмешивалась во все происходящее, просила всех успокоиться. Он после этого немного успокоился. Г. еще раз сказала им о том, что позвонила в полицию, после чего он и С. ушли домой. В дом к Г. , а именно в саму квартиру, они не заходили. И. они не увидели. В настоящее время свою вину в угрозе убийством признает полностью, в содеянном раскаивается. Убивать ее он не хотел, он хотел напугать ее, был зол на тот момент, хотел поговорить с И. . Показания давал чистосердечно, без оказания физического и психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Больше по данному факту добавить ему нечего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Вина ФИО1, помимо его признания вины и оглашенных показаний, устанавливается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Г. , данными в судебном заседании, из которых следует, что точную дату не помнит. Они вместе с мужем Н. и И. гуляли, пили водку, закусывали. Вечером, около 17 часов, пришли С. и ФИО2, которые ломали дверь. Она позвонила в полицию. Затем она открыла дверь. После чего ФИО1 ударил ее в лицо, от чего она упала на пол, где последний также нанес ей удары, при этом угрожал ей убийством: «Я тебя убью!». Она эту угрозу восприняла реально. Далее вышел ее муж Н. и пытался ее защитить. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон показаниями потерпевшей Г. на л.д. 31-34, из которых следует, что проживает в … совместно с мужем Н. . 06.01.2025 она находилась у себя дома. В этот день они с мужем и гостем И. употребляли спиртные напитки. Примерно в 16:50, в дверь начали стучаться, просили открыть. По голосу она не узнала мужчину, с ним была С. . Как ей теперь известно, это ФИО1, который сказал, что ищет И. , что точно знает о том, что он у нее. Она, испугавшись, что он может сломать ей дверь и войти, набрала + 112 и сообщила об этом, о чем предупредила ФИО1 и С. , думая, что ФИО1 успокоится после этого. Ее разозлило, что ФИО1 и С. не уходили от нее, не верили ее словам о том, что И. у нее нет. Пэтому она в порыве злости выражалась в адрес ФИО1 и С. нецензурной бранью, оскорбляла ФИО1 Через некоторое время, поняв, что ФИО1 не уйдет, она сказала, что откроет ему дверь сеней, чтобы он убедился в том, что И. у нее нет. Она знала, что И. спрятался от них. Она открыла им дверь. ФИО1 зашел к ней в сени и спросил ее о том, где И. , она сказала, что не знает. После этого ФИО1 сказал, что точно знает, что он у нее и с ходу ударил ее в область ее лица, а именно кулаком правой руки ударил в область щеки справа, от чего упала на пол, затем сел на нее сверху и не менее двух раз кулаком правой руки ударил в область ее лица, высказывал в ее адрес слова нецензурной брани и слова угрозы убийством, говоря: «Я тебя убью!». Она пыталась встать, просила его отпустить ее. Однако, ФИО1 был агрессивен, не отпускал ее. Услышав ее крики, к ним вышел ее муж и начал оттаскивать от нее ФИО1 и лег на нее, чтобы защитить. С. стояла рядом и наблюдала за всем происходящим, но ничего не делала. ФИО1 немного успокоился, он все время спрашивал ее о том, где И. , говорил, что она прячет его у себя. Она еще раз сказала ему о том, что позвонила в полицию, после чего ФИО1 и С. ушли, не зайдя в ее квартиру. В настоящее время просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. Показания давала чистосердечно, без оказания физического и психологического воздействия на нее со стороны сотрудников полиции.

В судебном заседании потерпевшая Г. подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Также вышеуказанные показания потерпевшая Г. и подсудимый ФИО1 подтвердили в ходе очной ставки (л.д. 71-78).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон показаниями свидетеля С. на л.д. 64-67, из которых следует, что 06.01.2025 она находилась у себя в … . Ей позвонил ее бывший муж И. и позвал ее к себе, сказал, с что хочет поговорить с ней. Он сказал, что находится у Г. . Она согласилась, но одна идти туда она побоялась. Поэтому пойти с ней она попросила своего племянника ФИО1, который не хотел сначала с ней идти, однако она сказала ему о том, что И. хочет поговорить с ней, возможно, хочет дать денег на детей. Время на тот момент было примерно 16:30. Они с ФИО1 пошли к Г. , проживающей … . ФИО1 постучался в дверь сеней Г. , просил позвать И. , но она дверь не открывала, сказала, что его у нее нет. Она сказала, что точно знает, что он там. Это не понравилось Г. и она начала оскорблять их, выражалась в их адрес нецензурной бранью. Она сразу поняла, что Г. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Такое поведение Г. разозлило ФИО1 Через какое-то время Г. сказала, что они могут осмотреть ее дом и поискать там И. , после чего открыла дверь и впустила их. Войдя в сени, ФИО1 спросил ее о том, где И. , но услышал в ответ лишь слова брани и что его у нее нет. Это разозлило ФИО1 и он, сходу, кулаком правой руки ударил Г. в область ее лица, от чего она упала на пол. ФИО1 после этого несколько раз нанес ей удары, по каким частям тела, сказать не может, и угрожал ей словами убийством, говоря: «Я тебя убью!». Время на тот момент было примерно 17:00. Она знает, что ФИО1 не хотел ее убивать, данные слова он сказал лишь будучи в эмоциональном состоянии, был злой. Она почувствовала себя на тот момент не хорошо, у нее закружилась голова, поднялось давление, она не ожидала, что их так встретят. Ее бывший муж И. к ним не вышел, его она не видела. Муж Г.Н. вышел в сени, начал заступаться за свою жену. После этого Г. сказала, что она позвонила в полицию и вызвала сотрудников полиции. После этого, не поговорив с И. , они ушли домой.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон показаниями свидетеля Н. на л.д. 68-70, из которых следует, что 06.01.2025 году он находился у себя дома со своей женой Г. . К ним в гости пришел их знакомый И. . Они втроем сидели выпивали спиртные напитки. Примерно в 16:50 в дверь их квартиры начали сильно стучать. По голосу он узнал жительницу их села С. , а вторым как он узнал позже, был ее племянник ФИО1 Они стучались в дверь, просили открыть. Его жена Г. не хотела им открывать дверь, так как об этом ее попросил И. . Жена сказала, что не откроет. Однако, ФИО1 не успокаивался, все требовал открыть дверь. Что происходило потом, он точно сказать не может, так как его жена вышла в сени, а он остался в квартире. Слышал лишь, что все разговаривали на повышенных тонах, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Через некоторое время он услышал крики жены о помощи. После чего он сразу же вышел в сени, где увидел ФИО1, который кулаком правой руки наносил удары по лицу его жены и угрожал ей убийством со словами: «Я тебя убью!». Время на тот момент было примерно 17:00. Он стал защищать ее, оттащил от нее ФИО1 и лег на жену, чтобы защитить ее. С. стояла рядом, не вмешивалась во все происходящее, просила лишь, чтобы к ним вышел ее бывший муж И. . Однако, и он, и жена по просьбе И. сказали, что его у них дома нет. После этого ФИО1 немного успокоился и вместе со своей тетей С. ушли.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон показаниями свидетеля А. на л.д. 79-81, из которых следует, что работает в должности временно исполняющего обязанности начальника УУП ОУУП и ПДН полиции отдела МВД России по Мамадышскому району. 06.01.2025 года в 16:53 в дежурную часть ОМВД России по Мамадышскому району поступило сообщение от ГЛОНАСС + 112 о том, что к заявительнице ломятся в квартиру мужчина и женщина. Угрожают убить. Находятся по адресу: … . Речь заявительницы невнятная. По данному сообщению был осуществлен выезд дежурным участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Мамадышскому району Э. . В ходе выезда последним, опросить заявительницу Г. не представилось возможным в связи с тем, что дверь квартиры никто не открыл, на телефонные звонки не отвечали. Далее, 07.01.2025 года в 03:51 в дежурную часть ОМВД России по Мамадышскому району поступило сообщение от МЦРБ П. о том, что в приемный покой обратилась Г. . Диагноз сотрясение головного мозга под вопросом, алкогольное опьянение, со слов ударил знакомый 06.01.2025. По данному факту им, совместно с дежурным участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Мамадышскому району Э. был осуществлен выезд в ГАУЗ «Мамадышская ЦРБ», где была опрошена Г. . В ходе рассмотрения проверочного материала, участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Мамадышскому району Э. было осмотрено место происшествия, расположенное … . Им был опрошен ФИО1 Со стороны сотрудников отдела МВД России по Мамадышскому району в отношении ФИО1 физического и психологического давления оказано не было. Показания давал добровольно. Собранный по данному факту материал проверки был передан в ОД ОМВД России по Мамадышскому району для принятия решения по существу, где 04.02.2025 дознавателем ОД ОМВД России по Мамадышскому району М. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 119 УК РФ. Больше по данному факту ему добавить нечего.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон показаниями свидетеля Э. на л.д. 82-85, которые по своему содержанию аналогичны с показаниями свидетеля А. на л.д. 79-81.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в порядке статьи 285 УПК РФ, а именно:

● сообщением, зарегистрированным в КУСП 81 от 06.01.2025 на л.д. 7, согласно которому 06.01.2025 в 16:53 в дежурную часть ОМВД России по Мамадышскому району поступило сообщение от ГЛОНАСС + 112 о том, что к заявительнице ломятся в квартиру мужчина и женщина. Угрожают убить. Находятся по адресу: … . Речь заявительницы невнятная;

● сообщением, зарегистрированным в КУСП 83 от 07.01.2025 на л.д. 10, согласно которому 07.01.2025 в 03:51 в дежурную часть ОМВД России по Мамадышскому району поступило сообщение от МЦРБ П. о том, что в приемный покой обратилась Г. (89276770310), проживающая по адресу: … . Диагноз сотрясение головного мозга под вопросом, алкогольное опьянение, со слов ударил знакомый 06.01.2025;

● заявлением Г. от 07.01.2025 на л.д. 11, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 06.01.2025 в период с 17:00 по 17:30, находясь в сенях ее дома, который находится по адресу: … , кулаком правой руки ударил ее по лицу, отчего она упала на пол. ФИО1 начал дальше ее бить в область лица, при этом высказывал слова угрозы «Я тебя убью!». Слова угрозы «Я тебя убью!» восприняла реально, так как ФИО1 был агрессивно настроен. Возможности убежать от него у нее не было;

● протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к осмотру от 07.01.2025 на л.д. 14-17, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: … , где ФИО1 06.01.2025 примерно в 17:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сенях дома, в ходе ссоры с Г. , ударил ее в область лица, в результате чего последняя упала на пол. Затем нанес не менее 2 ударов в область лица Г. , при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!»;

● заключением эксперта № 3 от 16.01.2025 на л.д. 24-27, согласно которому, у Г. каких-либо повреждений кожных покровов (ссадин, кровоподтеков, ран) не обнаружено. Выставленный диагноз в предоставленном медицинском документе «Сотрясение головного мозга» клинико-объективными данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит;

● заявлением подозреваемого ФИО1 на л.д. 59, согласно которому последний отказывается от проведения следственного действия – проверка показаний на месте с его участием, так как вину свою признает и считает его нецелесообразной.

Суд, оценив показания потерпевшей, свидетелей, вышеназванные письменные материалы уголовного дела с показаниями подсудимого, руководствуясь положениями статьи 88 УПК РФ, и дав им оценку с точки зрения относимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО1 в совершении угрозы убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в оказании содействия в установлении обстоятельств его совершения (на протяжении всего предварительного расследования давал признательные и правдивые показания, оказывал помощь в проведении следственных действий, в подробном описании способа совершения преступления, сообщении о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления, которые не были известны при предварительном следствии).

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает его полное признание вины в инкриминируемом ему деянии, раскаяние в содеянном, публичные извинения потерпевшей, принесенные в судебном заседании, наличие на иждивении пожилой матери, имеющей хронические заболевания, иные данные, положительно характеризующие подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, в том числе хронических, у него, членов его семьи и близких родственников.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает образованный его действиями рецидив преступлений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его нахождение в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку безусловных доказательств того, что именно это состояние способствовало совершению им преступлений, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, состояние здоровья, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства и реализации принципов справедливости и гуманизма, учитывая отношение подсудимого к содеянному (полное признание вины и раскаяние), с целью его исправления и перевоспитания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет справедливым.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также принимая во внимание положения статьи 53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит. Принимая данное решение, суд руководствуется тем, что при рассмотрении уголовного дела каких-либо данных о возможности исправления подсудимым без его реального отбывания наказания в местах лишения свободы не установлено.

При этом суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением правил статьи 73 УК РФ.

По твердому убеждению суда, применение условного осуждения будет соответствовать общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и способу его совершения, а также исправлению последнего.

Принимая во внимание, что ФИО1 к категории лиц, впервые совершивших преступления не относится, суд оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде образованного действиями ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении срока наказания не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом того, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая назначение судом ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием им наказания в виде лишения свободы, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения, а после вступления в законную силу следует отменить.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для возложения на подсудимого обязанности, связанной с необходимостью его явки в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с графиком, установленным данным органом.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и по данной норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть внесено представление в течение 15 суток со дня его постановления в Мамадышский районный суд Республики Татарстан через мирового судью судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Габдульхаков А.Р.