Решение по делу № 1-7/2025 от 28.08.2025 | Судебный участок № 8 г. Миасс Челябинской области

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0141-01-2025-001583-19 копия

Дело № 1-7/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Миасс 28 августа 2025 года

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области, Мосевнина П.Г.,

при секретаре Степановой Е.А., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Миасса Челябинской области Сорокина Д.Ю., ФИО3, потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Яскульской О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 25 ноября 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС>, на почве личной неприязни к <ФИО1> умышленно, с целью причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью, нанес последней один удар кулаком правой руки по лицу, в область нижней губы и подбородка, причинив физическую боль, от удара <ФИО1> села на корточки и ФИО5 пнул ее два раза ногой без обуви по правой ноге в область бедра сбоку и по ребрам справа, причинив сильную физическую боль. После чего схватил <ФИО1> за волосы в области макушки и, удерживая ее таким образом, с силой потянул за волосы в сторону, тем самым волоком по полу переместил потерпевшую в комнату (зал) до находящегося там дивана, причинив сильную физическую боль, где она, находясь на коленях у дивана, руками и передней частью туловища облокотилась на сиденье дивана, при этом ощутила от причиненных ФИО5 телесных повреждений, сильную физическую боль в области грудной клетки. Далее, ФИО5 подошел к потерпевшей с левой стороны, пнул ее два раза ногой без обуви по левой ноге в области бедер сбоку и по ребрам слева, причинив сильную физическую боль, схватил за волосы в верхней части головы и, удерживая таким образом, с силой потянул <ФИО1> в сторону, при этом затащил потерпевшую на диван, причинив сильную физическую боль, продолжая удерживать рукой за волосы, оттягивал их в сторону, тем самым приподнимал голову последней вверх и опускал вниз, ткнул потерпевшую лицом не менее трех раз о поверхность дивана, причинив физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшей <ФИО1> причинены физическая боль, переломы 8, 9, 10 ребер справа, расценивающиеся как каждый в отдельности, так и вместе по совокупности как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, а также кровоподтек в подбородочной области справа и кровоподтек на слизистой оболочке нижней губы справа, расценивающиеся как повреждения, не причинившее вред здоровью.

Не признавая вину, подсудимый ФИО5 показал о том, что 25 ноября 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на кухне дома <АДРЕС> оформлял рабочую документацию, когда между ним и его супругой <ФИО1> произошел словесный конфликт, причиной которого явилось требование у него потерпевшей денежных средств. Поскольку последняя отказывалась уйти в свою комнату и мешала ему работать, на его просьбу уйти не реагировала, решил оттащить ее к ней в комнату, для чего обхватил <ФИО1> обеими руками за торс, но последняя упиралась, присела на пол, продолжил тащить ее, ухватив одной рукой за туловище, другой за ноги. Дотащив оказывавшую сопротивление потерпевшую до комнаты и положив ее на диван, удерживал ее там до того момента, пока она не сказала, что уедет. После чего, отпустил ее, чтобы успокоиться, вышел на улицу, где принял решение снять со стоявшего во дворе автомобиля предохранители, чтобы <ФИО1> не смогла на нем уехать, полагая, что та находится в состоянии опьянения, которое определил по речи последней и агрессивному поведению. Вернувшись домой, лег на диван и позвонил подруге потерпевшей Аннет, попросил ее забрать <ФИО1>, слышал как последняя собиралась, хлопнула дверью, после чего услышал грохот, предположил, что потерпевшая что-то сломала, на что закрыл входную в дом дверь. По приезду Аннет позвонила ему и попросила забытый дома телефон <ФИО1>, в том числе слышал, как та говорила о необходимости вызвать скорую помощь, но он решил не открывать дверь. Нанесение ударов потерпевшей при вышеописанных обстоятельствах не подтверждает, допускает, что от его действий у последней могли образоваться синяки. Узнав в последствии от участкового о таких повреждениях у <ФИО1>, как переломы ребер, полагает, что они могли возникнуть от падения последней со ступеней в сенях, о чем свидетельствовал грохот. Полагает, что локации повреждений не сопоставимы с объяснениями потерпевшей, следов крови в доме не наблюдал. Основанием для его оговора со стороны потерпевшей называет получение материальной выгоды.

Несмотря на непризнание, виновность подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей <ФИО1> о том, что 25 ноября 2024 года после 17 часов приехала домой на <АДРЕС> где застала супруга ФИО5 за употреблением алкоголя. Около 19 часов на кухне указанного дома между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого предложила ФИО5 дать ей денег, чтобы она смогла уйти от него, на что он ответил: «Ты меня хочешь на деньги развести, ты не знаешь, с кем ты связалась!» и выбежал из дома. Как впоследствии поняла, что в этот момент он снял предохранители с ее автомобиля. После чего ФИО5 вернулся в дом и с ходу развернул ее, стоящую у мойки, к себе лицом, после чего кулаком правой руки нанес один удар в область подбородка и губы, отчего она присела на корточки, ФИО5 же пнул ее два раза ногой без обуви по правой ноге в область бедра и ребрам с правой стороны, от действий последнего во рту появилась кровь, в виду чего зажала рот рукой, с правой стороны ребер началось жжение, появилась сильная боль, стало сложно дышать. Далее ФИО5 высказал слова оскорблений в ее адрес и, схватив за волосы, волоком потащил ее в соседнюю комнату - зал к дивану, где отпустил ее и вышел. Она продолжала оставаться на коленях у дивана, руками и передней частью туловища облокотилась на него, зажимая правой ладонью рот, а левой - правый бок, когда ФИО5 вернулся и пнул ее два раза ногой по левому бедру и по ребрам слева, затем схватил за волосы и заволок ее на диван, где, находясь в положении лежа на животе, она продолжила прикрывать ладонью рот от крови, ФИО5 же, удерживая ее за волосы, три раза ткнул лицом о поверхность дивана, сказав: «Сиди в своем зале, не лезь в мою жизнь и все будет хорошо!», после чего ушел на кухню. От действий ФИО5 испытала сильную физическую боль. Взяв рядом лежащий телефон, позвонила подруге <ФИО2>, которая приехала примерно через 15 минут в девятом часу вечера. Собрав вещи и одевшись, вышла из дома, услышав, что ФИО5 закрыл за ней двери на ключ, хотела уехать на машине, но не смогла ее завести, в связи с чем пошла в баню за свечкой, чтобы осмотреть машину, не обнаружив причины того, что машина не заводится, вышла за ворота, там же встретила подъехавших на машине <ФИО2> и <ФИО4>. Поскольку в доме остался ее (потерпевшей) телефон, <ФИО2> по телефону позвонила ФИО5, попросила его дать возможность забрать телефон, но последний ответил отказом. После чего с трудом, испытывая физическую боль, села в машину к <ФИО2> и вместе с ней проехали в травмпункт, где ей диагностировали перелом ребра, а после - проехали в полицию. Изначально повреждения заключались в разбитом подбородке, губе, переломе одного ребра, но в последствии при повторных снимках уже были диагностированы переломы 3 ребер, также через 3 дня проявились синяки на ноге и руках. С вышеуказанными повреждениями находилась на больничном один месяц. 25 ноября 2024 года алкоголь не употребляла, сознание не теряла и не падала.

Протоколом очной ставки от 14 апреля 2025 года, проведенной между ФИО5 и <ФИО1>, где последней даны аналогичные показания (л.д. 119-122).

Показаниями свидетеля <ФИО6>, из которых следует, что 25 ноября 2024 года примерно в 19-30 часов возвращалась домой с работы, когда поступил телефонный звонок от потерпевшей, последняя в слезах указала, что ее избил супруг ФИО7, попросила помощи, на что она связалась с зятем<ФИО>, попросила его отвезти ее к <ФИО1> на машине, он согласился. Подъехав через непродолжительное время к дому потерпевшей на пер. <АДРЕС>, д. 7, в открытых воротах встретила потерпевшую, та стояла со свечкой и пояснила, что у нее нет телефона, он в доме, ФИО5 его не отдает, выгнал ее. Зайти в дом поговорить не получилось, дверь была заперта. Позвонив ФИО5 с просьбой отдать телефон, последний ответил отказом, пояснив: «Пусть помучается, я телефон не отдам». По голосу ФИО5 поняла, что он в состоянии опьянения. Поскольку осмотр машины результатов не дал, приняли решение уезжать. <ФИО1> наклонялась на правый бок, жаловалась на боль в нем, также у нее в районе нижней части лица было все красное, в связи с чем поехали в травмпункт, где потерпевшей поставили диагноз - перелом ребра, в виду чего она посоветовала поехать в полицию. <ФИО1> в опьянении не находилась, коротко рассказала, как ФИО5 повернул ее и неожиданно ударил кулаком руки по нижней части лица, за волосы таскал, пинал ногой. <ФИО1> проживала у нее около 2 недель, она наблюдала у нее синяки на правом и левом боку, на нижней части лица, последняя ходила в больницу, делала перевязки с мазями, жаловалась на боль. Впоследствии у <ФИО1> обнаружили дополнительные переломы ребер, при этом врачи объясняли это обстоятельство плохой аппаратурой. Ранее в сентябре 2024 года <ФИО1> также жаловалась на то, что ФИО5 ее избил, показывала синяки на лице и на ноге.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8> (л.д. 107-109) следует, что 25 ноября 2024 года примерно в 20 часов ему позвонила теща <ФИО2> и попросила помочь съездить домой к ее подруге <ФИО1>, которой требовалась помощь, пояснила, что между последней и ФИО5 произошел конфликт, на что он согласился. Когда он и теща подъехали к дому потерпевшей, расположенном на пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, зашли во двор дома, увидел, как в стоящем там автомобиле Лада Приора находилась потерпевшая, в руках у нее была свеча, она пыталась завести автомобиль, но не могла. После осмотра подкапотного пространства и АКБ увидел, что нет предохранителей. <ФИО1> пояснила, что ее избил муж Юрий, также она рассказывала что-то <ФИО6>, держалась рукой за бок, возможно, справа, жаловалась на боль в области ребер. Поскольку ее автомобиль завести не представилось возможным, решили на его автомобиле поехать в травмпункт. ФИО5 из дома не выходил. Во время общения с потерпевшей запаха алкоголя изо рта у нее не было, она была трезвая. По итогам оказания медицинской помощи у <ФИО1> диагностировали переломы ребер. Повреждений на лице не видел, поскольку на улице уже было темно. Далее, вместе проехали в полицию, где потерпевшая написала заявление на супруга по факту причинения побоев. Верит в правдивость слов <ФИО1>

Кроме того, виновность ФИО5 подтверждается письменными материалами дела. Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП «Южный» ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области, согласно которого <ДАТА4> в 22:00 час. поступило сообщение от медицинской сестры ТП ГБ-2 по ул. Ильменская, д. 81 <ФИО10> об оказании медицинской помощи <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., которую избил муж, диагноз: закрытый перелом 8 ребра без смещения (л.д. 18).

Протоколом принятия 25 ноября 2024 года устного заявления <ФИО1> о преступлении, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности ФИО5, который <ДАТА4> около 19:00 часов, находясь в <АДРЕС> нанес побои, причинив перелом ребер и физическую боль (л.д. 19). В ходе проверок показаний на месте, <ФИО1> продемонстрировала, каким образом ФИО5 нанес удары руками и ногами, а также последовательность его и своих действий (л.д. 93-99). Копией медицинской карты ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Миасс» от 25 ноября 2024 года о том, что у <ФИО1> диагностирован закрытый перелом 8 ребра закрытый справа без смещения (л.д. 26). Фотографиями от 29 ноября 2024 года, на которых потерпевшая <ФИО1> демонстрирует гематомы на руках и левом бедре (л.д. 34). Заключением эксперта от 21 марта 2025 года № 109 Д о наличии у <ФИО1> 27 ноября 2024 года закрытых переломов 9 ребра справа, 10 ребра слева, которые возникли от воздействий на места своих локализаций тупого твердого предмета (предметов). Данные травмы, как каждое в отдельности, так и вместе в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием, квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью человека (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 августа 2008 года №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>) (л.д. 44-46). Заключением эксперта от 16 апреля 2025 года № 109 Д дополнительное, согласно которого объектами исследования являлись заключения эксперта от <ДАТА13> <НОМЕР>, от <ДАТА14> <НОМЕР>, <НОМЕР> Д, заверенная копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № <НОМЕР>, заведенная в ГБУЗ «Городская больница № 1 имени Г.К. Маврицкого г. Миасс, медицинская карта <НОМЕР>, заведенная в ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Миасс» Городская поликлиника кабинет травматолого-ортопедический для оказания круглосуточной помощи, каждое на имя <ФИО1>, при исследовании которых эксперт приходит к выводу, что у <ФИО1> на 26 ноября 2024 года имели место: два кровоподтека и ссадины на лице, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522);

закрытые переломы одного ребра справа и одного ребра слева. Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении вреда здоровью средней степени тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522).

Данные травмы возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (л.д. 52-55). Заключением эксперта от 25 апреля 2025 года № 109 Д дополнительная 2, где в качестве объектов исследования представлены в отношении <ФИО1> заключения эксперта от <ДАТА13> <НОМЕР>, от <ДАТА14> <НОМЕР>, от <ДАТА8> <НОМЕР> Д, от 16 апреля 2025 года № 109 Д дополнительное, заверенная копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № <НОМЕР>, заведенная в ГБУЗ «Городская больница № 1 имени Г.К. Маврицкого г. Миасс, медицинская карта <НОМЕР>, заведенная в ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Миасс», рентгеновский снимок с описанием, при исследовании которых эксперт приходит к выводу, что у <ФИО1> имели место: кровоподтек в подбородочной области справа, кровоподтек на нижней губе справа и ссадины на лице, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522);

перелом одного или двух ребер справа и/или слева. Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении вреда здоровью средней степени тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522).

Касательно конкретной локализации переломов ребер (9-е ребро справа? 10-е ребро слева? Или 11-е ребро справа) стоит отметить, что в представленных документах имеются противоречивые сведения. Для решения вопроса локализации необходимо комплексное обследование всех рентгеновских снимков, относящихся к данной травме, с описанием (консультацией) врача-специалиста (рентгенолога). Эксперт подчеркивает, что степень тяжести в отношении данной травмы (одно ли ребро сломано? Два ли ребра сломано? Локализация переломов на 9, 10-м или 11-м ребрах?) в данном конкретном случае не изменится. Независимо от локализации переломов на ребрах грудной клетки первичная оценка степени тяжести вреда останется прежней.

Данные травмы возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (л.д. 61-66). Протоколом компьютерной томографии органов грудной полости ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Миасс» от 07 мая 2025 года, содержащей сведения о том, что у <ФИО1> диагностированы консолидированые переломы 8, 9, 10 ребер справа (л.д. 71). Заключением эксперта от <ДАТА18> <НОМЕР> Д дополнительное 3, где объектами исследования являлись в отношении <ФИО1> заключения эксперта от <ДАТА13> <НОМЕР>, от <ДАТА14> <НОМЕР>, от <ДАТА8> <НОМЕР> Д, от 16 апреля 2025 года № 109 Д дополнительное, от <ДАТА19> <НОМЕР> Д дополнительное 2, заверенная копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № <НОМЕР>, заведенная в ГБУЗ «Городская больница № 1 имени Г.К. Маврицкого г. Миасс, медицинская карта <НОМЕР>, заведенная в ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Миасс», рентгеновский снимок с описанием, протокол компьютерной томографии органов грудной полости от <ДАТА17>, выполненный в ГАУЗ «Городская больница <НОМЕР> г. <АДРЕС> при исследовании которых эксперт приходит к выводу, что у гр. <ФИО1> 25 ноября 2024 года при освидетельствовании в отделении ГБУЗ ЧОБСМЭ отмечены кровоподтек в подбородочной области справа и кровоподтек на слизистой оболочке нижней губы справа. Эти повреждения поверхностные и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 августа 2008 года №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522).При рентгенологическом исследовании от <ДАТА20> отмечены закрытый перелом 9-го ребра справа, и 10-го ребра слева.При рентгенологическом исследовании от <ДАТА4> отмечен перелом 8 ребра справа без смещения. Описание снимка, датированного этим же числом (25 ноября 2024 года) отмечен перелом 11 ребра справа без смещения.При рентгенологическом исследовании от <ДАТА17> отмечены срастающиеся переломы 8,9,10-го ребер справа. Последний ответ следует считать верным. Подобные повреждения, как каждое в отдельности, так и вместе в совокупности, обычно у живых лиц при неосложненном течении влекут за собой длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель), что является медицинским критерием, квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью человека (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 августа 2008 года №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522). Все перечисленные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов). (т. 1 л.д. 75-84). Детализацией телефонных соединений абонентского номера +<НОМЕР>, которым пользуется <ФИО1>, подтверждающей наличие исходящего вызова 25 ноября 2024 года в 20 час. 07 мин. на номер +<НОМЕР>. Детализацией телефонных соединений абонентского номера +<НОМЕР>, принадлежащим ФИО5, подтверждающей наличие 25 ноября 2024 года исходящих вызовов в 20 час. 23 мин. и 20 час. 39 мин. на номер +<НОМЕР>, а также входящих вызовов в 20 час. 45 мин. и 20 час. 49 мин. с номера +<НОМЕР>.

Эти доказательства суд признает относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела. Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении преступления, обстоятельства совершения которого суд устанавливает из постоянных, логично укладывающихся в картину исследуемых обстоятельств показаний потерпевшей <ФИО1>, которая подробно и последовательно описывала в судебном заседании обстоятельства применения к ней насилия со стороны ФИО5, причинившего боль, переломы 8, 9, 10 ребер справа, кровоподтек в подбородочной области справа и кровоподтек на нижней губы справа. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей <ФИО6> и <ФИО8>, хотя не присутствовавших в момент конфликта между ФИО5 и <ФИО1>, однако видевших последствия нанесенных подсудимым потерпевшей ударов. Свидетель <ФИО6> приехала по просьбе потерпевшей, сообщившей об избиении ее ФИО5, наблюдала покраснения на нижней части лица <ФИО1>, жаловавшейся на боль в боку, вместе с ней проследовала в травмпункт, где последней был диагностирован перелом ребер, узнала об обстоятельствах конфликта со слов <ФИО1>, аналогично показавшей обстоятельства происшествия. Также являлась свидетелем того, как диагноз в части переломов ребер <ФИО1> уточнялся по мере дополнительных исследований. Свидетель <ФИО8> увозил <ФИО1> из дома в травмпункт, а в последствии в полицию. Изложенные показания согласуются между собой, как по времени исследуемых обстоятельств дела, так и по событиям, сообщенным каждым из указанных лиц в части известных им событий произошедшего. Их пояснения в своей совокупности взаимодополняют друг друга и устанавливают единую картину произошедших событий. Показания подтверждены результатами заключений эксперта, протоколами процессуальных действий, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и не вызывают сомнений в их достоверности. Соответствуют перечисленные доказательства отчасти и признаниям самого ФИО5 об имевшем месте конфликте между ним и потерпевшей, в результате которого он тащил сопротивляющуюся <ФИО1> в зал, уложил ее на диван и удерживал там до того момента, пока она не сказала, что уедет, о снятых на автомобиле предохранителях, а потому не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств суд не имеет оснований. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого, в судебном заседании также не установлено. Приведенные в приговоре заключения экспертов произведены на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистом в своей области. Их выводы в достаточной степени мотивированы, убедительны и неопровержимы.

Из приведенной совокупности следует, что ФИО5 умышленно нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки по лицу, в область нижней губы и подбородка, отчего последняя присела на корточки, после чего умышленно пнул ее два раза ногой без обуви по правой ноге в область бедра сбоку и по ребрам справа, уволок к дивану в соседнюю комнату, где пнул потерпевшую два раза ногой без обуви по левой ноге в области бедер сбоку и по ребрам слева, причинив тем самым <ФИО1> физическую боль, переломы 8, 9, 10 ребер справа, расценивающиеся как каждый в отдельности, так и вместе по совокупности как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, а также кровоподтек в подбородочной области справа и кровоподтек на слизистой оболочке нижней губы справа, расценивающиеся как повреждения, не причинившее вред здоровью.

О наличии средней тяжести вреда, причиненного здоровью <ФИО1> действиями подсудимого, свидетельствуют заключения судебно-медицинских экспертиз.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинная связь. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что удары наносились подсудимым с достаточной силой, что подтверждается не только характером причиненных повреждений, но и показаниями потерпевшей. ФИО5 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий от их совершения и желал их наступления, ввиду чего оснований полагать отсутствие у него прямого умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> не имеется. Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО5 в части ненанесения ударов <ФИО1> и причинения ей физической боли, расценивая их как способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное, так как данные показания подсудимого не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей.

Доводы защиты о том, что повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, <ФИО1> могла получить в результате падения при иных обстоятельствах, не соответствуют установленной объективной картине преступления, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указание стороной защиты об отсутствии в доме следов крови <ФИО1>, равно как невозможности последней длительное время разговаривать по телефону со свидетелем <ФИО6>, не свидетельствуют об отсутствии у последней повреждений, равно как получении повреждений при иных обстоятельствах.

Исследовав и проанализировав доказательства как в отдельности, так и в совокупности, дав им оценку, суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. Назначая наказание подсудимому ФИО5, суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного, а именно совершение им умышленного преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и исходит из того, что ФИО5 имеет постоянное место жительство, удовлетворительно охарактеризован по месту жительства и участковым уполномоченным, занят трудом, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено.

При этом оснований для отнесения к числу обстоятельств, отягчающих наказание по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку достаточного обоснования, что именно нахождение в данном состоянии явилось катализатором агрессивного поведения ФИО5, в судебном заседании представлено не было. Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО5, является состояние его здоровья, обусловленное хроническими заболеваниями. Противоправность поведения потерпевшей, на что указывает сторона защиты, суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о том, что поведение потерпевшей явилось поводом для совершения ФИО5 преступления. Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным исправление ФИО5 при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с учетом положений ст. 53 УК РФ. Суд считает, что такое наказание будет являться средством восстановления социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих подсудимому отбыванию наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ мировым судьей не усмотрено. ФИО5 совершил общественно-опасное деяние, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем основания для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Потерпевшая <ФИО1> обратилась с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении материального и морального вреда. В обоснование иска указала, что преступными действиями ФИО5 ей были причинены кровоподтек на слизистой оболочке нижней губы справа, переломы 8, 9, 10 ребер справа, моральный вред, выраженный в перенесенных в связи с избиением унижениях, значительной физической боли в момент нанесения телесных повреждений и после, психических страданиях в виде страха и тревоги за свои жизнь и здоровье, нахождения по настоящее время в депрессивном состоянии, длительном лечении, невозможности длительное время вести привычный образ жизни, когда была вынуждена посещать медицинские учреждения и отдел полиции, носить маску на лице, была лишена активного времяпрепровождения, сна, с трудом выполняла домашние дела, просит взыскать с подсудимого в возмещение причиненного преступлением морального вреда 400 000 рублей. Также <ФИО1> просит компенсировать расходы на оплату лекарственных средств, стоимость которых составила 2 253 рубля.

ФИО5 и его защитник требования не признали, полагая, что отсутствуют к тому основания. Рассматривая исковые требования, суд полагает их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч.1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Разрешая иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, а так же требования разумности и справедливости. Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых ФИО5 истцу умышленно были причинены физическая боль, переломы 8, 9, 10 ребер справа, расценивающиеся как каждый в отдельности, так и вместе по совокупности как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, а также кровоподтек в подбородочной области справа и кровоподтек на слизистой оболочке нижней губы справа, расценивающиеся как повреждения, не причинившее вред здоровью, характер и степень тяжести причиненного вреда здоровью, исходя из локализации телесных повреждений и их особенностей, характер причиненных нравственных и физических страданий, которые были перенесены непосредственно в момент причинения вреда ее здоровью, тяжесть перенесенных страданий, учитывая, что истец испытывала чувства страха, унижения из-за того, что подверглась насилию со стороны ответчика, необходимость обращения в медицинские учреждения, правоохранительные органы, длительность лечения, а также индивидуальные особенности истца (возраст 58 лет на момент причинения вреда здоровья, занятость трудом в качестве кондитера), что, безусловно, усугубляет физические и нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью, повлекшие лишение привычного образа жизни, поведение ответчика, который не принял никаких мер к компенсации причиненного вреда, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО5 в пользу <ФИО1> сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда до заявленного истцом размера 400 000 рублей, суд, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства, не усматривает, больший размер компенсации морального вреда, чем он определен судом, истцом не доказан.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов бикситор, диклофенак реневал, эторикоксиб, троксиметацин в размере 2 253 рубля, суд руководствуется разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», где в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются в том числе расходы на лечение и приобретение лекарств. При изложенных обстоятельствах, поскольку из материалов дела и установленных обстоятельств не следует необходимость приобретения истцом лекарственных препаратов: бикситор, диклофенак реневал, троксиметацин, а в имеющихся в материалах дела медицинских документах отсутствует указание на рекомендации для приобретения данных лекарственных препаратов, понесенные истцом расходы на приобретение данных лекарственных препаратов в размере 1 975 рублей, не могут быть признаны обоснованными.

В то же время, нуждаемость в лекарственном препарате эторикоксиб подтверждена медицинскими документами, содержащими соответствующие рекомендации, следовательно, денежные средства в размере 278 рублей, израсходованные на его покупку, подлежат взысканию с ФИО5 в пользу <ФИО1> В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении материального вреда следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года. Установить ФИО5 ограничения: не выезжать за пределы Миасского городского округа Челябинской области, не менять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО5 обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Исковые требования <ФИО1> о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, <ДАТА22> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 278 (двести семьдесят восемь) рублей, в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении материального и морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Мосевнина П.Г.

Копия верна. Мировой судья Мосевнина П.Г. Секретарь Степанова Е.А. Приговор не вступил в законную силу. Мировой судья Мосевнина П.Г. Секретарь Степанова Е.А.