УИД: 66MS0088-01-2023-003006-85 копия Дело №1-23/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Каменск - Уральский

ул. Попова, 5

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Синарского судебного района г. Каменска-Уральского <АДРЕС> области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Синарского судебного района г. Каменска-Уральского <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием Государственного обвинителя Иванникова А.Г., Подсудимого ФИО7, Защитника Кулешова А.А.,

при секретаре Яковлевой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО7 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу<АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего водителем в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого, Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана <ДАТА3> (л.д. 134, 135),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, действуя с единым умыслом, истязал свою супругу <ФИО3> (ранее <ФИО4>), причиняя ей психические и физические страдания, путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, а также угрожал ей убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при этом у последней имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> около 10-00 часов ФИО7, находясь во дворе дома по <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно нанес <ФИО3> два удара ладонью руки по левой щеке, после чего схватил ее рукой за предплечье левой руки и, удерживая за него, против воли последней, потащил в подъезд <НОМЕР> дома по <АДРЕС>. Находясь в подъезде, ФИО7 прижал одной рукой <ФИО3> к стене, а второй рукой сдавил ее за шею спереди. Своими действиями ФИО7 причинил <ФИО3> физическую боль. Кроме того, <ДАТА7> около 19-00 часов ФИО7, действуя с единым преступным умыслом, направленным на истязание, находясь в салоне автомобиля, припаркованного у дома по <АДРЕС>, схватил <ФИО3> рукой за волосы, притянул за них, после чего нанес ей два удара ладонью руки по левой щеке. Своими действиями ФИО7 причинил <ФИО3> физическую боль. Кроме того, <ДАТА8> около 02-30 часов ФИО7, действуя с единым преступным умыслом, направленным на истязание, находясь в квартире по <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно схватил <ФИО3> руками за кисти рук и, удерживая за них, против воли последней, потащил ее на кухню. Находясь в кухне, ФИО7 нанес, сидящей на полу <ФИО3> не менее двух ударов ладонью по левой щеке и не менее трех ударов кулаками по лицу слева. От действий <ФИО5> <ФИО3> упала на пол, на живот, а ФИО7 нанес ей не менее 5 ударов ногой по голове и рукам. В продолжение своих противоправных действий, ФИО7 взял со стола нож и рукоятью ножа нанес <ФИО3> не менее пяти ударов в область лба. Затем ФИО7 схватил <ФИО3> рукой за волосы и, удерживая за них, против воли последней, потащил ее в ванную комнату, где руками нанес ей не менее трех ударов в область затылка. Выйдя из ванной комнаты, ФИО7 вновь взял в руки нож и нанес рукоятью ножа не менее двух ударов в область лба <ФИО3> Своими действиями ФИО7 причинил <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на волосистой части головы в лобной области по средней линии (1) и в подбородочной области слева (1), ссадины с кровоподтеком и участком с внутрикожными кровоизлияниями в левой височной области в проекции сосцевидного отростка, кровоподтеков в области левой ушной раковины (1), в области верхнего века левого глаза с переходом на лобно-височную область слева (1), в параорбитальной области справа (1), в левой щечной области (1), в левой околоушно-жевательной и щечной области (1), в области левого плечевого сустава (1), на задне-боковой поверхности шеи слева в средней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции V пястной кости (1), на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтека на коже верхней губы слева с кровоизлиянием и ссадиной на слизистой оболочке, кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью. Кроме того, <ДАТА5> около 16-00 часов ФИО7, действуя с единым преступным умыслом, направленным на истязание, находясь в коридоре поликлиники по <АДРЕС> умышленно схватил <ФИО3> рукой за волосы и с силой дернул за них, затем одной рукой взял <ФИО3> за шею и притянул к себе, а второй рукой нанес ей не менее двух ударов ладонью руки в область затылка. Своими действиями ФИО7 причинил <ФИО3> физическую боль. Кроме того, ФИО7 <ДАТА8> около 02-30 час., находясь в кухне квартиры по <АДРЕС> Свердловской области, в состоянии опьянения, в ходе ссоры со своей женой <ФИО3>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ходе нанесения ей побоев, взял с кухонного стола нож и, удерживая нож в непосредственной близости от <ФИО3>, высказал в ее адрес угрозу убийством, выразив ее словами: «Я тебя убью». В подтверждение своих слов ФИО7 попытался ударить <ФИО3> ножом в область груди, но она оттолкнула его. Тогда ФИО7 нанес <ФИО3> удары рукоятью ножа в область лба, после чего схватил ее рукой за волосы и волоком потащил в ванную, где продолжил наносить ей побои. После чего ФИО7, продолжая свои преступные действия, вновь взял в руки нож, нанес не менее 2 ударов рукоятью ножа в область лба <ФИО3> Затем ФИО7 подставил лезвие ножа к груди <ФИО3> и высказал в ее адрес угрозу убийством, выразив ее словами: «Я все равно тебя убью!». Учитывая состояние алкогольного опьянения ФИО7, его противоправное поведение, сложившуюся обстановку, неприязненные отношения, видя бурное проявление злобы, агрессии, ненависти и непосредственные действия последнего, его действия <ФИО3> воспринимала как угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью и опасалась ее осуществления. В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119 УК РФ признал полностью. Указал, что конфликты с <ФИО3> регулярно происходили из-за образа жизни потерпевшей, который его не устраивал, а именно из-за того, что <ФИО3> нигде не работала, у нее нет трудовой книжки, она трижды выходила замуж, все ее дети родились от разных мужчин. Обстоятельства рассматриваемых событий он не помнит. Из оглашенных на основании ходатайства государственного обвинителя показаний ФИО7, допрошенного в качестве подозреваемого <ДАТА9> следует, что в период с <ДАТА10> по декабря 2022г. он проживал по <АДРЕС> совместно с бывшей супругой <ФИО4> и ее тремя несовершеннолетними детьми. Почти сразу после того, как они начали проживать совместно, у них начались скандалы на почве ревности. Во время скандалов он ее не бил, каких-либо угроз не высказывал. Он собирал ее вещи и выталкивал в подъезд. С декабря 2022г. он с Анной и ее детьми не проживает (л.д. 136-138). Будучи допрошенным в качестве подозреваемого <ДАТА11> ФИО7 вину в систематическом <ДАТА4>, <ДАТА12>, в ночь с <ДАТА13> на <ДАТА14> и <ДАТА15> причинении физических и психических страданий <ФИО4>, кроме того в том, что в ночь с <ДАТА13> на <ДАТА14> в ходе обоюдного конфликта <ФИО4> восприняла его действия как угрозу убийством он признает и в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказывается. В содеянном раскаивается, моральный вред загладил. В судебном заседании ФИО7 пояснил, что он давал в ходе расследования указанные показания, они кардинально разнятся в связи с тем, что он хотел побыстрее «закончить» указанное дело. Поддерживает признательные показания от <ДАТА11> Также указал, что последний раз он употреблял наркотические средства около двух месяцев назад. Помимо признания <ФИО5> своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 117 УК РФ, его вина в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей <ФИО3>, данных в ходе дознания следует, что в период с апреля 2022 года по <ДАТА16> она проживала вместе с бывшим супругом - <ФИО5> и тремя несовершеннолетними детьми. <ФИО5> характеризует как неуравновешенного, вспыльчивого, нервного человека, который поддерживает только свою точку зрения. В период с апреля 2022г. по <ДАТА17> она вместе с <ФИО5> и ее тремя детьми проживала по адресу <АДРЕС>

В последнее время совместного проживания с Михаилом, он стал более агрессивным, на фоне ревности постоянно устраивал конфликты, в ходе которых систематически наносил ей побои, причиняя физическую боль и психические страдания.

Так, <ДАТА4> около 10-00 час. они с <ФИО6> вышли во двор дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Михаил собирался на ее машине куда-то ехать, она сказала, что поедет с ним, после чего он стал на нее кричать, во время криков Михаил нанес ей два удара ладонью руки по левой щеке, от чего ей было больно. После чего схватил ее за предплечье левой руки и потащил в подъезд. От захвата за руку она также испытала физическую боль.

В подъезде Михаил прижал ее к стене одной рукой, а второй рукой сдавил шею спереди, при этом сказал: «Я тебя бью». От действий Михаила она испытала физическую боль. Действия и слова Михаила она воспринимала, как намерения причинить ей физическую боль, не более, так как они находились в подъезде, как угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, не воспринимала, так как все изошло быстро и в это же время в подъезде кто-то стал открывать двери квартиры и Михаил ее отпустил. После чего она поднялась домой, а Михаил пошел по своим делам. Кроме того, <ДАТА7> около 19-00 часов она с <ФИО6> находилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по <АДРЕС>. После того как они вышли из ТЦ и сели в автомобиль, <ФИО2> стал просить у нее денег, на что она ответила отказом, после чего <ФИО2> схватил ее за волосы и нанес ей два удара ладонью руки по левой щеке, от чего она испытала физическую боль. Гематом у нее на лице не было. Более он ударов не наносил.

Кроме того, в ночь с <ДАТА13> на <ДАТА14> они всей семьей - она, <ФИО2> и дети - <ФИО8> и <ФИО9> находились дома по <АДРЕС>. Богдан в эту ночь остался с ночевкой у бабушки - <ФИО10> Около 02-30 час. <ДАТА8> ее разбудил ФИО7, он находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал кричать на нее. От криков проснулся сын <ФИО8>, <ДАТА18> рождения. Тогда <ФИО2> взял ее руками за кисти рук и потащил на общую кухню. От его действий она пытала физическую боль в области кистей рук. На кухне она села на пол у стола, а <ФИО2> стал смотреть ее телефон - телефонную книгу, и начал кричать на нее. Во время криков <ФИО2> ударил ее, сидящую на полу, ладонью правой руки по левой щеке не менее двух раз, от чего ей было больно.

После чего <ФИО2> нанес ей, сидящей на полу, не менее трех ударов кулаками правой руки по лицу с левой стороны в области виска, от чего она упала на пол. Она легла на живот полубоком, при этом руками прикрыла лицо, а <ФИО2> стал наносить ей удары ногой по голове, рукам, т.к. она закрыла лицо. От всех ударов она испытала физическую боль. <ФИО2> нанес е й не менее 5 ударов.

Далее <ФИО2> взял с кухонного стола нож, общей длинной около 23-25 см., лезвие около 12 см., склонился над нею, лежащей на полу, высказал в ее адрес угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, выразив ее словами: «Я тебя убью» и попытался ударить ее лезвием ножа в область груди. Его слова и действия она восприняла как угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, то есть она боялась, что <ФИО2> может ее убить или покалечить.

Она оттолкнула <ФИО2> и он отошел, но затем <ФИО2> рукоятью данного ножа нанес ей не менее 5 ударов по голове в области лба, от чего она также испытала физическую боль. В этот момент она находилась в шоковом состоянии, и подумала, что все, сейчас <ФИО2> ее убьет. Видя агрессивное поведение <ФИО5> по отношению к ней, его непосредственные действия, а именно то, что он удерживал нож в непосредственной близости от нее и наносил ей удары рукоятью ножа, она восприняла его действия как угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, т.к. всерьез думала, он сможет ее убить или покалечить, несмотря на то, что в квартире так же был и сосед, который является психически больным человеком, физически слабее его, в связи с чем он не смог бы защитить ее от <ФИО2>, она опасалась за свою жизнь и здоровье. ФИО7 физически сильнее ее и поэтому должного сопротивления она оказать не сможет. Кроме того, в момент, когда <ФИО4> удерживал нож в непосредственной близости от нее, при этом наносил ей удары рукоятью, они на кухне находились вдвоем.

Затем <ФИО2> схватил ее за волосы и волоком по полу потащил в ванную, от чего она испытала физическую боль. <ФИО2> протащил ее по полу не менее 1,5 метров. Далее <ФИО2> обоими руками нанес ей не менее 3 ударов по голове в область затылка, от чего она испытала физическую боль. Выйдя из ванной комнаты, <ФИО2> вновь взял в руки нож и нанес ей 2 удара рукоятью ножа в район лба, от чего она также испытала физическую боль.

После чего <ФИО2> подставил лезвие ножа к ее груди и сказал: «Я все равно тебя убью!», при этом <ФИО2> не убирал нож от ее груди. Видя агрессивное поведение <ФИО5> по отношению к ней, непосредственные действия, а именно то - что он удерживал нож в непосредственной близости от груди, она восприняла как угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, т.к. всерьез думала, что он сможет ее убить или покалечить. Ее телефон находился у <ФИО5> и она не могла позвать кого либо на помощь. Дома были несовершеннолетние дети и сосед, который физически слабее его и они не смогли бы противостоять <ФИО2> и помочь ей. Она спокойно попросила его выпить таблетку и успокоиться. <ФИО2> послушал его и выпил свои таблетки «Трамодол», после чего пошел спать.

От нанесенных ей <ФИО5> ударов руками, а также от того, что он пинал ее, у нее пошла кровь из раны на голове в области лба, образовались ссадины на подбородке с левой стороны, ссадины с подтеком и кровоизлиянием в левой височной области, подтеки на левой ушной раковине, верхнем веке левого глаза, на левой щеке, левой скуле, верхней и нижней губе. Кровоподтеки в области левого и правого глаза, образовались в результате того, что ФИО7 наносил ей удары рукоятью ножа в область лба. Кровоподтек в области левого плечевого сустава образовался от того, что ФИО7 тащил ее по полу и она ударилась плечом о косяк двери. Кровоподтек на шее сзади с левой стороны образовался от нанесения трех ударов в область затылка Кровоподтеки на обеих кистях рук с тыльной стороны образовались от того, что ФИО7 схватил ее за кисти рук и потащил на общую кухню. Кроме того, <ДАТА19> около 16-00 час. они всей семьей находились в коридоре втором этаже детской поликлиники, расположенной по <АДРЕС> в г. Каменске-Уральском <АДРЕС> области. В коридоре кроме них никого не было. Между нею и <ФИО6> произошел скандал на фоне ревности. В ходе конфликта <ФИО2> схватил ее за волосы и дернул в сторону, после чего взял ее правой рукой за шею и притянул к себе силой, после чего нанес два удара ладонью левой руки в область затылка. От действий <ФИО2> она испытала физическую боль. Видимых телесных повреждений у нее не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО10> пояснила, что ФИО7 является ее сыном. В июне 2022г. сын женился на <ФИО3>, имеющей троих детей и они все вместе стали проживать в комнате площадью 15м.кв. по <АДРЕС>. Между ними начали происходить скандалы. Очевидцем данных скандалов она не была. Знает о них либо со слов сына, либо со слов <ФИО3> Так, со слов <ФИО3> она знает, что в ходе конфликта с ее сыном, происшедшего летом 2022г., как она помнит - <ДАТА20>, когда ее сын пошел на кухню за ножом, она (<ФИО3>) выпрыгнула из окна, в результате чего сломала ногу и повредила спину. На ногу ей наложили гипс, она ходила с помощью костылей. После указанных событий <ФИО3> проживала у нее (<ФИО10>) по ул. <АДРЕС>, 13-10. Через какое то время за <ФИО3> пришел ее сын. Она просила <ФИО3> не выходить, но последняя ее не послушалась. Вышла на улицу и между нею и <ФИО5> произошел скандал, входе которого ФИО7 сломал костыль о лавочку. Он вызвала сотрудников полиции.

Из оглашенных на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО10> следует, что сына она характеризует как вспыльчивого, агрессивного человека. <ФИО4> (<ФИО3> характеризует положительно. С июля 2022 года ФИО7 стал злоупотреблять наркотическими средствами, на фоне этого стал высказывать претензии по ревности, устраивал скандалы, проверял телефон Анны, а после стал наносить <ФИО13> побои, а именно: <ДАТА21> между ними произошел конфликт, <ФИО13> была в комнате и ей показалось, что <ФИО2> в ходе конфликта пошел на общую кухню за ножом. <ФИО13>, испугавшись, выпрыгнула из окна второго этажа, получила травму ноги и ночника. О данном инциденте она узнала от сына, который ей позвонил и рассказал о случившемся, а сама <ФИО13> рассказала ей, что она выпрыгнула из окна, т.к. ФИО7 устроил словесный конфликт. Более подробно <ФИО13> ей не рассказывала, она ее не спрашивала. В ночь с <ДАТА22> на <ДАТА8> старший сын Анны - Богдан находился у нее в гостях с ночевкой. <ДАТА8> в утреннее время к ней пришла <ФИО13> с двумя несовершеннолетними детьми, при этом у Анны на лице были кровоподтеки с ссадинами (точное расположение кровоподтеков и ссадин не помнит), но кровоподтеки точно были на носу с ранкой и надломлен зуб.

Со слов Анны она поняла, что у них дома по <АДРЕС> с <ФИО6> произошел скандал, инициатором, которого был ее сын. <ФИО2> приревновал Анну и стал проверять ее телефон и наносил ей побои, т.е. бил ее кулаком по лицу и телу. Более подробно <ФИО13> ей не рассказывала, она ее не опрашивала. Кроме того, со слов Анны, ей известно, что в конце сентября 2022 года, она с детьми и <ФИО6> ходили в детскую поликлинику, где <ФИО2> устроил скандал, они находились в коридоре, в момент когда в коридоре ни кого не было, Михайл придавил Анну в области шеи, от чего она испытала физическую боль, более подробно <ФИО13> ей не рассказывала, она ее не расспрашивала. Про факты <ДАТА23> и <ДАТА24> ей ничего не известно (л.д. 112-114).

В судебном заседании <ФИО10> поддержала оглашенные показания, однако уточнила, что на лице у <ФИО3> она видела рану (рассечение или порез, не может пояснить), синяка и опухоли не было, также видела сломанный зуб. Из оглашенных на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО14> следует, что он является соседом <ФИО5> в коммунальной квартире, расположенной по адресу г. Каменск-Уралський, <АДРЕС>. Ранее ФИО7 проживал совместно с <ФИО3> В период их совместного проживания он слышал, что между ними происходили словесные ссоры, в ходе которых ФИО7 наносил побои <ФИО3> Также он видел гематомы на лице и теле <ФИО3> Со слов <ФИО3> ему известно, что ФИО7 систематически наносил ей побои, конкретные даты он сообщить не может, так как не знает (л.д. 120-123). Из оглашенных на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО15> следует, что <ФИО3> является его матерью. Ранее она проживала совместно с <ФИО5> с июля 2022г. отношения между мамой и <ФИО5> испортились. Они стали часто ругаться ФИО7 оскорблял маму, обвинял в изменах, иногда наносил маме побои, и мама вызывала полицию. В начале сентября 2022 года, точную дату он не помнит, он ночевал у бабушки <ФИО10> на следующий день, после учебного дня его забрала мама и он увидел на ее лице, руках множественные кровоподтеки и ссадины. Мама рассказала ему, что ФИО7 нанес ей побои, говорил, что зарежет. Кроме того, в конце сентября 2022 года они все вместе ходили в детскую поликлинику, расположенную по <АДРЕС>. Находясь на втором этаже поликлиники, ФИО7 затеял с мамой словесную ссору, в ходе которой схватил ее за волосы и дернул в сторону, затем схватил ее шею и притянул к себе, затем нанес два удара ладонью руки в область затылка. (л.д. 125-128). У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, поскольку они не противоречат обстоятельствам дела, являются последовательными, достоверными и допустимыми, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей <ФИО10>, <ФИО14>, которые хотя и не были очевидцами рассматриваемых событий, однако знают о вменяемых <ФИО5> деяниях, об их обстоятельствах со слов потерпевшей, <ФИО16>, допрошенного в присутствии законного представителя и педагога-психолога, который помимо того, что знает о вменяемых <ФИО5> деяниях со слов матери, лично присутствовал при совершении противоправных деяний в отношении его матери <ДАТА15> Так, <ФИО10> указала, что ФИО7 беспричинно ревновал <ФИО17>, он агрессивен, вспыльчив. <ДАТА14> он наблюдала на лице <ФИО18> повреждения, которые, как она поняла со слов Анны образовались в результате скандала, инициатором которого был ее сын, который нанес ей побои, т.е. бил ее кулаком по лицу и телу. Кроме того, со слов Анны, ей известно, что в конце сентября 2022 года в коридоре детской поликлиники Михайл придавил Анну в области шеи, от чего она испытала физическую боль, более подробно <ФИО13> ей не рассказывала, она ее не расспрашивала. <ФИО14> также указал, что за время совместного проживания между <ФИО5> <ФИО3> происходили словесные скандалы, в ходе которых ФИО7 наносил <ФИО3> побои, он видел гематомы на лице и теле <ФИО3> Также он со слов <ФИО3> он знает, что <ФИО4> систематически наносил ей побои, конкретные даты указать не может, так как не знает. <ФИО16> также лично <ДАТА14> наблюдал повреждения на лице и руках матери, которая пояснила ему, что они образовались в результате нанесения ей побоев <ФИО5>, кроме того, мать сообщила ему о том, что ФИО7 говорил ей, что зарежет ее. Кроме того, он являлся очевидцем событий, происшедших <ДАТА15> в коридоре поликлиники по <АДРЕС> в г. Каменске-Уральском и указал, что в ходе скандала, инициатором которого выступал ФИО7, последний схватил ее за волосы, дернул в сторону, затем схватил за шею и притянул к себе, после чего нанес два удара ладонью руки в область затылка. Помимо указанных выше доказательств, вина обвиняемого <ФИО20> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ подтверждается иными материалами уголовного дела: - заявлением <ФИО4> от <ДАТА8> о привлечении <ФИО5> к ответственности за нанесение ей <ДАТА25> побои и угрозу убийством. (л.д. 26), - рапортом дежурного МО МВД России «Каменск-Уральский» от <ДАТА15> о том, что <ДАТА26> в 16-30 час. поступило сообщение от <ФИО4> о том, что по ул. <АДРЕС>, 5 Б муж в наркотическом опьянении кидается на заявителя (л.д. 50),

- заявление <ФИО4> от <ДАТА19> о привлечении <ФИО5> к ответственности за нанесение ей <ДАТА19> около 16-10 час побоев в коридоре поликлиники по <АДРЕС> (л.д. 52),

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА27>, согласно которому у <ФИО4> при осмотре <ДАТА28> были обнаружены повреждения: ссадины на волосистой части головы в лобной области по средней линии (1) и в подбородочной области слева (1), ссадина с кровоподтеком и участком с внутрикожными кровоизлияниями в левой височной области в проекции сосцевидного отростка, кровоподтеки в области левой ушной раковины (1), в области верхнего века левого глаза с переходом на лобно-височную область слева (1), в параорбитальной области справа (1), в левой щечной области (1), в левой околоушно-жевательной и щечной области (1), в области левого плечевого сустава (1), на задне-боковой поверхности шеи слева в средней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции V пястной кости (1), на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на коже верхней губы слева с кровоизлиянием и ссадиной на слизистой оболочке, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы, давностью образования около 1-2 дней на момент освидетельствования, согласно действующим Правилам судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека <НОМЕР> от <ДАТА29>, в соответствии с п.9 приказа <НОМЕР>н от <ДАТА30> «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 68-69). При этом, мировой судья считает, что квалификация действий подсудимого по ч.1 ст. 117 УК РФ дана верная, поскольку из поведения подсудимого прослеживается, что нанесение побоев и совершение иных насильственных действий объединено единым умыслом. Подсудимый, согласно показаниям потерпевшей, используя в качестве повода к конфликту ревность, либо малозначительный повод, наносил потерпевшей побои и совершал иные насильственные действия и по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Состав ч.1 ст. 119 УК РФ сконструирован по типу формального, поэтому преступление считается оконченным в момент выражения угрозы вовне. Последствия угрозы находятся за его рамками и не влияют на квалификацию. Преступление считается оконченным с момента высказывания или демонстрации угрозы. Угроза представляет собой обнаруженное вовне и рассчитанное на запугивание потерпевшего информационное воздействие на его психику, выражающее субъективную решимость, намерение виновного причинить смерть или тяжкий вред здоровью, либо совершение активных действий, в данном случае также нанесение ударов. При угрозе убийством отсутствует умысел на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, но имеются основания опасаться реализации этой угрозы. Обязательным условием наступления уголовной ответственности за угрозу убийством или причинения тяжкого вреда здоровью является реальность высказанной и выраженной активными действиями угрозы.

При этом должны учитываться как объективные, так и субъективные обстоятельства конкретного дела в их совокупности. Следует учитывать субъективное представление потерпевшего о том, как он воспринял угрозу, его взаимоотношения с виновным, обстановку, в которой была высказана угроза. Судом установлено, что потерпевшая, при совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ помимо активных действий <ФИО5> по нанесению ей побоев и совершению в отношении нее иных насильственных действий, учитывая субъективное восприятие происходивших событий, указавшей, что она испытала страх за свою жизнь и здоровье, реально и очевидно воспринимала угрозу как убийством и причинением тяжкого вреда здоровью и опасалась возможности осуществления подсудимым своих угроз, воспринимала словесные угрозы, высказанные ей подсудимым как реальные, то есть, как намерение виновного реализовать их и у нее имелись основания опасаться осуществления этих угрозы, поскольку, словесные угрозы высказывались в ходе нанесения ей побоев, в подтверждение своей угрозы подсудимый пытался ударить ее ножом в грудь, затем нанес ей неоднократные удары рукоятью ножа в область лба, после чего, схватив за волосы, волоком протащил ее в ванную комнату, где продолжил наносить ей побои. Затем, продолжив свои преступные действия, вновь взял в руки нож и нанес рукоятью ножа не менее двух ударов в область лба, затем, подставил лезвие ножа к груди <ФИО3> и высказал словесную угрозу убийством. Так, как следует из показаний потерпевшей, <ДАТА14> в ночное время в коммунальной квартире помимо нее и <ФИО5> находились несовершеннолетние дети и сосед, которые физически слабее <ФИО5> и не смогли бы противостоять ему, помочь ей. Телефон находился у ФИО7, в связи с чем позвонить для вызова помощи она также никуда не могла. Т.е. потерпевшая ясно осознавала, что помощи ждать не приходится. Подсудимый и при высказывании словесной угрозы, и при угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью путем совершения активных противоправных действий, был агрессивен. Как указала потерпевшая, подсудимый физически сильнее ее, что в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшая воспринимала реально и опасалась осуществления данной угрозы. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии противоправности или аморальности поведения потерпевшей, которые бы явились поводом для угрозы ей со стороны подсудимого убийством и причинением тяжкого вреда здоровью суду не представлено. Помимо признательных показаний самого подсудимого и показаний потерпевшей, о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 119 УК РФ, подтвержденных указанными выше показаниями свидетелей <ФИО15>, <ФИО10>, <ФИО14>, вина <ФИО5> в совершении указанного преступления, подтверждается иными материалами уголовного дела: - заявлением <ФИО4> от <ДАТА8> о привлечении <ФИО5> к ответственности за нанесение ей <ДАТА25> побоев и угрозу убийством. (л.д. 26), - рапортом ст. дознавателя МО МВД России «Каменск-Уральский» <ФИО21> о том, что в ходе расследования уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ было установлено, что в ночь с <ДАТА31> на <ДАТА25> ФИО7, находясь по <АДРЕС> в ходе нанесения побоев <ФИО4>, удерживая в руке нож и нанося им удары, высказал в адрес последней угрозу убийством ( л.д. 6). - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА32>, указанным выше ( л.д. <НОМЕР>), - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА33> - квартиры по <АДРЕС> в г. Каменске-Уральском, в ходе которого был изъят нож с рукояткой черного цвета ( л.д. 42-43), - протокол осмотра, в ходе которого осмотрен нож с рукояткой черного цвета, (л.д. 81). При этом, суд критически относится к показаниям ФИО7, допрошенного <ДАТА9> (л.д. 136-138), не признавшего вину в совершении преступления, преступления ч.1 ст. 117 УК РФ, расценивая их как способ избежания ответственности за содеянное и считает необходимым положить в основу приговора по всем преступлениям признательные показания подсудимого, данные им <ДАТА11> (л.д. 144-146) и подтвержденные им в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку они не противоречат обстоятельствам дела и подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все представленные стороной обвинения доказательства, являющиеся достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности, для принятия решения о виновности <ФИО5> в совершении преступлений, суд, действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст. 117 Уголовного Кодекса РФ как истязание, т.е. причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса и по ч.1 ст. 119 УК РФ как как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого. Подсудимый ФИО7 совершил два оконченных преступления, отнесенных к категории небольшой тяжести, против жизни и здоровья человека, умышленные по форме вины. При характеристике личности суд учитывает, что ФИО7 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. По месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно. По месту работы имеет положительную характеристику.

По всем преступлениям в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, о чем сообщено подсудимым и указано в заявлении потерпевшей о примирении на л.д. 148, в удовлетворении которого было отказано. В дальнейшем, согласно показаниями потерпевшей на л.д. 89-96, мириться с <ФИО5> она не пожелала, указала, заявление написала в связи с тем, что ФИО7 шантажировал ее тем, что не снимется с регистрационного учета по ул. <АДРЕС>, 3-19, при этом сведений и доказательств о неполучении денежных средств в счет компенсации морального вреда не представила, в связи с чем, суд считает возможным учесть указанное обстоятельство в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние, болезненное состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи своей матери. Обстоятельств, отягчающих <ФИО5> наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. Преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ совершено <ФИО5> в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании суду не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления, в связи с чем, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего <ФИО5> наказание. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 6, ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая личность виновного, принимая во внимание характер совершенных преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, исправления виновного, суд считает необходимым по всем преступлениям назначить <ФИО5> наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, такой вид наказания будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного <ФИО5> Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР>-1271-23 от <ДАТА34> (л.д. 76-78) у <ФИО5> имеется синдром зависимости от опиоидов (наркомания), периодическое употребление и ему целесообразно прохождение курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке ст. 72.1 УК РФ. Вид лечения и противопоказания к нему определяются учреждениями, оказывающими медицинскую наркологическую помощь. Указанные обстоятельства объективно подтверждены заключением комиссии экспертов, выводы которого основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, которые сторонами не оспаривались, суд с ними соглашается, возлагая при осуждении на <ФИО5> таковую обязанность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 год, На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Каменск-Уральский городской округ», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 час. до 06-00 час. кроме случаев, связанных с работой и (или) учебой. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации. На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО7 <ФИО2> обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения - подписку о невыезде, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в <АДРЕС> районный суд путем подачи жалобы мировому судье.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Мировой судья <ФИО1>