№ 2-454/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 г. р.п. Исса

И.о. мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области Кузечкина О.В., при секретаре Булановой О.В., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2017 года между ООО «Деньги Взаймы» и ФИО2 был заключен договор займа № 3524001 подписанный аналогом собственноручной подписи. Кредитор предоставил заемщику займ в размере 15 000 руб. сроком на 28 дней. Однако взятые на себя обязательства по возврату долга ФИО2 не исполнил надлежащим образом. Согласно выписки по расчету им был внесен единственный платеж 87 рублей 02 декабря 2020 года.

31 марта 2020 г. в рамках договора цессии № 31-03/2020 ООО «Деньги Взаймы» уступили в полном объеме в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» все права требования по вышеуказанному договору заключенному с ФИО2. Просили взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № 3524001 от 08 ноября 2017 г. за период с 08 ноября 2017 г. по 13 декабря 2022 г. в размере 30549,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1116,47 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился. От представителя истца по доверенности <ФИО1> имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в настоящее время находится вне пределов Пензенской области, в связи с чем присутствовать в судебном заседании не может. Представитель ФИО2 - адвокат Среднякова С.В., в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях от 13 сентября 2023 г. и дополнениях к возражениям указывала о не согласии с иском, ссылаясь на то, что по состоянию на дату уступки права (требования) по договору займа новый кредитор знал о наличии просроченной задолженности ФИО2, однако с заявлением о вынесении судебного приказа обратился лишь в августе 2020 года. По вынесенному судебному приказу мировым судьей Железнодорожного района г. Пензы с ФИО2 взыскали задолженность, и удержали денежные средства с карты в размере 87 рублей. Определением от 22 июля 2021 г. судебный приказ был отменен ФИО2 В настоящее время решается вопрос о повороте исполнения судебного приказа и взыскания в пользу ФИО2 87 руб. списанных с него в рамках исполнительного производства по отмененному судебному приказу. Кроме того, указывает, что указанный договор ФИО2 путем подписания аналогом собственноручной подписи не заключался, срок исковой давности истцом давно пропущен. Считает, что срок исковой давности начался с момента окончания срокадобровольного погашения кредитной задолженности. Просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их в совокупности, судья приходит к следующему: Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2017 года между ООО «Деньги Взаймы» и ФИО2 был заключен договор займа № 3524001 подписанный аналогом собственноручной подписи. Кредитор предоставил заемщику займ в размере 15 000 руб. сроком на 28 дней под 657 % годовых. Платеж был предусмотрен двумя суммами через 14 дней каждый. 31 марта 2020 г. в рамках договора цессии № 31-03/2020 ООО «Деньги Взаймы» уступили в полном объеме в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» все права требования по вышеуказанному договору заключенному с ФИО2. В августе 2020 года ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа. 01 сентября 2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма от 08 ноября 2017 г. № 3524001 в сумме 30636 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 559,54 руб. Однако, в связи с тем, что ФИО2 на территории г. Пензы никогда не был зарегистрирован и не проживал по его заявлению определением от 22 июля 2021 г. судебный приказ был отменен. Однако, согласно представленной информации в рамках взыскания по вынесенному судебному приказу 02 декабря 2020 г. было удержано с карты ФИО2 87 руб.

С исковым заявлением после отмененного судебного приказа взыскатель обратился лишь 15 декабря 2022 г.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В предоставленный ФИО2 срок погашения задолженности, платежи им не производились, требование о возврате суммы долга осталось не исполненным. В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы 01 сентября 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № 3524001 от 08 ноября 2017 г.

Определением мирового судьи от 22 июля 2021 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями. Настоящее исковое заявление подано истцом согласно штемпелю на конверте 15 декабря 2022 г. Принимая во внимание положения ст. 204 ГК РФ об исключении из срока исковой давности периода судебной защиты права (с 01 сентября 2020 года по 21 июля 2021 года), на 15 декабря 2022 года (день обращения в суд с настоящим исковым заявлением), срок исковой давности истек. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, штраф. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в иске ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в связи с истечением срока исковой давности

Руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 08 ноября 2017 г. № 3524001 заключенного с ООО «Деньги Взаймы» за период с 08 ноября 2017 г. по 13 декабря 2022 г. в размере 30549 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1116,47 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 г.

И.о. мирового судьи О.В. Кузечкина