Решение по уголовному делу
Дело № 1-3/2025
(29МS0024-01-2025-000505-06)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года г. Архангельск
Мировой судья судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Лямина Я.Н., при секретаре Комаровой А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Архангельска Антуфьевой О.В.,
подсудимого ФИО1 <ФИО> защитника - адвоката Перминова <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г.<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, судимого: - <ДАТА3> Исакогорским районным судом г.Архангельска (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от <ДАТА4>) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - <ДАТА5> Исакогорским районным судом г.Архангельска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <ДАТА6>) по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - <ДАТА7> мировым судьей судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска (с учетом апелляционного определения Исакогорского районного суда г.Архангельска от 27.03.2020) по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <ДАТА9> освобожден по отбытию наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Он (ФИО1), <ДАТА10> около 15 часов 10 минут, находясь на лестничной площадке 4 этажа около входной двери <АДРЕС>, с целью хищения чужого имущества и осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий <ФИО4> электросамокат марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» черного цвета, стоимостью 11000 рублей 00 копеек, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО4> материальный ущерб на сумму 11000 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель и потерпевшая не возражали. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ. Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. <ФИО5> судим, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, на учете у психиатра не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживает с сожительницей, находящейся в состоянии беременности и имеющей малолетних детей, в воспитании которых <ФИО5> принимает участие, по месту отбытия административного наказания характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Оснований не доверять характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции, у суда не имеется, сведений об обратном в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании не представлено. Согласно заключению комиссии экспертов от <ДАТА11> <НОМЕР> <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оснований сомневаться в адекватности ФИО1 с учетом предшествующего совершению преступления поведения, а также последующих его действий, которые носили осознанный, последовательный и целенаправленный характер, не имеется. В судебном заседании <ФИО5> поддерживал адекватный речевой контакт. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, примирение с потерпевшей и принесение ей извинений, а также неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого. Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО5>, объяснение, данное им <ДАТА12>, в качестве явки с повинной, поскольку сотрудники правоохранительных органов уже располагали сведениями, свидетельствующими о его (ФИО1) причастности к данному преступлению, и оно дано в связи с его опросом по обстоятельствам совершения именно этого преступления. Вместе с тем, суд учитывает это объяснение как признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО5>, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, вид которого является простым (ч.1 ст.18 УК РФ). Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести преступления и данных о личности ФИО1, который судим, однако должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, отсрочки или рассрочки, суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, в том числе состояния здоровья его близких родственников, а также принимая во внимание характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, суд считает возможным назначить <ФИО5> наказание за совершенное преступление менее одной третьей части срока наиболее строгого вида наказания, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, мировой судья приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания путем замены назначенного ему наказания принудительными работами. Противопоказаний к назначению данного вида наказания не имеется. В соответствии со ст.60.2 УИК РФ осужденному необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, срок которых следует исчислять со дня прибытия осужденного в указанное исправительное учреждение. Избранная <ФИО5> в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - товарный чек, кассовый чек, гарантийный талон на самокат, электросамокат, выданные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО4>, следует снять с такого хранения и разрешить ими распоряжаться. Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи <ФИО5> в ходе уголовного судопроизводства, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. На основании ст.53.1 УК РФ назначенное <ФИО6> наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства. В исправительный центр <ФИО6> следовать самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, срок принудительных работ исчислять со дня его прибытия в указанное учреждение уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 <ФИО3> после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства - товарный чек, кассовый чек, гарантийный талон на самокат, электросамокат, выданные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО4>, снять с такого хранения и разрешить ими распоряжаться. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание <ФИО6> юридической помощи по назначению, в размере 29267 (Двадцать девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).
Мировой судья Я.Н. Лямина