2025-05-29 03:22:25 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новоуральск Свердловская область 25 марта 2025 года Мировой судья судебного участка №3 Новоуральского судебного района Свердловской области, Витовская И.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск <ОБЕЗЛИЧЕНО> Подсудимого ФИО3, защитника: адвоката Кирпищикова Э.Ю. «Адвокатский кабинет Кирпищиков Э.Ю.»,действующего по удостоверению <НОМЕР>, предоставившего ордер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Масловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) материалы уголовного дела № 1-6/2025 в отношении ФИО3, <ДАТА3>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 22.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца; - 18.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 22.06.2022 года, общий срок наказания 1 год 1 месяц лишения свободы. 11.12.2023 года освобожден из ФКУ ИК-53 г. Верхотурье Свердловской области по отбытию наказания (судимость не погашена); - 27.11.2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев (неотбытый срок 6 месяцев 27 дней); находящегося по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, Копию обвинительного акта получившего - 25.02.2025 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление против здоровья потерпевшей <ФИО1>, выразившееся в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 01 февраля 2025 года около 15 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе словесного конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО1>, имея умысел, направленный на оказание психического воздействия на потерпевшую, преследуя цель запугать потерпевшую <ФИО1> и вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность, в процессе нанесения <ФИО1> побоев, удерживая в правой руке хозяйственный нож, направив лезвие вышеуказанного ножа в сторону <ФИО1>, высказал в адрес потерпевшей <ФИО1> угрозу убийством, выражая ее словами: «Я тебя сейчас убью!». Высказанную ФИО3 угрозу убийством, потерпевшая <ФИО1> в условиях сложившейся ситуации и агрессивного поведения ФИО3, применившего в отношении нее физическое насилие и направившего в ее сторону хозяйственный нож, восприняла реально и имела все основания опасаться осуществления данной угрозы. ФИО3 в ходе досудебного производства и подготовительной части судебного заседания было заявлено ходатайство в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного заседания ФИО3 вновь поддержал свое ходатайство, подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке особого производства, указала, что примирилась с подсудимым, который является ее бывшим сожителем, просила подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель <ФИО2> и защитник Кирпищиков Э.Ю. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства не возражали. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется. При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. Мировой судья, заслушав мнение сторон по заявленному подсудимым ходатайству, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке особого разбирательства. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд находит вину подсудимого доказанной, а собранные по делу доказательства достаточными и достоверными и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья личности, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом мировой судья учитывает, что ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести. При определении размера и вида наказания, определяемого на основании положений ст. 6, 60-62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что ФИО3 подсудимый ранее судим, при этом судимость не снята и давностью не погашена, однако не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от действий подсудимого ФИО3 не наступило, также учитывает, что подсудимый ФИО3 не состоит на учете у врача психиатра, однако находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывает его имущественное положение, работает, является инвалидом 3 группы, состояние здоровья в целом, а также хронические и иные заболевания, травмы, операции в случаи их наличия, наличие постоянного места жительства и устойчивых социальных связей. Судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, поскольку ФИО3 изначально избрал признательную позицию, дал признательные показания; фактическое примирение с потерпевшей, принесение потерпевшей извинений как до, так и непосредственно в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы, в том числе хронические заболевания (Гепатит С, бронхиальная астма), перенесенные и иные заболевания, в том числе ранее проведенные оперативные вмешательства, травмы в случаи их наличия, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровой мере наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено. На основании приговора мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 27.11.2024 года ФИО3 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. Не отбытый срок наказания составляет 6 месяцев 27 дней. На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность ФИО3, а также то, что ранее принятые меры уголовного воздействия оказались недостаточными для исправления подсудимого, не оказали на подсудимого должного исправительноговоздействия, поскольку будучи осужденным за совершение аналогичного преступления в отношении потерпевшей <ФИО1> на основании приговора суда от 27.11.2024 года, менее чем через три месяца ФИО3 вновь совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья потерпевшей <ФИО1>, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением правил назначения наказаний, предусмотренных ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что другой вид наказания и условное осуждение не достигнут целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд не усматривает, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст.43 УК РФ. Окончательное наказание ФИО3 следует назначить с учетом положений частей 1, 4 статьи 70, п. «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 требований ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого, не имеется. Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 76, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется в силу закона. В соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также стойких социальных связей, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания, как и предоставления отсрочки от отбывания наказания не имеется. С учетом вида, назначенного ФИО3 наказания и данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения. Согласно положениям ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сумма в размере 4152 рубля 00 копеек, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи является процессуальными издержками, которые с подсудимого взысканию не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. Процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда. Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, ч. 8 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему наказание ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде 6 месяцев 27 дней ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 27.11.2024 года, с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год . В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке не отменять, оставив до вступления приговора в законную силу. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в исправительный центр. После получения предписания ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 необходимо следовать к месту отбытия наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК Российской Федерации. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. Вещественное доказательство - хозяйственный нож с рукояткой бело-зеленого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела № 12501650080000066, - уничтожить. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоуральский городской суд Свердловской области через мирового судью, постановившего приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий. Приговор постановлен и изготовлен в полном объеме на компьютере в совещательной комнате. Мировой судья И.А. Витовская

«КОПИЯ ВЕРНА» Мировой судья И.А. Витовская ___________ Секретарь судебного заседания Маслова Т.С. __________________ 25.03.2025<ДАТА>

Приговор не вступил в законную силу Подлинник находится в деле 1-6/2025 Судебный участок№ 3 Новоуральского судебного района Свердловской области Мировой судья И.А. Витовская 25.03.2025года