Дело № 5-547/2023 УИД 28MS0028-01-2023-001209-03 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 18 октября 2023 года с. Чугуевка Мировой судья судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморскогокрая ФИО1 В.1 (адрес судебного участка: 692623 с. Чугуевка Чугуевского района Приморского края, ул. Комсомольская 27 «б»), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица- ООО «ДВ Форест», ИНН <НОМЕР>, , КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> (директор <ФИО2>), юридический адрес <АДРЕС>
установил:
<ДАТА2> ведущим инспектором Поярковского таможенного поста Хабаровской таможни был составлен протокол в отношении юридического лица ООО «ДВ Форест» по ст. 19.7 КоАП РФ, дело направлено для рассмотрения мировому судье Амурской области по Михайловскому районному судебному участку.
Постановлением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от <ДАТА3> данное дело передано по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Чугуевского судебного района Приморского края, куда поступило <ДАТА4>
Судом установлено, что <ДАТА5> ООО «ДВ Форест» не исполнена обязанность по предоставлению предварительных достоверных сведений в Поярковский таможенный пост Хабаровской таможни о количестве товаров, планируемых к вывозу на таможенную территорию, а именно: <ДАТА6> в 09:21, ООО «ДВ Форест» в рамках исполнения условий внешнеторгового контракта <НОМЕР> от <ДАТА7> с использованием сети интернет в электронной форме в Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) Дальневосточной электронной таможни (692760, <АДРЕС><АДРЕС> подана декларация на товары (далее - ДТ, декларация) <НОМЕР> в которой к помещению под таможенную процедуру экспорта ООО «ДВ Форест» заявлены следующие товары: Товар 1: Пиловочник березовый (береза плосколистная (белая) «BETULA PLATYPHYLLA») для распиловки в продольном направлении для выработки пиломатериалов неокоренный, небрусованный, необработанный консервантом 3 сорт ГОСТ 9462-88. номинальная длина 4 м„ длина пиловочника с учетом максимального припуска на распиловку 4.10 м., диаметр в верхнем торце 14 см., диаметр в нижнем торце 18 см, объем без коры с учетом номинальной длины 4.27 м3,’ объем с корой с учетом фактической длины 4.81 м3., МВИ ФР.1.27.2011.10631, производитель ООО ДВ Форест», товарный знак отсутствует; Товар 2: Пиловочник березовый (береза плосколистная (белая) «BETULA PLATYPHYLLA») для распиловки в продольном направлении для выработки пиломатериалов неокоренный, небрусованный, необработанный консервантом 3 сорт ГОСТ 9462-88, номинальная длина 4 м., длина пиловочника с учетом максимального припуска на распиловку 4.10 м., диаметр в верхнем торце 16-20 см., диаметр в нижнем торце 20-24 см, объем без коры с учетом номинальной длины 19.20 м3, объем с корой с учетом фактической длины 21.66 мп, МВИ ФР. 1.27.2011.10631, производитель ООО «ДВ Форест», товарный знак отсутствует; Товар 3: Пиловочник березовый (береза плосколистная (белая) «BETULA PI ATYPHYLLA») для распиловки в продольном направлении для выработки пиломатериалов неокоренный, небрусованный, необработанный консервантом 3 сорт 2 )СТ 9462-88. номинальная длина 4 м., длина пиловочника с учетом максимального _ пуска на распиловку 4.10 м., диаметр в верхнем торце 22-30 см., диаметр в пнем торце 26-34 см. объем без коры с учетом номинальной длины 30.86 м3, объем с • " и с учетом фактической длины 34.79 мн. МВИ ФР. 1.27.2011.10631, производитель ДВ Форест», товарный знак отсутствует: Товар 4: Пиловочник березовый (береза плосколистная (белая) «BETULA PLATYPHYLLA») для распиловки в продольном направлении для выработки спиртов неокоренный. небрусованный, необработанный консервантом 3 сорт ГОСТ 9462-88, номинальная длина 4 м„ длина пиловочника с учетом максимального припуска на распиловку 4.10 м., диаметр в верхнем торце 32-34 см., диаметр в нижнем торце 36-38 см, объем без коры с учетом номинальной длины 2.00 м3, объем с корой с учетом фактической длины 2.26 м3, МВИ ФР.1.27.2011.10631. производитель ООО «ДВ Форест», товарный знак отсутствует. В соответствии со сведениями, заявленными декларантом в графе 30 декларации указано местонахождение товара: - <АДРЕС> что относится к региону деятельности Поярковского таможенного поста Хабаровской таможни. <ДАТА8> на Поярковский таможенный пост от Дальневосточного таможенного поста (ЦЭД) поступило сообщение о необходимости проведения проведении таможенного досмотра товаров, заявленных в ДТ <НОМЕР>. Цель таможенного осмотра - идентификация товаров. В целях осуществления таможенного контроля, Поярковским таможенным постом, распоряжением от <ДАТА8> <НОМЕР> в местонахождении товара, заявленным декларантом в графе 30 декларации, создана временная зона таможенного контроля. <ДАТА8> Поярковским таможенным постом Хабаровской таможни с использованием комплекса программных средств ПЗ «Рабочее место СТО» в адрес декларанта направлены уведомления о месте (соответственно сведениям, указанным в декларантом в графе 30 декларации) и времени проведения осмотра, а также требование о предъявлении задекларированных товаров, погруженных в железнодорожное транспортное средство <НОМЕР>. <ДАТА9> в 12:40 при прибытии на место проведения таможенного досмотра должностными лицами Поярковского таможенного поста актом таможенного досмотра <НОМЕР> зафиксирован факт отсутствия товаров на месте, указанном в графе 30 декларации. <ДАТА10> В целях прояснения ситуации Поярковским таможенным постом направлен запрос директору ООО «ДВ Форест» (исх. от <ДАТА10> <НОМЕР>) где заданы следующие вопросы: - где находился товар, декларируемый по ДТ 10720010/180723/3058990 на момент подачи декларации? - когда перемещено железнодорожное транспортное средство <НОМЕР> с товарами, задекларированными в ДТ на железнодорожную станцию <АДРЕС> с адреса указанного декларантом в графе 30 ДТ, а именно <АДРЕС> (местное дата, время)? - кем из работников ООО «ДВ Форест» предоставлен товар для перевозки на железнодорожную станцию <АДРЕС>
- кто из должностных лиц имеющих организационно распорядительные полномочия контролировал процесс и давал указания о перемещении товара на железнодорожную станцию <АДРЕС>
Также направлен запрос начальнику железнодорожной станции <АДРЕС> от <ДАТА10> <НОМЕР> с просьбой пояснить, когда перемещено железнодорожное транспортное средство <НОМЕР> с товарами, задекларированными в ДТ <НОМЕР> с места погрузки находящегося по адресу 676740, <АДРЕС>, используемом ООО «ДВ Форест» на железнодорожную станцию <АДРЕС>. <ДАТА11> в адрес Поярковского таможенного поста Хабаровской таможни электронной почтой от ООО «ДВ Форест» поступило письмо б/н, в котором сказано, что сведения, указанные в графе 30 ДТ, являются ошибочными, вагон <НОМЕР> перемещен на железнодорожную станцию <АДРЕС> <ДАТА12> в 17:00 и фактически на момент подачи декларации местонахождением товаров является не место погрузки, находящееся по адресу 676740, <АДРЕС>. <ДАТА13> в адрес Поярковского таможенного поста Хабаровской таможни электронной почтой поступил ответ от начальника железнодорожной станции <АДРЕС> о том, что вагон <НОМЕР> перемещен с места отгрузки на железнодорожную станцию <АДРЕС> в 17:00 <ДАТА12> Таким образом, ООО «ДВ Форест» в графе 30 декларации заявлены искаженные сведения о фактическом местонахождении товара, заявленного к помещению под таможенную процедуру экспорта.
О судебном заседании ООО «ДВ Форест» извещено надлежащим образом, представитель ходатайствовал о проведении заседания в его отсутствие, указав, что с протоколом согласен.
Исследовав представленные материалы дела, мировой судья считает, что вина ООО «ДВ Форест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, нашла полное подтверждение в судебном заседании. В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. На основании п.п.12 п.2 ст. 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК Союза), п.п. 13 и. 18 Порядка заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от <ДАТА14> <НОМЕР> «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» в декларации на товары, помимо прочих, в графе 30 подлежат указанию сведения о месте, где товары находятся на момент подачи ДТ и могут быть предъявлены таможенному органу для проведения в отношении них таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра. Согласно п.5 статьи 105 ТК Союза формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией. На основании статьи 311 ТК Союза объектами таможенного контроля являются, в том числе, таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, а также сведения, содержащиеся в таких документах. Таким образом, внесение в гр. 30 ДТ <НОМЕР> искаженной (недостоверной) информации препятствует осуществлению таможенным органом его законной деятельности по осуществлению таможенного контроля. Виновность юридического лица подтверждается исследованными доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА2> <НОМЕР> <НОМЕР>, запросом Хабаровской таможни от <ДАТА10> <НОМЕР> <НОМЕР>; письмом ООО «ДВ Форест» б/н , вх. от <ДАТА15> <НОМЕР>; ДТ <НОМЕР> с заявленными искаженными сведениями в графе 30 «местонахождение товара»; Актом таможенного досмотра <НОМЕР> от <ДАТА16> Указанные доказательства, свидетельствующие о действительности события и состава административного правонарушения, мировой судья считает допустимыми, согласующимися между собой и добытыми в соответствии с требованиями административного закона. Действия ООО «ДВ Форест» следует квалифицировать по ст. 19.7 КоАП РФ - как представление в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 КоАП РФ. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания, мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства. смягчающие ответственность - признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований для освобождения ООО «ДВ Форест» от административной ответственности не имеется. Руководствуясь ст.19.7, ст. 29.9 КоАП РФ,
постановил:
Общество с ограниченной ответственностью ООО «ДВ Форест» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей). Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Приморскому краю (Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края» <...>) ИНН <***> КПП 254001001 Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по Приморскому краю (г. Владивосток), БИК ТОФК 010507002, единый казначейский счет: 40102810545370000012 казначейский счет: 03100643000000012000, л/сч <***>, ОГРН <***>, ОКТМО 05555000, КБК 785 11601 193 01 0007 140. УИН 00003 05800 30102 02344 63497. Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена мировому судье. Штраф оплачивается в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, За неоплату штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность и наказание в виде административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного в срок штрафа. Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, суд может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, может быть предоставлена рассрочка оплаты штрафа на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Чугуевский районный суд через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Мировойсудья