Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Челябинск 29 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска Дубина Л.Ю., при помощнике судьи Дёминой В.И.

с участием государственных обвинителей -помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Хлопцевой Т.П., ФИО4, ФИО8, ФИО9, подсудимого <ФИО1>, защитников подсудимого - адвоката <ФИО2>, <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении: <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работавшего без официального оформления трудовых отношений дворником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживавшего по адресу: <АДРЕС>, под стражей не содержавшегося, судимого: 29 июня 2021 года приговором Металлургического районного суда г. Челябинска за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 июня 2022 года продлён испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 июня 2024 года продлён испытательный срок на 2 месяца. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 января 2025 года условное осуждение отменено, взят под стражу в зале суда, обвиняемого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, <ДАТА7> около 15:15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лавочке, расположенной около <АДРЕС>, учинил ссору с ранее знакомой <ФИО5>

В ходе ссоры, <ФИО1>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, подошел на близкое расстояние к <ФИО5>, и умышленно с силой нанес последней 2 удара ладонью по лицу, причинив потерпевшей <ФИО5> физическую боль. От преступных действий <ФИО1> потерпевшая <ФИО5>, не удержав равновесие упала на спину, на лавочку, испытав физическую боль.

<ФИО1>, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, вооружился ножом, и используя его в качестве оружия, подошел к сидящей на лавочке <ФИО5> на близкое расстояние, умышлено с силой нанес последней 1 колющий удар ножом в левую ногу, а именно в область левого колена, причинив потерпевшей физическую боль.

От действий <ФИО1>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> у <ФИО5>, имела место рана мягких тканей левого колена. Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. <ФИО1>, <ДАТА8> около 09:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <АДРЕС>, учинил ссору с ранее знакомой <ФИО5>

В ходе ссоры, <ФИО1>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, и имея умысел на причинение вреда здоровью, прошел из комнаты, на кухню вышеуказанного адреса, где вооружился кухонным ножом, с которым прошел в комнату, и используя его в качестве оружия, подошел к сидящей на диване <ФИО5> на близкое расстояние, и умышленно с силой нанес последней 1 удар в левую ногу, в область левого бедра и 2 удара лезвием кухонного ножа в область левой кисти, причинив потерпевшей <ФИО5> физическую боль.

От действий <ФИО1>, согласно заключения эксперта № 6362 от <ДАТА9> у <ФИО5>, имели место: рана левого бедра и левой кисти. Данные раны причинены острым предметом, и влекут временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. Подсудимый <ФИО1> вину в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал полностью, и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство <ФИО1> заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник- адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО5> не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и постановления в отношении <ФИО1> приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что <ФИО1> осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что требования ст. 316 УПК РФ выполнены, в связи с чем постановляет приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд квалифицирует действия <ФИО1> по каждому из двух преступлений, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Подсудимый <ФИО1> на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 115, 116). Суд признаёт <ФИО1> вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных <ФИО1> преступлений, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. <ФИО1> совершены общественно-опасное деяния, отнесенные в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих <ФИО1> наказание, мировым судьей не установлено. В связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений о медицинском освидетельствовании <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения, не определена степень его алкогольного опьянения, также не представлено доказательств каким образом алкогольное опьянение повлияло на совершение <ФИО1> преступлений, данное обстоятельство не может быть признано судом как отягчающие. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1>, учитывает полное признание вины в преступлениях и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, примирение с потерпевшей.

<ФИО1> судим, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (т. 1 л.д. 107-108, 117). Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств его совершения и иных конкретных и значимых обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья приходит к выводу приходит к выводу, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправления подсудимого <ФИО1> и восстановления социальной справедливости будет отвечать наказание в виде реального лишения свободы, полагает, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества. Назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, мировой судья считает нецелесообразным, поскольку оно не приведет к достижению целей уголовного наказания. Мировой судья считает, что такое наказание будет являться адекватной мерой правового реагирования на совершенные преступления, соответствующей характеру и степени общественной опасности данных преступлений, обстоятельствам содеянного и личности <ФИО1>, сможет способствовать исправлению последнего, обеспечит восстановление социальной справедливости. <ФИО1> не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. Определяя размер наказания в виде лишения свободы, мировой судья руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью <ФИО1> во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ни для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о снижении степени его общественной опасности. Совершение <ФИО1> преступлений небольшой тяжести исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. С учетом тоже, что <ФИО1> постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 января 2025 года отменено условное осуждение по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 июня 2021 года, мировой судья назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При назначении вида исправительного учреждения <ФИО1> суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и с учётом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, ранее судимого за совершение насильственного тяжкого преступления, назначает <ФИО1> отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. По настоящему уголовному делу <ФИО1> в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Для обеспечения исполнения приговора <ФИО1> следует отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении двух преступлений каждое из которых предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод от <ДАТА7>) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод от <ДАТА8>) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание <ФИО1> назначить в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному <ФИО1> настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 июня 2021 года, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца. Отбывание наказания <ФИО1> назначить в исправительной колонии общего режима. Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв <ФИО1> под стражу в зале суда 29 апреля 2025 года. Мерой пресечения в отношении <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок отбытия наказания <ФИО1> исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 апреля 2025 года, до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 января 2025 года с 16 января 2025 года до <ДАТА11>, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Время отбытое <ФИО1> по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 июня 2021 года, фактически отбытое наказание в виде лишения свободы с <ДАТА11> до 29 апреля 2025 года подлежит зачету один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: 2 кухонных ножа, переданные на ответственное хранение <ФИО5>, оставить у <ФИО6> освободив от обязанности хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО7>