Дело № 1-09/2023
УИД: 77MS0107-01-2023-002511-94
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 годагород Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 107 района Зябликово города Москвы Кононовой Н.И., при секретаре Чайковской А.С., с участием
государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокуратура города Москвы ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Петрушиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-09/2023 в отношении:
ФИО2, ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Так, ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, будучи постоянно зарегистрированным в квартире, расположенной по адресу: <...>, владея информацией о наличии у него, как у принимающей стороны, обязанности уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства, понимая, что без данного уведомления его пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не намереваясь фактически предоставлять жилую площадь по адресу: ******, его, ФИО2, постоянной регистрации, то есть, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, действуя умышленно, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля о месте его пребывания, понимая, что без данного уведомления его пребывание на территории Российской Федерации незаконно, фактически не являясь принимающей стороной, в 21 час 43 минуты 21 сентября 2023 года, находясь по адресу: ***, подал сведения о регистрации иностранного гражданина через свою учетную запись в личном кабинете на портале «Госуслуги», где сформировал заявку о временной регистрации, куда внес сведения о лице, подлежащим регистрации, а именно, о гражданке Республики Таджикистан ******* года рождения, с целью последующего направления уведомления в ОВМ ОМВД России по району Зябликово г. Москвы, расположенного по адресу: <...>, где сотрудником ОВМ ОМВД России по району Зябликово г. Москвы ФИО3 в 17 часов 46 минут 22 сентября 2023 года при обработке указанной заявки гражданка **** была зарегистрирована по месту пребывания по адресу*. Своими действиями ФИО2 нарушил требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Зябликово г. Москвы, расположенный по адресу: <...>, а также иные федеральные органы исполнительной власти осуществлять контроль над соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и порядка их передвижения по территории Российской Федерации.
Подсудимый ФИО2 выразил согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, поддержал ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразила согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнения участников процесса, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, согласие государственного обвинителя на применение особого порядка судебного разбирательства, осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, заявления ходатайства добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд, учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Совокупность представленных по делу доказательств дает суду основания прийти к выводу, что вина подсудимого ФИО2 установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, поскольку ФИО2 фиктивно поставил на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, заведомо зная, что по данному адресу иностранный гражданин проживать не будет, так как не имел намерения фактически предоставлять ему помещение для проживания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, под наблюдением в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, страдающую рядом хронических заболеваний, которой он оказывает не только материальную, но и бытовую помощь, его родной брат полностью потерял зрение на один глаз.
При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела ФИО2 полностью признал свою вину в содеянном, ранее заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит совершение впервые преступления небольшой тяжести, отсутствие у ФИО2 судимости, признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, неудовлетворительное состояние здоровья членов семьи подсудимого, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого не имеется.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также принимая во внимание положения ч.3 ст.46 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в виде штрафа.
Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая обстоятельства дела в совокупности, а именно: совершение впервые преступления небольшой тяжести, отсутствие у ФИО2 судимости, признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, неудовлетворительное состояние здоровья членов семьи подсудимого, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, суд признает указанные обстоятельства исключительными в силу ст. 64 УК РФ и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ, полагая, что данный вид и размер наказания обеспечат достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.
С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств содеянного, объекта преступного посягательства, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник, которому должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель платежа УФК по г. Москве (УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве), л/сч. № 04731451150, ИНН: <***>, КПП: 772401001, расчетный счет: <***>, банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525988, ОКТМО 45916000, КБК: 18811603132010000140, УИН 18880477230740005380.
Разъяснить ФИО2, что, согласно ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленный на имя ****, пять листов бумаги белого цвета формата А4, на которых отображены скриншоты с интернет-портала «Госуслуги», хранящиеся при материалах уголовного дела, – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд города Москвы через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его постановления с учетом положений статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) мировому судье.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Мировой судьяН.И. Кононова