Приговор по делу № 1-22/2023 от 02.08.2023

Дело № 1- 22/2023 УИД 58 MS0046-01-2023-001051-34

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года р.п. КолышлейПензенской области

Председательствующий мировой судья судебного участка № 2

Колышлейского района Пензенской области ФИО8,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Ошкина П.А.,подсудимого ФИО10, защитника - адвоката Кондрашовой Ю.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> при секретаре Савкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО10, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего: <АДРЕС>, ранее судимого:

- 28 октября 2019 года приговором Колышлейского районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Колышлейского районного суда Пензенской области от 7 октября 2020 года условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению наказания, с отбытием наказания в воспитательной колонии; освобожден по отбытию срока наказания 6 октября 2022года;

- 21 июня 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы поч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил три кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО10 16 апреля 2023 года около 06 часов утра, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухонной комнате жилого дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащего <ФИО1>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, похитил сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 5530 руб. 01 коп., принадлежащему <ФИО1>, взяв данный телефон с кухонного стола в руки, положил его в капюшон своей ветровки и скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению. В результате преступных действий совершённых ФИО10, <ФИО1> был причинён материальный ущерб на общую сумму 5 530 руб. 01 коп., не являющийся для него значительным.

Он же, 16 апреля 2023 года около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>из корыстных побуждений, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО2>, стоимостью 10014 руб. 87 коп., который был ему передан <ФИО3> для осуществление звонка другу <ФИО4>, положив его в карман ветровки и скрылся с места преступления, получив возможность, распорядиться похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению. В результате преступных действий, совершённых ФИО10, <ФИО2> был причинён материальный ущерб на общую сумму 10 014 руб. 87 коп., не являющийся для него значительным.

Он же, 6 мая 2023 года, около 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце жилого дома расположенного по адресу<АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно портативной музыкальной колонки марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащей <ФИО5>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, похитил портативную музыкальную колонку марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 5 491 руб. 23 коп., принадлежащей <ФИО5>, взяв её с крыльца двумя руками, скрылся с места преступления, получив возможность, распорядиться похищенной портативной музыкальной колонкой по своему усмотрению. В результате преступных действий совершённых ФИО10, <ФИО5> был причинён материальный ущерб на общую сумму 5 491 руб. 23 коп., не являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении трех краж, т.е. тайном хищении чужого имущества признал полностью, пояснив, что в содеянном он чистосердечно раскаивается, кражи совершил, поскольку ранее у него было тяжелое материальное положение. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные в судебном заседании показания данные им в ходе дознания подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого, следует, что около 2 часов 16 апреля 2023 года он пришел в гости к своему знакомому <ФИО6>, проживающему по адресу: <АДРЕС>, <ФИО7> находился на лавочке около дома, они покурили, затем <ФИО6> пригласил его в дом. Он завел его в кухонную комнату и усадил за стол. За столом в это время находились тетя Таня, он, и ее сын <ФИО7>, они стали распивать спиртное. Он сидел в середине стола, а <ФИО9> и <ФИО7> сидели по бокам. Он сразу же обратил внимание на сотовый телефон, который лежал на краю кухонного стола, ближе к оконному проему. Спустя какое то время <ФИО9> и <ФИО6> опьянели, после чего ушли спать. ФИО10 остался один в кухонной комнате. В тот момент когда он остался один у него возник умысел направленный на хищение данного телефона. Он осмотрел телефон убедился, что он находился в рабочем состоянии и на нем нет никаких повреждений он отключил его, телефон был марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> он убедился, что за ним никто не наблюдает, положил телефон в капюшон своей ветровки. Данный телефон он хотел оставить себе для личного пользования, так как он ему понравился. На улице в это время уже светало, и в этот момент проснулся наглядно ему знакомый <ФИО1> <ФИО11>, который сразу же подошел к столу заметил пропажу телефона и предложил ему отдать его телефон. На данную просьбу <ФИО1> В., он ответил отказом, пояснив, что никаких телефонов он не брал. <ФИО11> предложил ему встать со стула, он похлопал его по карманам джинс и ветровки, не обнаружив телефона у него, он принялся осматривать кухонную комнату. После того как <ФИО11> осмотрел его одежду он спросил его «я свободен?», на что он ему сказал «свободен, дальше будет искать милиция». После данных слов он обулся, около 07-00 часов и прошел к своей бабушке <ФИО12> проживающей по адресу: <АДРЕС>. По приходу домой к бабушке он прошел в зальную комнату и на диван положил похищенный им телефон указанной марки, при этом накрыл телефон покрывалом. Далее приехали сотрудники полиции к его бабушке, которым он сразу признался, что он совершил хищение телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и положил телефон в зале, указанного дома. Своей бабушке о том, что он похитил телефон ничего не говорил. Далее сотрудники полиции изъяли сотовый телефон, а его доставили в отделение полиции, для дальнейшего разбирательства. В хищении сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> он признается полностью, в содеянном раскаивается. Показания даны им добровольно без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 136- 137) Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого, следует, что 16 апреля 2023 года около 16 часов он пришел в состоянии алкогольного опьянения в гости к своему знакомому <ФИО2> проживающему по адресу: <АДРЕС>, он пригласил его в дом. Они прошли в кухонную комнату, присели за стол, после чего принялись распивать спиртное. Спустя короткий промежуток времени он решил позвонить своему другу <ФИО4>, но телефона у него не было. Он спросил у <ФИО2> телефон. <ФИО2> вытащил телефон из кармана брюк и передал его ему. Он вышел на улицу с телефоном и стал звонить <ФИО4>, но тот ему так и не ответил. После телефонного звонка он осмотрел сотовый телефон, состояние телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», было удовлетворительным. В этот момент у него возник умысел направленный на хищение сотового телефона указанной выше марки. Он убедился что за ним никто не наблюдает, положил телефон в левый карман ветровки, после чего ушел искать <ФИО4>, для того чтобы продолжить распивать спиртное, время было около 17-00 часов. Сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он похитил для того чтобы его продать в ломбарде г. <АДРЕС>, а на вырученные деньги купить спиртного. Однако 16 апреля 2023 года выехать в г. <АДРЕС> у него не получилось, из-за того что он был сильно пьян. 17 апреля 2023 года около 7 часов к его бабушке <ФИО12> проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>приехали сотрудники полиции, в этот момент он сидел в кухонной комнате и хотел позавтракать, но услышал голоса сотрудников полиции, он спрятался от них в ванной комнате указанного дома. Но сотрудники полиции нашли его и доставили в отдел полиции МО МВД России «Колышлейский», а сотовый телефон указанной марки у него изъяли. В хищении сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вину свою признает полностью, показания даны им добровольно без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции, в присутствии его защитника Кондрашовой Ю.Ю. (т. 1, л.д. 139-141)

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого следует, что 6 мая 2023 года около 17 часов он пришел в состоянии алкогольного опьянения в гости к своему другу <ФИО5>, проживающему по адресу: <АДРЕС>, вместе со своей девушкой <ФИО13> В этот момент <ФИО5> находился дома, спал. Он постучался в дверь, в этот момент из дома вышла мать друга, фамилии имени отчества матери он не знает. Он попросил ее вызвать <ФИО5>, она закрыла дверь и спустя какое-то время из дома вышел его друг. Он предложил <ФИО5> выпить спиртного, так как у него с собой была водка, две бутылки объемом 0,7 л., каждая. Они расположились на крыльце дома у <ФИО5>, он из дома вытащил музыкальную колонку и включил музыку. Они выпили немного спиртного, ему понравилось звучание музыки, так как она играла громко и без каких-либо лишних шумов. Его девушка <ФИО13> никакого алкоголя не пила. Они сидели на крыльце и общались. <ФИО5> и он распивали спиртное. <ФИО5> выпил около 3-4 стаканов водки опьянел, и ушел спать. Он остался вместе со своей девушкой на крыльце допивать спиртное. Музыкальная колонка черного цвета, названия и марки он не помнит, высотой около 1 м., стояла на краю крыльца и играла. После того как он допил спиртное, <АДРЕС> стала уговаривать его чтобы поехали домой, ему хотелось продолжения праздника, но денег у него не было. В какой-то момент он согласился со своей девушкой и решил поехать с ней в <АДРЕС>. Он уже стал выходить из двора <ФИО5>, его девушка <АДРЕС> шла впереди него он шел за ней, в тот момент, когда они дошли до дороги он ей сказал, что сейчас догонит и попросил идти дальше к продуктовому киоску, расположенному на соседней улице. В этот момент у него возник умысел похитить музыкальную колонку и оставить себе для дальнейшего пользования. Он подошел к крыльцу дома и отключил питание, чтобы музыка не играла. Имея внезапно возникший преступный умысел направленный на хищение колонки, посмотрел по сторонам убедился, что за ним никто не наблюдает взял колонку двумя руками и похитил её, время было около 19-00 часов того же вечера. Вышел на проезжую часть, догнал свою девушку на дороге около соседнего дома. <АДРЕС> стала на него ругаться, на что он ей сказал, что это не её дело. <ФИО16> на него обиделась и разговаривать с ним не стала. В этот момент подъехал таксист, музыкальную колонку он положил в багажник автомашины марки шевроле серого цвета государственного регистрационного знака он не помнит. Сам сел на переднее сиденье рядом с водителем, а его девушка села на заднее сиденье. Доехали они до дома <ФИО17> по адресу: <АДРЕС>. Однако <ФИО2> А. дома не было. Так как его друга дома не было, они направились пешком до дома его бабушки <ФИО12> проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 14, д. Названовка, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. Так как девушка <АДРЕС> была на него рассержена, и не разговаривала с ним, он позвонил своему брату <ФИО19>, для того чтобы тот их довез до Колышлея. <ФИО19> согласился довезти до Колышлея, так как ему необходимо было ехать в г. <АДРЕС> по своим делам. В тот момент когда он садился в машину к брату, колонку он положил на заднее сиденье. Его девушка <АДРЕС> села на заднее сиденье, он сел на пассажирское сиденье расположенное рядом с водителем. <ФИО19> довез нас до магазина «Магнит» расположенного на ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, номера дома он не знает, и в тот момент когда они вышли из машины, <ФИО16> ушла первой он немного задержался с братом. Так как колонка была уже его и он в праве распоряжаться своим имуществом, он принял решение подарить данную колонку <ФИО19> и сказал ему, что он ее ему дарит. Его брат изначально ее брать не хотел и отказывался от такого подарка, но он стал настаивать на своем, в конечном результате брат согласился. Он ушел домой к своей девушке <ФИО13>, где остался ночевать, а его брат уехал вместе с колонкой в <АДРЕС>.

В хищении колонки, вину свою признает полностью, показания даны им добровольно без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции, в присутствии его защитника Кондрашовой Ю.Ю. (т.1, л.д. 143-145)

Виновность подсудимого ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 РФ, по факту кражи сотового телефона у <ФИО1>, кроме признания вины в судебном заседании, подтверждается и совокупностью собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании: Потерпевший <ФИО1> суду пояснил, что подсудимый ему ранее знаком не был, личных неприязненных отношений он к нему не имеет. В апреле -мае 2023 года, точнее дату он уже не помнит, он приехал в гости к своим знакомым <ФИО6> в <АДРЕС>. В ходе застолья он употреблял спиртное, после чего, опьянев, лег спать, а свой телефон марки Realmi c 30 он оставил на кухонном столе, около окна. Данный телефон он приобретал за 7990 рублей. Утром, когда он проснулся, он прошел в кухонную комнату, где сидел незнакомый ему парень - как в последствии ему стало известно - ФИО10 В этот момент он обратил внимание, что его телефона нет на месте. Он спросил ФИО10 где его телефон, на что был получен ответ, что он не знает. Он проверил у ФИО10 карманы, но телефона не обнаружил. После чего он еще некоторое время самостоятельно поискал телефон, но телефон не нашел. О случившемся было сообщено в полицию и он подал соответствующее заявление. С оценкой телефона на сумму 5 530,01 рублей, он согласен. Причиненный ему кражей телефона материальный ущерб является для него не значительным. В настоящее время телефон ему возвращен. Подсудимого он простил, каких- либо претензий, в том числе и материального характера к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель <ФИО21> суду пояснил, что в апреле 2023 года он находился по адресу: <АДРЕС> в гостях у <ФИО22> Также в гостях у него находился <ФИО1> По вышеуказанному адресу они все находились в кухонной комнате и употребляли алкоголь. Так около 02 часов ночи <ДАТА11> в гости пришел ФИО10, который также распивал спиртное, в утреннее время около 07 часов ФИО10 ушел от них. Когда он был в гостях, то видел у <ФИО1> телефон, который он положил на стол в кухонной комнате, когда ложился спать, но в утреннее время он его не обнаружил и сообщил о данном факте в полицию, он сразу от них ушел. По дороге он встретил ФИО10, который в ходе разговора с ним сообщил, что это он украл у <ФИО1> мобильный телефон. Из письменного заявления потерпевшего <ФИО1> от 16.04.2023 г., следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10, который в период времени с <ДАТА13> по <ДАТА11>, свободным доступом похитил сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1, л.д. 18)

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА12> следует, что объектом осмотра является кухонная комната расположенная в доме по адресу: <АДРЕС>, кухонная комната имеет размеры 4х3 метра, в ход в комнату расположен с западной стороны дома, в комнате имеется с левой стороны от входа, «русская» кирпичная печка, с правой стороны от входа имеется газовая плита, стол около оконного проема, на данном столе <ДАТА11> в ночное время находился мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащий <ФИО1> (т.1, л.д. 19-23) Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.04.2023 г., следует, что объектом осмотра является домовладение расположенного в доме по адресу: <АДРЕС>, вход в дом осуществляется через деревянную дверь, в доме имеется 2 жилые комнаты, одна из которых зальная комната имеет размеры 4х3 метра, в ход в комнату расположен с восточной стороны дома, в комнате имеется слева от входа, расположен раскладной диван, на котором имеется покрывало под покрывалом обнаружен мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащий <ФИО1>, который в ходе осмотра был изъят и опечатан оттиском печати № 1 МО МВД России «Колышлейский<АДРЕС>. (т. 1, л.д. 24-29)

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> стоимость, с учетом износа, сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на момент совершения преступления т.е. на <ДАТА11> составляет 5530 рублей 01 коп. (т.1, л.д. 69-74) Из протокола осмотра предмета с фототаблицей от <ДАТА15> следует, что на столе в кабинете <НОМЕР> дознавателя ГД МО МВД России «Колышлейский» расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> д. 11 п. <АДРЕС> области находится мобильный телефон марки «Realme C 30», модели RMX 3581, на телефоне каких-либо повреждений не имеется, телефон опечатан биркой, с оттиском печати «№ 1 МО МВД России «Колышлейский». (т. 1, л.д.117-122) Как следует из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА15> мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащий <ФИО1> признан вещественным доказательством по делу и передан по расписке потерпевшему <ФИО1> (т. 1 л.д. 123-124, 125)

Виновность подсудимого ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 РФ, по факту кражи сотового телефона у <ФИО2>, кроме признания вины в судебном заседании, подтверждается и совокупностью собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании: Так, потерпевший <ФИО2> суду пояснил, что с подсудимым <ФИО23> он находится в дружеских отношениях, знает последнего как односельчанина. Он находился у себя дома когда к нему пришел его знакомый <ФИО23> Находясь у него в гостях <ФИО23> попросил его мобильный телефон, для того, чтобы позвонить. Он дал <ФИО23> свой мобильный телефон. <ФИО23> взяв его телефон, вышел на улицу, больше не пришел. После чего к нему приехал участковый и сообщил, что у <ФИО23> изъяли мобильный телефон, который оказался его, он на данное сообщение написал заявление. С оценкой телефона на сумму 10 014,87 рублей, он согласен, ущерб является для него значительным не является. В настоящее время телефон ему возвращен. Подсудимого он простил, каких- либо претензий, в том числе и материального характера к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает. Более он уже ничего не помнит. Показания данные им в ходе дознания подтвердил. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего <ФИО2> следует, что 16 апреля 2023 года в 16-00 часов он находился дома по вышеуказанному адресу, в это время к нему в гости пришел его знакомый ФИО10, который находясь у него в гостях попросил его мобильный телефон позвонить. <ФИО23> он дал свой мобильный телефон марки «Samsung серии Galaxy 12», который он приобретал в 2022 году за 16 тыс. рублей. <ФИО23> взяв его телефон, вышел на улицу, якобы позвонить и больше не пришел, время было около 17-00 часов того же дня, подождав около двух часов он вышел посмотреть на улицу, но там не было, ни ФИО10, ни его телефона. После этого он пока не стал заявлять в полицию на хищение своего телефона <ФИО23> Через пару дней к нему приехал участковый и сообщил, что у <ФИО23> изъяли мобильный телефон, который оказался его, он сразу на данное сообщение написал заявление на ФИО10, который похитил его мобильный телефон, так как хотел, чтобы его привлекли к уголовной ответственности. С товароведческой экспертизой он ознакомлен и согласен с суммой в 10 014,87 рублей. Причиненный ему материальный ущерб он оценивает в 10 014,87 рублей, что является для него не значительным. Показания даны им добровольно без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. (т.1, л.д. 178-179)

Из письменного заявления потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА16>, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10, который <ДАТА11> похитил сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т.1, л.д. 33)

Из содержания явки с повинной <ФИО23> от <ДАТА17> следует что он 16 апреля 2023 года, находясь на территории домовладения расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> д. 11 <АДРЕС>, в целях дальнейшей продажи, похитил сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> модели «Galaxy А 12», принадлежащего <ФИО2> Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. (т. 1 л.д. 34) Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА16>, объектом осмотра являлся участок местности расположенный по адресу: д. Названовка, ул. <АДРЕС>, д. 11 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, по периметру местность частично огорожена металлическим забором. Справой стороны расположен жилой дом, на данном участке местности со слов <ФИО2>, участвующего в ходе осмотра места происшествия - <ФИО23> тайно похитил сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> модели «Galaxy А 12», (т. 1, л.д. 36-38)

Из содержания протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА16>, следует, что объектом осмотра является сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> модели «Galaxy А 12», который находится в здании МО МВД России «Колышлейский» по адресу: п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 15 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в корпусе черного цвета имеющий защитное стекло на переднем экране, также каких-либо повреждений на нем не обнаружено, данный телефон <ФИО23> тайно похитил у <ФИО2> по адресу: д. Названовка ул. <АДРЕС> д. 11 <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В ходе осмотра был изъят и опечатан оттиском печати № 1 МО МВД России «Колышлейский». (т.1 л.д. 39-43)

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> - стоимость с учетом износа сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> модели «Galaxy А 12» на момент совершения преступления т. е на <ДАТА11> составляет 10014 рублей 87 копеек. ( т. 1, л.д. 81-85)

Из протокола осмотра предмета с фототаблицей от <ДАТА15> следует, что на столе в кабинете <НОМЕР> дознавателя ГД МО МВД России «Колышлейский» расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> д. 11 п. <АДРЕС> области находится сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> модели «Galaxy А 12», изъятый при проведении осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА17>. Телефон опечатан биркой с оттиском печати «№ 1 МО МВД России «Колышлейский». (т. 1, л.д.117-122) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА15> сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> модели «Galaxy А 12» принадлежащий <ФИО2> признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан по расписке потерпевшему <ФИО2> (т.1, л.д. 123-124, 126)

Виновность подсудимого ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 РФ, по факту кражи портативной колонки у <ФИО5>, кроме признания вины в судебном заседании, подтверждается и совокупностью собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании: Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что с подсудимым ФИО10 он находится в дружеских отношениях. Он проживает в <АДРЕС>. В мае 2023 года он находился дома, в вечернее время к нему в гости приехал его знакомый ФИО10, со своей подругой. ФИО10 предложил употребить спиртное, у него была водка, они на крыльце дома употребляли водку, и слушали музыку из его музыкальной колонки, стоявшей на крыльце. После выпитого, он опьянел и зашел в дом, где лег спать, музыкальная колонка осталась на крыльце. В этот же вечер его разбудила мать -<ФИО24> и стала спрашивать, где колонка, которая находилась на крыльце дома. Он сразу вышел на улицу, на крыльцо дома и увидел, что колонка отсутствовала на крыльце, где он её ранее оставил. После этого он позвонил ФИО10 и спросил его, не брал ли он данную колонку, и где он находится, на что ФИО10 ответил, что не брал и находится в <АДРЕС>. О случившимся он сообщил в полицию и сообщил о краже музыкальной колонки. Данную колонку, приобретал его брат, и подарил ему её. По приезду сотрудников полиции он написал заявление. На следующий день он узнал, что его колонку украл его знакомый ФИО10 С оценкой его музыкальной колонки на сумму 5 491,23 руб. он согласен. Причиненный ему кражей музыкальной колонки материальный ущерб является для него не значительным. В настоящее время колонка ему возвращена. Подсудимого он простил, каких- либо претензий, в том числе и материального характера к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает. Свидетель <ФИО24> суду пояснила, что <ФИО5> является ее сыном, с подсудимым она не знакома, личных неприязненных отношений к нему не имеет. Относительно кражи музыкальной колонки пояснила, что точную дату она уже не помнит, но весной 2023 г. к ее сыну в гости приехал его знакомый ФИО10 со своей подружкой. Сын с гостями находились на улице, где на крыльце дома слушали музыку через колонку сына и распивали алкоголь, а она находилась дома и из дома не выходила. Через некоторое время она услышала, что музыка больше не играет и вышла на улицу, но там уже ни кого не было. Также выйдя, на улицу она заметила, что на крыльце отсутствует портативная музыкальная колонка и стала ее искать, думала, что сын ее куда-то занес, но посмотрев она ее не обнаружила и стала будить своего сына и спрашивать где колонка. Более ей ничего не известно.

Свидетель <ФИО13> суду пояснила, что с подсудимым ФИО10 они ранее находились в дружеских отношениях, личных неприязненных отношений к нему не имеет. Так <ДАТА9> в дневное время она совместно с ФИО10 поехала в <АДРЕС> к знакомому <ФИО5> Приехав к <ФИО5> они находились на крыльце его дома, на крыльце стояла портативная музыкальная колонка черного цвета, из которой играла музыка, ФИО10 и <ФИО5> выпивали спиртное, она в это время не пила и просто с ними разговаривала. Через некоторое время <ФИО5> опьянел и ушел спать в дом, а она и ФИО10 ушли, выйдя от ФИО14, ФИО10 вернулся и сказал его подождать. Через некоторое время ФИО10 догнал её, у него в руках была музыкальная портативная колонка, которая принадлежала <ФИО5> и стояла на крыльце дома <ФИО5> Она стала его ругать, но ФИО10 ответил что это не её дело и они на такси уехали в <АДРЕС>. Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО19> от <ДАТА19>, следует: <ДАТА9> около 21-00 часов ему позвонил его брат ФИО10 и попросил его отвезти из <АДРЕС>. Подъехав к дому ФИО10 он увидел, что у него в руках портативная музыкальная колонка черного цвета и с ним его подруга <АДРЕС>, колонку он положил к нему в машину они сели и он их довез до магазина «Магнит» по адресу<АДРЕС>. Из машина первая вышла <АДРЕС> и пошла в сторону <АДРЕС>, а ФИО10 задержался и сказал, что дарит ему данную музыкальную колонку, на что он от подарка отказался, но ФИО10 настаивал и он ее забрал, после этого он пошел за Ксенией, а он поехал в г. <АДРЕС> по своим делам. Так 07 мая 2023 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что музыкальную портативную колонку, которую подарил Артем, была им украдена у <ФИО25>. После это приехали сотрудники полиции и он отдал данную колонку, о том, что она краденная он не знал. Показания даны им добровольно, без какого-либо на него воздействия со стороны сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 165-166)

Из письменного заявления <ФИО5> от <ДАТА21>, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА22> похитил колонку черного цвета, высотой 60 см., материальный ущерб является не значительный ( т. 1 л.д. 50)

Из явки с повинной ФИО10 от <ДАТА23>, следует, что он 0<ДАТА9>, находясь на территории домовладения <ФИО5>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, похитил музыкальную колонку. ( т. 1, л.д.48) Согласно содержания протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА21>, объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу: <АДРЕС>, территория домовладения огороженная деревянным забором, юго-восточной стороны расположен вход в дом, который имеет крыльцо, на данном участке местности с крыльца ФИО10 тайно похитил портативную музыкальную колонку марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащую <ФИО5> (т.1, л.д. 51-54)

Согласно содержания протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА25>, объектом осмотра является портативная музыкальная колонка марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, каких-либо повреждений на ней не обнаружено, данную колонку ФИО10 тайно похитил у <ФИО5> по адресу<АДРЕС>. В ходе осмотра музыкальная колонка была изъята и опечатана оттиском печати № 1 МО МВД России «Колышлейский». ( т.1, л.д. 55-57)

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА26> следует, что стоимость с учетом износа портативную музыкальную колонку марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> на момент совершения преступления т. е на <ДАТА22> составляет 5491 рублей 23 копеек. (т.1, л.д. 92-96)

Согласно протокола осмотра предмета с фототаблицей от <ДАТА15> - в кабинете <НОМЕР> дознавателя ГД МО МВД России «Колышлейский» расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> д. 11 п. <АДРЕС> области находится портативная музыкальная колонка марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в целостности, повреждений не имеется, изъятая при проведении осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> <ДАТА23>, опечатана биркой с оттиском печати «№ 1 МО МВД России «Колышлейский». (т.1 л.д.117-122) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА15> портативная музыкальная колонка марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащая <ФИО5>, признана вещественным доказательством по уголовному делу и передана по расписке потерпевшему <ФИО5> (т.1, л.д. 123-124, 127)

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА27> следует, что испытуемый ФИО10 на период инкриминируемых ему деяний не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО10 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО10 не выявлено, материалы уголовного дела наличие алкоголизма и наркомании также не подтверждается. Как не обнаруживающий на настоящий период времени признаков наркомании ФИО10 не нуждается в лечении и проведение социальной и медицинской реабилитации от наркотической зависимости, от алкоголизма и от принудительных мер медицинского характера к нему. (т.1, л.д. 108-112)

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена соответствующим учреждением, с соблюдением всех требований закона, её выводы аргументированы, подтверждаются доказательствами по делу в их совокупности.

Суд, рассмотрев уголовное дело, в отношении подсудимого ФИО10 согласно ст. 252 УПК РФ по предъявленному ему обвинению, оценивая доказательства в совокупности, считает их относимыми и допустимыми, достаточными и достоверными, дополняющими друг друга и дающими основания суду квалифицировать действия подсудимого ФИО10 от <ДАТА12> около 6 час., в отношении имущества <ФИО1> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; действия подсудимого ФИО10 от <ДАТА12> около 17 час. в отношении имущества <ФИО2> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; действия подсудимого ФИО10 от <ДАТА28> около 19 час. в отношении имущества <ФИО5> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления подсудимым совершены с прямым умыслом. О наличии у подсудимого ФИО10 прямого умысла на совершение краж, т.е. тайного хищения чужого имущества свидетельствуют характер и способ совершения преступлений. Подсудимый, достоверно зная, что сотовые телефоны и музыкальная колонка ему не принадлежат, действуя тайно, взял их, скрывшись с места преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО10 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО10 указал способ и мотив совершения преступлений, до возбуждения уголовного дела подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им краж и обстоятельствах положенных в основу обвинительного акта, которые подсудимый подтвердил в ходе допроса в качестве подозреваемого, а так же подтвердил свои показания в судебном заседании, тем самым способствовал установлению истины по делу. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ суд также признает - чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины. Мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же относит к обстоятельствам смягчающим наказание по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

«Явки с повинной» по преступлениям в отношении имущества <ФИО2> и <ФИО5> суд в качестве таковых не признает, поскольку на момент написания подсудимым ФИО10 последних, у органа дознания уже имелась достоверная информация и достаточные данные о совершенных им преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что ФИО10 совершил преступления, направленные противсобственности, совершенные преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания также учитывается возраст и личность подсудимого ФИО10: холост, работает, его состояние здоровья, состоит на учете у психиатра в ГБУЗ «Колышлейская РБ» с диагнозом расстройство личности, на учете у нарколога не состоит, консультативно не наблюдается, его посредственные характеристики по месту жительства со стороны администрации Названовского сельского совета Колышлейского района и со стороны Ст.УУПМО МВД России «Колышлейский», отрицательную характеристику по месту отбытия предыдущего наказания, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ФИО10 наказание с учетом его состояния здоровья и трудоспособности, по совокупности преступлений, в виде обязательных работ, что, по мнению суда, достигнет цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанных сведений о личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому ФИО10 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что преступления, совершенные подсудимым, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание ФИО10 назначается на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО10 не назначается самый строгий вид наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому не применяет.

Учитывая то, что вышеуказанные преступления совершены ФИО10 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы от 21 июня 2023 г., которым подсудимый осужден к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, суд считает необходимым наказание назначенное подсудимому ФИО10 по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы от 21 июня 2023 г., исполнять самостоятельно.Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>», сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и портативную музыкальную колонку марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящиеся под сохранными расписками потерпевших, суд полагает необходимым оставить по принадлежности.

Меру пресечения подсудимому ФИО10 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества у <ФИО1>) в виде 230 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества у <ФИО2>) в виде 230 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества у <ФИО5>) в виде 230 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО10 окончательно к отбытию наказания назначить 320 часов обязательных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы от 21 июня 2023 года в отношении ФИО10 исполнятьсамостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО10 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован осужденным, защитником, потерпевшим (и), в отношении приговора может быть принесено представление прокурором в апелляционном порядке в Колышлейский районный суд Пензенской области, через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Председательствующий мировой судья: