Приговор по делу № 1-38/2025 от 25.11.2025.

Решение по уголовному делу

2026-02-16 21:07:36 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\31\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-16 21:07:36 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\31\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-38/2025-31

УИД 27MS0031-01-2025-005406-17

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 25 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №34 судебного района «Центральный район г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Стренина Н.И., при секретаре Шарий И.Н., с участием:

государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю., защитника - адвоката Ефимов А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <Дата2> в г. Комсомольске-на-Амуре, проживающего по адресу: <АДРЕС> военнообязанного, не трудоустроенного, судимого:

- 29.08.2022 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком 60 часов;

- 05.10.2022 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 157 ч.1 УК РФ, к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства условно;

- 11.01.2023 мировым судьей судебного участка №72 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по ст. 158 ч.1 УК РФ, к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства;

- 03.02.2023 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 29.08.2022) к 220 часам обязательных работ;

- 08.02.2023 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158.1, ст. 161 ч.1 УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 69, 71 УК РФ (по приговору от 11.01.2023 и 03.02.2023) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 09.02.2023 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 69, 71 УК РФ (по приговору от 08.02.2023) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 10.05.2023 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч.4 ст. 74, ст.ст.70, 71 УК РФ (по приговору от 05.10.2022) и положения ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 09.02.2023) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 05.06.2024 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158.1, ч.1. ст. 158, ст. 158.1, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 10.05.2023) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 24.01.2025 освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- 08.10.2025 Центральный районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах. 23.08.2025 период времени с 12 часов 23 минут по 12 часов 26 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Светофор», расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, увидев в коробках с открытой выкладкой товара имущество, принадлежащее ООО «Торгсервис27», решил тайно похитить имущество с целью распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и распоряжение им в дальнейшем по своему усмотрению, 26.04.2025 период времени с 12 часов 23 минут по 12 часов 26 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Светофор», расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, тайно, умышленного, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, понимая, что данным хищением он причинит материальный ущерб, покушался на хищение, обратившись к неосведомленному о его преступных намерениях <ХХХ1>, с просьбой взять из коробки с открытой выкладкой товара колбасу сырокопчёную Салями «Миланская» продукт мясной охлаждённый, 290 гр, стоимостью 166 рублей за одну штуку, в количестве 16 штук, а всего на общую сумму 2656 рублей, и убрать ее в черный пакет, находившийся при нем. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь в помещении магазина «Светофор», расположенного по выше указанному адресу, тайно, умышленного, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, понимая, что данным хищением он причинит материальный ущерб, взял в руки переданный ему неосведомленным о его преступном умысле <ХХХ1> черный пакет с находящимися в нем 16 палками колбасы сырокопчёной Салями «Миланская» продукт мясной охлаждённый, 290 гр, тем самым покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 27». После чего, ФИО1 предпринял попытку покинуть помещение магазина. Однако, свои преступные действия ФИО1 до конца довести не смог, и распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению не успел по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудником магазина «Светофор». В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, государственный обвинитель, защитник и потерпевший, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, мировой судья считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим мировой судья находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения. При этом мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 1 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учётом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, мировой судья считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, мировой судья руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступлений, данные о его личности, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, а также, его личность - ранее судимого, по месту жительства характеризующегося посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной, не имеется, поскольку явка с повинной дана ФИО1 после возбуждения уголовного дела и на основании заявления потерпевшего. При этом явка с повинной от 10.09.2025 учитывается мировым судьей как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, мировым судьей установлен рецидив преступлений.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, судом при назначении наказания учитываются положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление мировой судья учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что при наличие альтернативных видов наказания, назначается наиболее строгий вид наказания. Оснований для применения положений ст.ст. 68 ч. 3, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, мировой судья считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

В связи с тем, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. При этом, учитывая, что ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре 08.10.2025, окончательное наказание ФИО1 мировой судья считает необходимым назначить на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08.10.2025. При определении вида исправительного учреждения мировой судья руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 при наличии рецидива преступлений как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Материальный ущерб не причинен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ: оптический диск CD-R с видеозаписью от 23.08.2025, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2025 из магазина «Светофор», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, копию счет-фактуры №Х-0000028355 от 23.07.2025 - хранить в уголовном деле. Вещественные доказательства на основании п. «а» ч.2 ст. 82 УПК РФ: колбасу сырокопчёную салями «Миланская» в количестве 16 штук - вернуть законному владельцу ООО «Торгсервис 27». С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить подсудимому меру процессуального принуждения - обязательство о явке на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08.10.2025, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25.11.2025 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08.10.2025. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ: оптический диск CD-R с видеозаписью от 23.08.2025, изъятого протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2025 из магазина «Светофор», расположенного по адресу: <...>, копию счет-фактуры №Х-0000028355 от 23.07.2025 - хранить в уголовном деле. Вещественные доказательства на основании п. «а» ч.2 ст. 82 УПК РФ: 1) колбасу сырокопчёную салями «Миланская» в количестве 16 штук - вернуть законному владельцу ООО «Торгсервис 27». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре через судебный участок № 31 судебного района «Центральный район г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Мировой судья Н.И. Стренина