Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2025 64MS0012-01-2025-001683-16
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года город Балаково
Мировой судья судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области Грук Ю.Ю.,
при секретаре Кузьминовой Ю.И., с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности Ершовского транспортного прокурора Борисова Н.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника, в лице адвоката Давыдова Г.Н., действующего на основании ордера <НОМЕР> от 13.05.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего без официального трудоустройства <АДРЕС> не состоящего на воинском учете, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по месту работы по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 17 марта 2025 года в 05 часов 34 минуты у ФИО2, находящегося в здании железнодорожного вокзала Балаково, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город Балаково, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> и обнаружившего на полочке, предназначенной для зарядки мобильных устройств, мобильный телефон марки Xiaomi модели Redmi A3 с защитным чехлом и зарядным устройством марки Infinix модели U450XEA, возник умысел на тайное хищение данного телефона. Реализуя задуманное, в том же месте и в тот же день в период времени с 05 часов 45 минут до 05 часов 46 минут ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с полочки, предназначенной для зарядки мобильных устройств, установленной на колонне на первом этаже здания железнодорожного вокзала Балаково, мобильный телефон марки Xiaomi модели Redmi A3 (23129RN51X), серийный номер <НОМЕР>, IMEI2 <НОМЕР>, стоимостью 1877 рублей 93 копейки, с защитным чехлом, стоимостью 116 рублей, и зарядным устройством марки Infinix модели U450XEA, серийный номер <НОМЕР>, состоящим из блока питания и съемного кабеля, стоимостью 957 рублей 60 копеек, принадлежащие ФИО3 После чего ФИО2, положил похищенное в левый карман надетой на нем куртки, покинул здание железнодорожного вокзала Балаково, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 имущественный вред на общую сумму 2951 рублю 53 копейки. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в содеянном ФИО2 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Кроме того, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику. В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 6, 7, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья учитывает полное признание вины на протяжении всего уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний в том числе о способе хищения и распоряжении похищенным.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 не судим, не имеет регистрации на территории РФ и постоянного места жительства, работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет положительную характеристику по месту работы и удовлетворительную характеристику по месту последнего места жительства, материальный ущерб потерпевшей возмещен путем изъятия и возвращения похищенного. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, мировой судья полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде штрафа. Исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, мировой судья не находит оснований для применения положений статей 64, 76.2 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (Приволжское ЛУ МВД России) л/счет <***>), р/счет <***>, Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, к/счет 40102810845370000052, ИНН <***>, КПП 645401001, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, Код дохода: 18811603200019000140, УИН № 1880355258022358367. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки Xiaomi модели Redmi A3 (23129RN51X), серийный номер <НОМЕР>, IMEI2 <НОМЕР>, зарядное устройство марки Infinix модели U450XEA, серийный номер <НОМЕР>, состоящее из блока питания и съемного кабеля, а также защитный чехол, хранящиеся на ответственном хранении у законного владельца ФИО3, - оставить по принадлежности; три DVD+R диска, содержащие видеозаписи за 17 марта 2025 года с камер видеонаблюдения, установленных в здании железнодорожного вокзала Балаково, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.Ю. Грук
<АДРЕС>