Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 1-10/2025 УИД 37МS0031-01-2025-000634-18
п. Верхний Ландех 19 августа 2025 года
Мировой судья судебного участка №2 Пучежского судебного района Ивановской области Голубкина М.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Юрьевецкого прокурора Ивановской области Смирновой Л.Н.,
защитника - адвоката Юрьевецкого филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № 579 от 07.12.2012 и ордер № 129756, при секретаре Кульковой Я.В., рассмотрев 07, 13 и 19 августа 2025 года уголовное дело в отношении
ФИО8 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 <АДРЕС>, образование среднее профессиональное, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, в отношении которой мера пресечения не избиралась, судимой: - приговором МССУ <НОМЕР> Пучежского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4> по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на 1 год 2 месяца. - приговором МССУ <НОМЕР> Пучежского судебного района в <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ст. 119 ч.1; ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к наказанию в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев. В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору МССУ <НОМЕР> Пучежского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4>, окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на 2 года 4 месяца, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <ДАТА6>, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут <ФИО2>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась совместно с <ФИО3> в доме <НОМЕР> квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где после совместного распития спиртных напитков у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО4>, находящихся на полке мебельной стенки, в комнате <НОМЕР> квартиры 52 дома 5 по вышеуказанному адресу. Во исполнение своего преступного умысла <ФИО2>, в указанные выше дату и время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <ФИО4> спит, тайно путем свободного доступа, убедившись, что за ней никто не наблюдает, из полки мебельной стенки, находящейся в комнате <НОМЕР> квартиры 52 дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие <ФИО4> С похищенными денежными средствами в сумме 10 000 рублей <ФИО2> с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая <ФИО2> вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, дать показания по существу обвинения отказалась, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ. В порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания <ФИО2>, данные ею в ходе предварительного расследования, изложенные в протоколе ее допроса в качестве подозреваемого от <ДАТА7>, согласно которым в утреннее время около 08 часов 30 минут <ДАТА8> они с <ФИО3> вдвоем решили сходить за спиртным в магазин. В магазине купили продукты, спиртное, сигареты, затем пошли обратно домой. Когда они вернулись с магазина, она видела, как <ФИО3> достал из своей одежды денежные средства и начал убирать деньги на полку мебельной стенки, которая находилась в комнате квартиры. Они вдвоем сели распивать в его комнате спиртное. Когда они выпили спиртное, которое купил <ФИО3>, он захмелел и лег спать. Время было примерно около 12 часов. Она, осталась одна в помещении комнаты. Мать <ФИО6> к ним не заходила, она постоянно была у себя в комнате. Через некоторое время у нее начала болеть голова. Она хотела еще выпить, но спиртного больше не было. Она увидела, что <ФИО3> спит. Время было примерно около 13 часов 00 минут. Находясь в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>, она увидела, что на тот момент кроме нее и спящего <ФИО3>, никого не было. В этот момент <ФИО2> решила похитить денежные средства, которые <ФИО7> убрал в полку мебельной стенки, пока ее никто не видит. Она подошла к мебельной стенке, и с полки, в которой находились деньги, взяла в руки все бумажные деньги, которые в ней были, после чего она вышла из комнаты и ушла от <ФИО3> Денежные средства она взяла себе для того, чтобы купить себе спиртного и продукты питания, а также на свои нужды. На похищенные деньги у <ФИО3> она купила спиртное, сигареты и закуску, после чего проследовала на озеро к Миндовке, где выпила спиртное и уснула. Примерно около 21 часа вернулась к <ФИО3> по вышеуказанному адресу. Когда <ФИО2> вернулась, <ФИО3> спал. Она тоже легла спать. Проснулась утром <ДАТА9>, хотела все объяснить <ФИО3>, но приехали сотрудники полиции, ей стало сразу понятно, что факт хищения денежных средств ею у <ФИО3> выявлен. При встрече в вышеуказанный день с сотрудниками полиции <ФИО2> сразу обратилась к ним и добровольно, без какого- либо воздействия на нее с их стороны, написала явку с повинной и дала объяснение по факту произошедшего. Денежные средства <ФИО3> похитила именно она, возвращать их ему она не желала, желала распорядиться ими по своему усмотрению, а именно потратить на личные нужды, что она и сделала. В настоящее время, ввиду того, что факт хищения был выявлен, она возместила <ФИО3> причиненный ему ущерб. Кроме того, если бы факт хищения ею денежных средств сотрудниками полиции выявлен не был, она бы <ФИО3> денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые у него похитила <ДАТА8>, не возвращала. Данный факт она бы скрыла от всех. Денежные средства, которые она похитила были следующими купюрами: одна купюра номиналом 5000 рублей, пять купюр номиналом по 1000 рублей. Также в мебельной стенке оставались какие-то рубли мелочью, которые она не брала. В настоящий момент свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. После случившегося <ФИО2> обратилась к <ФИО3> и принесла ему свои извинения, и возместила ущерб (л.д. <НОМЕР>). После оглашения вышеуказанных показаний подсудимая <ФИО2> подтвердила их правильность. В содеянном раскаялась, вину полностью признала, указав, что принесла извинения <ФИО3>, он ее простил, возместила причиненный материальный ущерб. Вина <ФИО2> в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, помимо ее собственных признательных показаний подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных в судебном заседании. В судебном заседании потерпевший <ФИО3> показал, что примерно в августе или июле этого года, точное время не помнит, утром до обеда, часов в 8 или 9, к нему в гости пришла <ФИО2>, выпили в его квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>, после чего он уснул. Когда проснулся, <ФИО2> не было, времени было около 3 часов. Захотел курить, полез за сигаретами, их не было. Тогда решил сходить в магазин, чтобы их купить, полез на полку шкафа, где лежали деньги, но их там не оказалось. Пропало 10 тысяч рублей (1 купюра 5000 рублей и 5 купюр по 1 000 рублей), которые принадлежали ему. Он сразу подумал на <ФИО2>, т.к. когда он засыпал, деньги были в квартире. О случившемся сообщил в полицию. В настоящее время <ФИО2> ущерб ему возместила, претензий к ней он не имеет. Из оглашенного в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ протокола допроса потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА10> следует, что он проживает со своей матерью <ФИО9>, <ДАТА11> рождения. Квартира, в которой они с мамой проживают, двухкомнатная. У матери своя комната, у него своя. Мать из своей комнаты выходит только по надобности. Когда к нему приходят гости, то мать как правило, к нему в комнату не заходит и зачастую даже не знает, кто к нему приходил. В настоящее время <ФИО2> проживает у него, как его знакомая, так как у нее жилье для проживания находится в непригодном состоянии. <ФИО2> помогает ему ухаживать за матерью. Утром <ДАТА8>, примерно 08 часов 30 минут они с <ФИО2> решили сходить за спиртным, так как болела голова. Они ушли в магазин, где купили продукты питания, сигареты и спиртное, после чего вернулись домой. Когда они вернулись с магазина, он достал из своей одежды денежные средства, в сумме 5 000 рублей, купюрами по 1000 рублей, и 5 000 тысяч рублей, которые лежали в полке, тоже сложил, в одну пачку, то есть 10 000 рублей, и убрал деньги на полку мебельной стенки, которая находилась в комнате вышеуказанной квартиры. Они вдвоем сели распивать в комнате спиртное, после чего он немного захмелел и лег спать. Время было примерно около 12 часов. <ФИО2> оставалась в комнате вышеуказанной квартиры. Через некоторое время, он проснулся. Время было около 15 часов. <ФИО2> в квартире не было. У него болела голова. Он хотел покурить, увидел, что сигареты закончились. Тогда решил сходить в магазин. Для этого <ФИО3> встал с дивана, подошел к мебельной стенке, чтобы взять деньги на сигареты, но обнаружил, что денег там нет, лежала только мелочь. <ФИО4> понял, что его деньги в сумме 10 000 рублей украла <ФИО2>, пока он спал. Кроме <ФИО2> в этот день у него в квартире никого не было. Никаких неприязненных отношений с <ФИО2> у него нет, денег в долг она у него не просила. Мать взять не могла, так как у нее есть своя пенсия и ей ее хватает. В полицию по поводу случившегося он обращаться сразу не стал, думал, что <ФИО2> ушла снова в магазин за сигаретами и спиртными напитками, думал, что вернется. Спустя несколько часов, он позвонил <ФИО2>, но она ему не ответила. <ФИО4> сделал вечером примерно после 18 часов сообщение, пояснил, что произошла кража имущества, документов. Он так сообщил, потому что не знал, как правильно сказать. Позже приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал о случившемся. <ФИО2> дома не было. Когда она вернулась, он спал. Утром <ДАТА9> года приехали вновь сотрудники полиции и <ФИО2> во всем призналась. Ущерб от хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей для него является незначительным. Его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, так как он продал принадлежащий ему автомобиль и каждый месяц указанную сумму ему отдают за автомашину. Ему хватает на его проживание. <ФИО2> возместила ущерб в полном объеме. Кроме этого <ФИО2> извинилась перед ним за случившееся, и он ее простил. Они помирились. Когда у него принимали заявление, то он указал, что у него похитили деньги в сумме 16 300 рублей. Данную сумму он указал ошибочно, забыл, что потратил на кануне. Кроме этого при составлении протокола осмотра места происшествия, ту комнату, в которой он и <ФИО2> проживают обозначили комнатой <НОМЕР>. Дополняет, что его мать про факт хищения денежных средств <ФИО2> ничего не знает, так как она постоянно находится в своей комнате, на улицу она не выходит по состоянию здоровья, <ФИО3> и мать проживают каждый в своей комнате (т.1л.д. <НОМЕР>). После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший <ФИО3> подтвердил их правильность, указав, что, давая показания в ходе предварительного расследования, лучше помнил обстоятельства, чем сейчас. Помимо указанного, вина подсудимой <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:
- Сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором <ФИО4> сообщает, что <ФИО2> украла деньги в сумме 16 300 рублей (т.1л.д. <НОМЕР>). - Заявлением <ФИО3> от <ДАТА8> (КУСП <НОМЕР>), в котором последний просит привлечь <ФИО2> за хищение денежных средств в сумме 16 300 рублей, с которыми <ФИО2> скрылась (л.д. <НОМЕР>). - Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА8>, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В ходе ОМП ничего не изымалось (т.1л.д. <НОМЕР>). - Протоколом явки с повинной <ФИО2> от <ДАТА9> года, в котором она показала, что, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области, зная, что ее никто не видит, решила украсть из полки мебельной стенки деньги в сумме 10 000 рублей. Деньги потратила на свои нужды. Вину свою осознает полностью, в содеянном раскаивается. Деньги в сумме 10 000 рублей обязуется вернуть <ФИО3> (л.д. <НОМЕР>).
После оглашения протокола явки с повинной <ФИО2> её поддержала, согласилась с ней, пояснила, что давала явку добровольно, без принуждения, в услугах адвоката не нуждался. Оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах совершенного <ФИО2> преступления суд не усматривает, оснований для оговора подсудимой потерпевшим не установлено. Суд признает указанные выше доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Придя к такому выводу, суд учитывает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с иными материалами дела. Оценив противоречия в сообщении <НОМЕР> <НОМЕР> и заявлении потерпевшего <ФИО3> в части указания в них суммы похищенного (16 300 рублей), с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, мировой судья признает их ошибочными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, как пояснил и сам потерпевший, данную сумму он указал ошибочно, забыл, что потратил на кануне. В действительности <ФИО2> было похищено 10000 рублей. Его показания согласуются с иными доказательствами по делу, в т.ч. показаниями подсудимой <ФИО2>
Действия подсудимой <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Мировой судья считает доказанным факт совершения подсудимой <ФИО10><ДАТА13> в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <ФИО4> спит, тайно путем свободного доступа, убедившись, что за ней никто не наблюдает, из полки мебельной стенки, находящейся в комнате <НОМЕР> квартиры 52 дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие <ФИО4> При юридической оценке действий подсудимой суд принимает во внимание, что <ФИО2>, совершая тайное хищение чужого имущества, осознавала общественно опасный характер своих действий, её действия были умышленными, направленными на совершение с корыстной целью, против воли собственника, противоправное, тайное, безвозмездное изъятие в свою пользу имущества, принадлежащего <ФИО3> При назначении наказания <ФИО2> мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Подсудимая <ФИО2>, имея непогашенную судимость за совершение преступления против личности, вновь совершила преступление небольшой тяжести против собственности, в течение года к административной ответственности не привлекалась (т.1л.д. 65-66). На учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 74). <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>
На учете <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1л.д. 68).
Согласно справке ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» <ФИО2> (т.1л.д.72). Из справки-характеристики <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 75). К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО2>, мировой судья относит: - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в которой <ФИО2> добровольно и чистосердечно призналась в совершенном преступлении, указанная явка поддержана ею в ходе судебного заседания; активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования виновная давала изобличающие себя показания, подробно изложила мотивы своих действий, а также совершала иные действия, направленные на установление фактических обстоятельств по делу. - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ — возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 41).
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который их принял, состояние здоровья (наличие имеющихся заболеваний), оказание помощи по хозяйству своему отчиму, имеющему заболевание. К обстоятельству, отягчающему наказание <ФИО2>, мировой судья относит на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами и сомнений не вызывает, поскольку сама <ФИО2> в ходе судебного следствия не отрицала, что до совершения преступления она употребляла спиртное. При этом, с учетом характеристики по месту жительства <ФИО2>, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, независимо от степени его тяжести, безусловно, способствовало совершению <ФИО2> данного преступления.
Поскольку совершенное <ФИО2> преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения при назначении наказаний положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Принимая во внимание общественную опасность, фактические обстоятельства, характер преступления, совершение преступления при наличии непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя <ФИО2> не сделала и на путь исправления не встала, вновь совершив умышленное преступление, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств для применения при назначении <ФИО2> наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку ни мотивы преступлений, ни роль виновной, ни ее поведение во время и после совершения преступлений не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ею преступления. Имеющиеся у <ФИО2> смягчающие наказание обстоятельства исключительным по своей сути не являются. Вместе с тем с учетом данных о личности виновной и совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО2> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. При этом суд принимает во внимание то, что <ФИО2> не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ не назначается.
Суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку преступление совершено при отягчающем вину обстоятельстве, дело рассмотрено в общем порядке.
Суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. ст. 75, 76, 78 УК РФ, могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо от наказания в судебном заседании. Оснований для применения отсрочки отбывания наказания также не имеется. <ФИО2> осуждена приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Пучежского судебного района в <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ст. 119 ч.1; ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на 2 года 4 месяца. По состоянию на <ДАТА18> неотбытая часть наказания составляет 1 год 4 месяца 16 дней. Окончательное наказание по указанному приговору подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. Суд назначает наказание в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Пучежского судебного района в <АДРЕС> области от <ДАТА5>.
Суд, руководствуясь положением п. п. "а", "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ пересчитывает неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы 1 год 4 месяца 16 дней на принудительные работы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы (в пересчете на принудительные работы - 8 месяцев 8 дней принудительных работ). В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбытия наказания в виде принудительных работ <ФИО2> должна следовать за счет государства самостоятельно. Мера пресечения в отношении <ФИО2> не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. В соответствии с ч.1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Пучежского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, окончательно назначив <ФИО2> наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Возложить на осужденную обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение - исправительный центр за счет государства в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ. Разъяснить осужденной <ФИО2>, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. В соответствии с ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия <ФИО2> в исправительный центр для отбывания наказания.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию в апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Мировой судья: М.В. Голубкина