к делу <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре: <ФИО2>, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3> защитника подсудимой - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 12.09. 2023г. подсудимой: <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении: <ФИО5> <ДАТА2> рождения, уроженки: г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>. <АДРЕС> район, а. Новая <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д.19/3, <АДРЕС>, зарегистрированной: <АДРЕС> край , <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, не военнообязанная, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее - специальное образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, судимой,

- <ДАТА3> мировым судом судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф в размере 5 000 рублей не оплачен. обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч., 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4>, около 20 часов 30 минут, <ФИО5> находясь в помещении гипермаркета ООО «Ашан» торгового центра «Мега-Адыгея», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, а. Новая <АДРЕС> шоссе 27, решила совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время тех же суток, <ФИО5> находясь в помещение торгового зала вышеуказанного магазина ООО «Ашан», по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно, путем свободного доступа совершила тайное хищение, а именно взяла со стеллажей магазина следующие товарно-материальные ценности:

- Станок для бритья «Gil fus pgl flx», в количестве одной штуки, стоимостью 1673 рубля 68 копеек,

- Набор «Gill» Стаил+АКС, в количестве одной штуки, стоимостью 2765 рублей 47 копеек,

- Зубная паста «President White», в количестве одной штуки, стоимостью 238 рублей 93 копейки, - Шампунь для мужчин «GM Schauma», в количестве одной штуки, стоимостью 132 рубля 73 копейки, - Вилка столовая «Emerald», в количестве одной штуки, стоимостью 191 рубль 44 копейки,

- Ложка чайная «Emerald», в количестве одной штуки, стоимостью 173 рубля 52 копейки,

- Зубная щетка «Пародонтакс комплексная зашита», в количестве одной штуки, стоимостью 178 рублей 55 копеек,

- Дезодорант «AXE» Дарк 200 мл., в количестве одной штуки, стоимостью 293 рубля 11 копеек,

- Ложка столовая «Emerald», в количестве одной штуки, стоимостью 191 рубль 44 копейки,

- Овальная губка купальная, в количестве одной штуки, стоимостью 84 рубля 43 копейки,

- МУСС для лица «Нивея», в количестве одной штуки, стоимостью 219 рублей 83 копейки,

- Кружка «Funnu friends», в количестве одной штуки, стоимостью 183 рубля 83 копейки, то есть товар на общую сумму 6026 рублей 96 копеек, принадлежащие ООО «Ашан», которые в последующем спрятав в находящуюся при ней сумку розового цвета и в черный полиэтиленовый пакет, проследовала к линии касс.

Выйдя из торгового зала за линию касс, пыталась с похищенным скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел <ФИО5> не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником службы охраны ООО «Ашан». В случае доведения ею своего преступного умысла, ООО «Ашан» мог быть причинён материальный ущерб на сумму (без НДС) 6026 рублей 96 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая <ФИО5> заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимой поддержал, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего юридического лица ООО «Ашан» <ФИО6> предоставила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие и против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое подано ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено совокупностью доказательств, собранных дознанием по уголовному делу.

Психическое состояние подсудимой <ФИО5>, у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании она адекватна, согласно материалам уголовного дела на учете у врача-психиатра, нарколога, не состоит. В связи с этим, суд признает <ФИО5> подлежащей уголовной ответственности и наказанию. Суд считает вину <ФИО5> в совершении преступления доказанной полностью, ее действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований полагать самооговор подсудимой. В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на её наказание. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не должно превысить 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания подсудимой <ФИО5>, за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, данные о личности виновной, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судима, также влияние назначенного наказания на её исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: по п. «г» наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой <ФИО5>, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем <ФИО7>судима приговором от <ДАТА3> мировым судом судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, которое подсудимой не исполнено. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой <ФИО5>, суд учитывает, что она обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимой <ФИО5> возможно без её изоляции от общества. Из числа наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не связанных с изоляцией от общества, суд считает, что подсудимой <ФИО5> следует назначить наказание в виде обязательных работ. С учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного <ФИО5>, а также в связи с тем, что суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, и обоснованного решения по делу, мировой судья пришел к убеждению, что подсудимой <ФИО5> следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку, в данном случае, именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5>, «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обязательные работы предполагают привлечение осужденного, как правило, к физическому труду, а поэтому суд должен выяснить трудоспособность, такого лица, другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания. В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. Окончательное наказание назначить <ФИО5> по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения наказания, наказания по приговору от <ДАТА3> мировым судом судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей Поскольку <ФИО5> совершила преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст.15 УК РФ не могут быть применены.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО5>, целесообразно сохранить до вступления приговора в законную в силу.

Вопрос о принятии решения в отношении вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления совместно с уголовно-исполнительной инспекцией. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору <ДАТА3> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, со штрафом в размере 5 000 рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО5>, сохранить до вступления приговора в законную в силу. Вещественные доказательства:

- станок для бритья «Gil fus pgl flx», в количестве одной штуки. - набор «Gill» Стаил+АКС, в количестве одной штуки.

- зубная паста «President White», в количестве одной штуки. - шампунь для мужчин «GM Schauma», в количестве одной штуки. - вилка столовая «Emerald», в количестве одной штуки. - ложка чайная «Emerald», в количестве одной штуки. - зубная щетка «Пародонтакс комплексная защита», в количестве одной штуки - дезодорант «AXE» Дарк 200 мл., в количестве одной штуки. - ложка столовая «Emerald», в количестве одной штуки. - овальная губка купальная, в количестве одной штуки. - мусс для лица «Нивея», в количестве одной штуки.

- кружка «Funnu friends», в количестве одной штуки, возвращены представителю потерпевшего ООО «Ашан», под сохранную расписку. Считать возвращенными по принадлежности.

DVD-R диск с видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению <ФИО4>, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через мирового судью в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в апелляционном порядке в 15-дневный срок со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении жалобы либо представления судом апелляционной инстанции

Мировой судья <ФИО1>