Дело № 1-19-19-472/2023
УИД: 26MS0070-01-2023-004302-91
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года с.Левокумское
Мировой судья судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края, Курбанова Т.С.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края – А.П.А.,
защитника - адвоката С.Т.А. представившей суду удостоверение №… от … и ордер № н ….. от 12.12.2023,
подсудимого ФИО1,
при секретаре Полениной Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в общем порядке по обвинению:
ФИО1, ……,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
03 сентября 2023 года, около 23 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности, расположенном около домовладения № … по ул. …., Левокумского муниципального округа, Ставропольского края, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений Л.А.С., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, нанес Л.А.С. не менее одного удара ногой в область ребер с левой стороны, причинив Л.А.С. телесные повреждения в виде перелома 8-9 ребер слева, которые согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека» Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н причинили средней тяжести вред здоровью Л.А.С. по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель, разрыва барабанной перепонки слева, подтвержденного ЛОР-врачом, которые причинили легкий вред здоровью по классифицирующим признакам кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести, вреда, причиненного здоровью человека», кровоподтеков на лице, ссадины на правой руке, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», образовались от действия твердых тупых предметов, каким могла быть рука, нога и т.д., давность их нанесения не более 3-х дней.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ полностью признал, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, и подтвердив правильность данных им в ходе предварительного следствия показаний, оглашенных в судебном заседании, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 03.09.2023, после 22 часов, точное время не помнит, он находился в с. Л., Левокумского муниципального округа, Ставропольского края, по своим личным делам, когда ему позвонила его сожительница Х.Т.А., с которой они сожительствуют после развода в ее домовладении по адресу: ….., с которой у них на иждивении находится 4 малолетних детей, во время их с ней разговора она ему сказала, что к ним во двор зашел раннее не знакомый ей парень, который находился в состоянии опьянения, и которого она не может выгнать со двора. После чего, он сразу же поехал в пос. …. к себе домой, чтобы разобраться в данной ситуации. Когда он приехал по месту своего проживания, по адресу: ….., зайдя во двор, там уже никого не было, после чего, он прошел в домовладение, где находилась его сожительница Х.Т.А. со своими друзьями Е.Т. и Т.А. Х.Т.А. ему пояснила, что к ним во двор зашел неизвестный молодой человек и они долгое время не могли его выгнать с территории их двора, который незадолго до его приезда все таки покинул двор их домовладения. Ему очень не понравилось поведение данного парня, и он решил его догнать, чтобы он ему разъяснил данную ситуацию. Выйдя на улицу, он направился в сторону проулка по ул. ., он увидел, идущего по проулку в состоянии алкогольного опьянения молодого парня, который ему был не знаком, и которого он окликнул. Он к нему подошел и задал вопрос, он ли был в его дворе незадолго до этого, на что он пояснил, что да, он. После чего, он нанес своей правой рукой один удар по его лицу, кулаком или ладонью не помнит, от чего последний упал на землю, после того, как он упал, он стал наносить несколько ударов своей правой ногой по его рёберным частям тела. От нанесенных им ударов, данный парень потерял сознание. Затем, на улицу из своего домовладения выбежала Щ.Н. и в этот момент он перестал наносить удары вышеуказанному парню. Далее, к нему сразу же подбежал его кум Д. А, он попросил его успокоиться, и они вместе с ним направились по месту его проживания. В тот момент, когда они начали уходить, он увидел, что парень, которого он избивал уже встал с земли, но подходить к нему он больше не стал и направился домой. Он пояснил, что в дальнейшем, ему стало известно, что парня которого он избил, зовут Л.А., с ним он раннее не был знаком. Также хочет добавить, что он осознанно избил Л.А., потому что ему не понравилось, что он зашел на территорию его двора и таким образом он решил его наказать. Свою вину, в причинении телесных повреждений Л.А., повлекших за собой причинение средней тяжести вреда здоровью, полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д……).
Кроме признания вины подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Л.А.С., согласно которым 28.08.2023, он приехал в пос. …, Левокумский МО, Ставропольского края, к своей матери Л.Е.В. 03.09.2023, примерно в 17 часов, он пошел в гости к своей однокласснице Щ.Н., которая проживает по адресу: ….., находясь у нее они распивали спиртные напитки, а именно – пиво, в честь его приезда. После чего, примерно в 20:00 они с Щ., решили прогуляться по пос. … в сторону магазина «…..». Когда они подошли к магазину «…» находящийся по адресу: ….., там находились его старые знакомые, он к ним подошел и у них завязался разговор, спустя 15 минут Щ.Н. ушла к себе домой, а он остался там же и продолжил беседу со своими старыми знакомыми. Примерно в 23 часа 00 минут, после того как магазин «…..» закрылся, он ушел обратно к Щ.Н. по адресу ее проживания: пос. ….., по приходу к Щ.Н., в ее домовладении свет не горел и он не стал проходить к ней в дом и пошел в гости до своей знакомой А. фамилию которой не знает, которая находилась по адресу: ……, номер дома не знает, так как думал, что его знакомая Щ.Н. находится там, подходя к домовладению по ул. …., где проживает А., он услышал голоса и зашел во двор домовладения, зайдя во двор, он увидел там А., к которой он как раз таки и направлялся, в компании незнакомых ему людей, которые были ему не рады, и он понял, что он перепутал и зашел не в тот двор, а А. проживает соседнем дворе, люди которые там находились в грубой форме ему пояснили, что он зашел не туда, на этой почве у них случился словесный конфликт, после чего он извинился и ушел. Когда он вышел из вышеуказанного двора он обратно направился по месту проживания Щ.Н., когда он подошел к ее двору, увидел, что у Щ.Н. горит свет в кухонной комнате, он зашел к ней во двор и постучал во входную дверь, после чего, Щ.Н. его впустила к ней в домовладение, где он ей рассказал, о произошедшем и он спросил знает ли она этих людей, на что она пояснила, что знает и он попросил ее снова сходить туда чтобы прояснить ситуацию. После чего, они с Щ.Н. направились обратно в домовладение, в которое он зашел по ошибке, чтобы пояснить, что он это сделал не намеренно и позвать свою знакомую А. к ним в компанию, когда они пришли на место, у них снова случился словесный конфликт, но он снова извинился и они с Н. ушли в сторону ее дома, без А.. Щ.Н. зашла к себе домой, а он шел за ней по проулку по улице … около домовладения № … и его окликнул неизвестный ему мужчина, он подошел к нему и в грубой форме начал у него спрашивать был ли он сегодня у него во дворе домовладения, на что он ему ответил, что да, и после этого он нанес ему один удар по лицу кулаком, от чего он упал на землю и вышеуказанный мужчина стал ему наносить удары ногами в область ребер, от нанесенных ему ударов он потерял сознание, сколько он был без сознания он точно не помнит, когда он очнулся рядом с ним была Щ. Н, после чего он встал с земли и пошел домой. От Щ.Н. он узнал, что мужчину, который его избил, зовут ФИО1 (л.д….).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Г.Н.В. (….), данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, 03.09.2023, она находилась по адресу своего проживания: ….. Примерно в 17 часов 00 минут, к ней в гости по вышеуказанному адресу пришел ее знакомый Л.А., с которым они учились когда то вместе в одном классе. Находясь у нее дома, они распивали спиртные напитки и общались, так как давно не виделись. После чего, примерно в 20 часа 00 минут, они с Л.А. решили прогуляться по пос. …, так как Л.А. давно не приезжал и ему хотелось посмотреть, что изменилось в пос. …., они вышли из ее домовладения и пошли в сторону магазина «….», когда они дошли к вышеуказанному магазину, находящемуся по адресу: …., там Л.А. встретил своих старых знакомых, они остановились и Л.А. начал с ними беседовать, а она просто стояла рядом. Простояв с ними примерно 15 минут, она решила пойти домой, и направилась в сторону своего домовладения, а Л.А. остался там, после чего она пришла домой и находилась там.Примерно после 23 часов, точное время не помнит, к ней во входную дверь домовладения кто-то постучал, она открыла, и увидела Л.А. она его пригласила пройти в дом, после чего они прошли с ним в кухонную комнату, где Л.А. ей рассказал, что направлялся к своей знакомой А.Т., которая ему раннее знакома и которая проживает по ул. …., номер дома она не знает, по пути к ней он перепутал и зашел не в тот двор, а во двор к ее соседям, но там он увидел Т.А. и хотел ее позвать в их компанию, но у него случился конфликт с находящимися там людьми, из-за того, что Л.А., зашел на территорию двора без приглашения, она сразу поняла о каких соседях Т.А. идет речь, так как там живут раннее ей знакомые Х. Т и ФИО1 После чего, Л.А. попросил ее сходить к соседям Т.А., где она находилась в тот момент, чтобы пригласить ее в их компанию и разъяснить сложившуюся ситуацию, на что она согласилась, так как знает Х.Т. и ФИО1, и они с ним направились в домовладение по ул. …., когда они пришли во двор домовладения Х.Т., то у Л.А. снова произошел конфликт с кумовьями хозяйки домовладения Х.Т., имена которых она не знает, после чего они решили покинуть их двор и направились по адресу ее проживания. Когда они шли к ней домой Л.А. немного отстал от нее и шел позади, она зашла во двор своего домовладения, а Л.А., шел по проулку, как только она зашла в дом, она услышала на улице крики, она выбежала и увидела, что Л.А. лежит на земле, а над ним стоит раннее ей знакомый ФИО1, когда она подбежала к ним, ФИО1 сразу отошел от Л.А., а сам Л.А. находился без сознания и она поняла что скорее всего ФИО1 избил Л.А. из-за того что тот без приглашения зашел на территорию его двора, она стала кричать на ФИО1, чтобы он отошел от Л.А. также примерно в 3 метрах от Л.А. и ФИО1 стоял парень, кум Х.Т. и ФИО1, имя которого ей неизвестно, с которым изначально у Л.А. произошел словесный конфликт находясь на территории двора Х.Т. по ул. …., вышеуказанный парень подбежал к ФИО1 и увел его, когда они начали уходить, Л.А. пришел в чувства, она помогла ему подняться с земли и завела его во двор своего домовладения, чтобы он умылся, так как его лицо было в крови, и ссадинах. После чего, Л.А. умылся и ушел к себе домой. (л.д…..).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Х.Т.А., согласно которым 03.09.2023, она находилась по адресу своего проживания: Ставропольский край, Левокумский муниципальный округ, пос. ….., у нее в гостях находились ее подруги Т. А, отчество которой она не помнит и Е.Т.В., они с ними сидели на улице, во дворе ее домовладения по вышеуказанному адресу и общались. Во время их беседы, около 23 часов 30 минут, точное время не помнит, к ней во двор зашел раннее неизвестный ей мужчина, который по видимым признакам находился в состоянии опьянения, и сказал, что ищет А., но потом он понял, что зашел в другой двор и ушел. Так как Т.А. является ее соседкой, они сразу поняли, что он направлялся к ней и действительно просто мог перепутать калитки и зайти не туда. Спустя примерно 20 минут, данный мужчина снова вернулся во двор ее домовладения, но уже не один, а с ним была раннее ей знакомая Щ.Н., которая не прошла во двор, а осталась около входной калитки, а данный мужчина подошел к ним, на что она начала с ним ругаться и выгонять его, так как переживала, что сейчас вернется ее сожитель ФИО1, который в тот момент находился в селе …., Левокумского МО, Ставропольского края, и ему не понравится, что у них дома находится посторонний мужчина, и она решила сама позвонить своему сожителю ФИО1 и сообщила, что в их двор зашел неизвестный мужчина и то, что ей не удается его выгнать. Далее в ходе их словесного конфликта с данным мужчиной, Щ.Н. ей пояснила, что они пришли забрать Т.А, которая находилась в тот момент у нее в гостях, в свою компанию так как данный мужчина и Т.А. были знакомы, но Т.А. отказалась с ними идти, и тогда Щ.Н. и вышеуказанный мужчина ушли, спустя 10 минут после их ухода, домой вернулся ее сожитель ФИО1, но не обнаружил у них дома мужчину, про которого она ему говорила по телефону, и ничего не поясняя он куда-то ушел. Спустя примерно 30-40 минут, ФИО1 вернулся домой, но ничего не рассказывал, и она ничего не стала у него расспрашивать. На следующий день, от жителей села она узнала, что ее сожитель ФИО1 прошлой ночью избил данного мужчину, который заходил к ним во двор. От сотрудников полиции она узнала, что данного мужчину зовут Л.А.С.. Претензий к Л.А.С. по поводу того, что он зашел на территорию ее двора, она не имеет, так как уходя он извинился. (л.д……).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Т.А.А., согласно которым примерно с 2019 года, она проживает рядом с Х.Т.А., которая проживает с сожителем ФИО1 и четверыми детьми, они с ней находятся в дружеских отношениях, и она периодически приходит к ней в гости. 03.09.2023, она находилась в гостях у своей соседки Х.Т.А., по адресу: ….., также с ними была их общая знакомая Е.Т.В., они с ними сидели во дворе домовладения Х.Т.А. по вышеуказанному адресу и общались. Примерно в 23 часа 30 минут, во двор к Х.Т.А. зашел раннее знакомый ей мужчина Л.А.С., который пояснил, что ищет . она сразу поняла, что речь идет о ней, и она поняла, что Л.А.С. направлялся к ней домой, так как ее дом и дом Х.Т.А. находятся рядом, он мог просто перепутать и зайти не в тот двор, но она не стала подавать виду, что они с ним знакомы, так как видела, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и подумала что встретится с ним на следующий день, когда Л.А.С. будет трезв. После чего, Л.А.С. извинился и ушел. Спустя примерно 20 минут, Л.А.С. снова вернулся во двор домовладения Х.Т.А., но уже не один, а с ним была раннее ей знакомая Щ.Н., которая не прошла во двор, а осталась около входной калитки, а Л.А.С. подошел к ним, на что Х.Т.А. начала с ним ругаться и выгонять его, так как она переживала, что сейчас вернется ее сожитель ФИО1, который в тот момент находился в селе …, Левокумского МО, Ставропольского края. Но когда Х.Т.А. не удалось выгнать Л.А.С. она все-таки позвонила ФИО1 и сообщила ему о том, что в их двор зашел неизвестный мужчина. Далее, Щ.Н., которая пришла с Л.А.С. пояснила, что они пришли забрать ее, в свою компанию, но она отказалась с ними идти, и тогда Щ.Н. и Л.А.С. ушли, после чего, она сразу ушла домой. На следующий день, 04.09.2023 г., в социальной сети «WhatsApp» ей написал сообщение Л.А.С. где сообщил, что его прошлой ночью его кто-то избил, но кто именно не сказал, примерно через 2 недели, Л.А.С. ей сказал, что его избил ФИО1 (л.д….).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Д.А.А., согласно которым он проживает со своей сожительницей Е.Т.В., с которой у них двое малолетних детей, от них неподалеку проживают их кумовья ФИО1 и Х.Т.А. 01.09.2023 он находился по адресу своего проживания, а его сожительница Е.Т.В. находилась в гостях у своей кумы Х.Т.А., по адресу: ….. После 23 часов, точное время не помнит, ему позвонила его сожительница Е.Т.В. и сказала, что ФИО1 куда-то ушел и необходимо его найти, так как зная поведение ФИО1 он мог что-нибудь натворить. После чего, он сразу выдвинулся из своего домовладения и направился в сторону детского сада по ул. …... Когда он начал подходить к домовладению, где проживает Щ.Н. по адресу: ….., номер дома не знает, то услышал крики Щ.Н., когда он подошел ближе, то увидел, что ФИО1 стоит над раннее неизвестным ему мужчиной, который лежит на земле, он сразу понял, что ФИО1 его избил, он подбежал к ФИО1 и попросил его успокоиться и начал уводить его домой, уходя, они убедились, что неизвестный мужчина, которого избил ФИО1 пришел в сознание и встал с земли. После чего, он отвел ФИО1 домой, а сам также ушел в свое домовладение. (л.д…..).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Е.Т.В., согласно которым она проживает со своими двумя малолетними детьми и сожителем Д.м А.А., на этой же улице проживают Х.Т.А. со своим бывшим супругом ФИО1 и их четверыми детьми, она у них часто бывает в гостях, так как Х.Т.А. ей приходится кумой. 03.09.2023, она находилась в гостях у своей кумы Х.Т.А., по адресу: .., также с ними была наша общая знакомая Т.А.А., они с ними сидели во дворе домовладения Х.Т.А. по вышеуказанному адресу и общались. Примерно в 23 часа 30 минут, во двор к Х.Т.А. зашел раннее не знакомый ей мужчина, который по видимым признакам находился в состоянии опьянения, и сказал, что ищет А., но потом он понял, что зашел в другой двор он извинился и ушел. Так как Т.А. является соседкой Х.Т.А., они сразу поняли, что он направлялся к ней и действительно просто мог перепутать калитки и зайти не туда, но Т.А.А. сначала не подавала виду, что знакома с данным мужчиной. От сотрудников полиции, она узнала, что данного парня зовут Л.А.С. Спустя примерно 20 минут, Л.А.С. вернулся во двор домовладения Х.Т.А., но уже не один, а с ним была раннее ей знакомая Щ.Н., которая не прошла во двор, а осталась около входной калитки, а Л.А.С. подошел к ним, на что Х.Т.А. начала с ним ругаться и выгонять его, так как она переживала, что сейчас вернется ее сожитель Хорошун . В., который в тот момент находился в селе …., Левокумского МО, Ставропольского края. Но когда Х.Т.А. не удалось выгнать Л.А.С. она все-таки позвонила ФИО1 и сообщила ему о том, что в их двор зашел неизвестный мужчина. Далее, Щ.Н., которая пришла с Л.А.С. пояснила, что они пришли забрать Т.А., в свою компанию, но она отказалась с ними идти, и тогда Щ.Н. и Л.А.С. ушли, а она осталась у Х.Т.А. и они продолжили общаться. После чего, примерно минут через 10-15 домой приехал ФИО1, который не обнаружил вышеуказанного мужчину, который зашел в их с Х.Т.А. двор без приглашения, он молча вышел со двора и куда-то ушел, на что, она в свою очередь позвонила своему сожителю Д.А.В. и попросила его, чтобы он пошел за ФИО1 так как тот находился в состоянии опьянения, и она, зная его вспыльчивый характер, подумала, что он может совершить какой-либо необдуманный поступок. Примерно, через 20 минут ФИО1 и ее сожитель Д.А.В. вернулись в домовладение Х.Т.А., и они с Д.А.В. сразу ушли к себе домой, она не стала их расспрашивать, о том, где они были и что произошло. На следующий день, 04.09.2023, от Х.Т.А. она узнала, что ее сожитель ФИО1 избил Л.А.С. (л.д…..).
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Л.А.С. зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Левокумский» № 2662 от 27.09.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 03.09.2023 в пос. … причинил ему телесные повреждения в виде перелома 8 и 9 ребер с левой стороны. (л.д…..);
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Левокумский» капитана полиции Е.С.В., зарегистрированного в КУСП ОМВД России «Левокумский» № 2403 от 04.09.2023 года о сообщении м/с ГБУЗ СК «Левокумская РБ» М. о том, что в приемное отделение обратился Л.А.С., …… г.р. с д/з: «ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, обширные гематомы лица справа» (л.д…..);
- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Левокумский» майора полиции Ю.В.Л., зарегистрированный в КУСП ОМВД России «Левокумский» за № 2662 от 27.09.2023 года о том, что в действия ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту причинения телесных повреждений Л.А.С. (л.д….)
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.05.2023, согласно которому 28.05.2023 в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 55 минут, была осмотрен участок местности, расположенной около домовладения по адресу: …. (л.д…..);
- заключением эксперта № 399 от 13.09.2023, согласно выводов которого у гражданина Л.А.С., …. г.р., обнаружены телесные повреждения в виде разрыва барабанной перепонки слева, подтверждённого ЛОР-врачом, кровоподтеков на лице, ссадины на правой руке, которые причинили легкий вред здоровью по классифицирующим признакам кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», давность их нанесения не более 3-х дней на момент осмотра 06 сентября 2023 года в 10 часов 25 минут в Нефтекумском СМО. (л.д……);
- заключением эксперта № 445 (дополнительное) от 27.09.2023, согласно выводов которого, у гражданина Л.А.С., …. года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде перелома 8-9 ребер слева, подтвержденного рентгенологически, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», разрыва барабанной перепонки слева, подтвержденного ЛОР-врачом, которые причинили легкий вред здоровью по классифицирующим признакам кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести, вреда, причиненного здоровью человека», кровоподтеков на лице, ссадины на правой руке, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», образовались от действия твердых тупых предметов, каким могла быть рука, нога и т.д., давность их нанесения не более 3-х дней на момент осмотра 06 сентября 2023 года в 10 часов 25 минут в Нефтекумском СМО. (л.д…..).
Указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, а потому признаются допустимыми доказательствами.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной его показаниями, показаниями потерпевшего и свидетелей, другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, судом не установлено, не представлено таких доказательств и стороной защиты. Более того, показания указанных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам, последовательны, и достоверно подтверждают обоснованность обвинения ФИО1
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признав их допустимыми и в своей совокупности достоверными, суд считает, вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.
Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части. При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, вину в содеянном полностью признал, раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетних детей, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Суд считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и дающих оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.
Оснований, предусмотренных ст. 78 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, не имеется, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.
С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимогоФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как такой вид наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему: согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
По данному уголовному делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката С.Т.А., за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО1. в ходе дознания и в суде не подлежат взысканию с осужденного. Так как ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении четверых малолетних детей, в связи с чем, имеются основания для освобождения его от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату за ведение ее защиты по уголовному делу.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания с 20 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Левокумского района Ставропольского края.
В период отбывания наказания обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовном делу не имеется.
Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику С.Т.В. в ходе предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета, которые в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Левокумский районный суд Ставропольского края через мирового судью.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.С. Курбанова
«Согласованно»