Уголовное дело № 1-08/2025
УИД 77MS0270-01-2025-001977-73
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Москва 09 июля 2025 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 270 Нижегородского района города Москвы Суворовой Ю.В., при секретаре судебного заседания Кураленко Е.Г., с участием
переводчика ФИО1, представившего доверенность № 008-25 от 09.01.2025, выданную ООО «Служба судебного сервиса»,
государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Дементьевой А.А.,
подсудимой ФИО2,
защитника подсудимой - адвоката Юдиной О.С., ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, ***, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 327 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так она (ФИО2), являясь гражданкой Республики Таджикистан, имея умысел на использование заведомо подложного документа – отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, зная о правилах пребывания на территории РФ, в нарушение положений Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в неустановленное время, но не позднее 11 часов 20 минут 17 апреля 2025 года, находясь по неустановленному адресу, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрела у неустановленного лица отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «ФИО2» *** г.р. с заявленным сроком пребывания до 02.06.2025 года по адресу: ***, принимающей стороной является «К.М.Ю.». Согласно ответу ОВМ ОМВД России по району Таганский г. Москвы, по вопросу постановки гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ... г. р., на миграционный учет в ОВМ Отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы не обращались и отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: ***, сроком пребывания до 02.06.2025 года, не выдавалась.
Затем она (ФИО2), в продолжение своего преступного умысла, заведомо зная о том, что приобретенная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия является поддельной, хранила ее при себе в целью дальнейшего неоднократного использования, а именно предъявления при необходимости, вплоть до 11 часов 20 минут 17 апреля 2025 года, когда ФИО2 с целью подтверждения законного нахождения на территории РФ, находясь на улице по адресу: <...>, предъявила полицейскому ОВ ППСП ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы старшему сержанту полиции В.А.З. отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «ФИО2» ... г.р. с заявленным сроком пребывания до 02.06.2025 года по адресу: ***, тем самым использовала его.
После чего 17 апреля 2025 года в период времени с 14 часов 10 минут по 15 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного по адресу: <...>, в присутствии понятых, инспектором АН ОУУПиПНД Отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы, ст. лейтенантом полиции Б.С.Ю., указанный подложный документ – отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, был изъят у ФИО2
Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении использования заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 327 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, показала, что обвинение ей понятно, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия указанного ходатайства.
Защитник подсудимой - адвокат Ю.О.С. поддержала ходатайство подсудимой, просила с учетом данных о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, а также несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, просила учесть оказание подсудимой материальной помощи семье, и назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.
Государственный обвинитель Дементьева А.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства о рассмотрения настоящего дела в особом порядке.
В связи с изложенным, суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 327 УК РФ.
При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает трудоспособность, возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.
Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судима, совершила умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроена, по месту регистрации характеризуется формально, вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, имеет на иждивении двоих малолетних детей, *** гг. рождения, а также несовершеннолетнего ребенка, *** г. рождения, его состояние здоровья, оказывает материальную и социальную помощь родителям, при этом суд учитывает состояние здоровья папы, страдающего *** заболеванием.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, полное признание ей своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание материальной и социальной поддержки родителям, их состояние здоровья.
К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также принимая во внимание положения ст. 46, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в конкретном случае исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, не установлены. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимой от наказания, как и не имеется оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 241, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Управление Федерального казначейства по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве), р\сч. № 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы, ИНН <***>, КПП 772101001, БИК 004525988, ОКТМО: 45385000, Банк получателя: Банк ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811603132019000140, УИН 18800315293822562666.
Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «ФИО2» ... г.р. с заявленным сроком пребывания до 02.06.2025 года по адресу: *** - хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Лефортовский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 270 Нижегородского района г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.В. Суворова