Решение по уголовному делу
2026-02-19 19:25:22 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-19 19:25:22 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-7/2025
УИД 41MS0006-01-2025-001492-27 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский 30 сентября 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Баевой М.А.,
при секретаре судебного заседания Удаловой Н.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Аскандарова <ФИО> Поклитар <ФИО> Силоч <ФИО> подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката Шевченко <ФИО> представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в качестве самозанятого, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ранее судимого: - <ДАТА4> Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от <ДАТА5> условное осуждение отменено, наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА6> Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от <ДАТА5> условное осуждение отменено, наказание постановлено отбывать в колонии-поселении; - <ДАТА7> Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ на основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с учетом приговоров от <ДАТА4>, <ДАТА6>) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА8> Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от <ДАТА7>) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания <ДАТА9> года; - осужденного <ДАТА10> Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,
содержащегося под стражей по настоящему делу с <ДАТА11> по <ДАТА12>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах. <ФИО4> в период с 26 февраля 2025 года по 6 марта 2025 года (точные даты и время не установлены), находясь по адресу: г. <АДРЕС>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества с целью обращения его в свою пользу, в полной мере осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они не могут быть пресечены третьими лицами, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащие <ФИО6>: телевизионную приставку марки «Бартон ТА-561», стоимостью 966 рублей 30 копеек; сотовый телефон марки «Реалми 10» модели «РМИКС3630», стоимостью 6566 рублей 30 копеек; дрель-шуроповерт марки «Макита» модели «ДиЭфЗЗЗДиДабльюВауИ», стоимостью 13 238 рублей 90 копеек, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО6> материальный ущерб на общую сумму 20 771 рубль 50 копеек. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично и пояснил, что потерпевшая его мать, умысла на кражу ее имущества у него не было, он действительно взял вышеуказанные принадлежащие ей вещи из ее квартиры для личного использования, намереваясь их вернуть, но поскольку шуруповерт сломался, сотовый телефон плохо держал заряд батареи, он их выкинул, а телевизионная приставка не подлежала использованию в связи с некомплектностью и впоследствии он ее потерял. Виновность <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах, помимо его собственных показаний в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Показаниями самого <ФИО4>, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, он признает в полном объеме, в период с 26 февраля 2025 года по 6 марта 2025 года, находясь в квартире своей матери <ФИО6> по адресу: г. <АДРЕС>, в ее отсутствие, взял с целью дальнейшего пользования и распоряжения ее имущество, а именно: дрель-шуруповёрт марки «Макита» с целью осуществления подработок, который во время работы, при его использовании сгорел, в связи с чем, он выкинул его в мусорные баки, далее поскольку его телефон сломался, он взял сотовый телефон марки «Реалми 10» модели «РМИКС3630», который он также впоследствии выкинул, так как он в процессе использования плохо держал заряд батареи. С целью личного использования из кухни квартиры по вышеуказанному адресу он также взял телевизионную приставку марки «Бартон ТА-561», однако в связи с отсутствием полного комплекта она была непригодна для использования, и он ее утерял. Разрешение на пользование имуществом <ФИО6> от потерпевшей не получал, взял указанные вещи без разрешения, вину признает, сожалеет о содеянном (т. 1 л.д. 126-129,136-139).
Показаниями потерпевшей <ФИО6>, данными в период предварительного следствия, согласно которым у нее есть сын <ФИО4>, который 22 февраля 2025 года приехал к ней и попросился пожить в ее квартире по адресу: г. <АДРЕС>. Поскольку ему некуда было идти, она разрешила сыну пожить у нее в квартире, при этом она дала свои ключи от квартиры. 26 февраля 2025 года ее положили в больницу, так как ранее у нее был инсульт. У нее в квартире в одной из комнат жила квартирантка <ФИО7> Во время ее нахождения в больнице 5 марта 2025 года ей позвонила <ФИО7> и перевела оплату за комнату. Также в ходе разговора <ФИО7> сказала, что <ФИО4> проживает в квартире и всё хорошо. 6 марта 2025 года она выписалась из больницы и вернулась домой. По возвращению домой через день обнаружила отсутствие дома телевизионной приставки марки «Бартон ТА-561», которая находилась у нее на кухне в квартире на телевизоре, который расположен над кухонным столом, сотового телефона «Реалми10» модели «PMИKC3630», который находился в спальной комнате в квартире в ящике тумбочки, дрель-шуруповёрта марки «Макита» модели «ДиЭфЗЗЗДиДaбльюBayИ», который она хранила на балконе в шкафу. Претензий к <ФИО4> в части того, что в ее отсутствие с 26 февраля 2025 года по 5 марта 2025 года тот проживал в ее квартире, она не имеет, однако брать ее имущество из квартиры и распоряжаться им <ФИО4> никто не разрешал. 10 мая 2025 года, когда ее сын <ФИО8> пришел навестить ее, она рассказала последнему о произошедшем конфликте между ней и <ФИО9>, который возник на почве того, что она потребовала его вернуть похищенные вещи. <ФИО8> осмотрел квартиру и указал ей на то, что другая телевизионная приставка марки «Ромбика ДиВиДи ТВ» в спальной комнате находится на месте. При просмотре объявлений о продаже имущества ей стало понятно, что среднерыночная стоимость похищенного имущества, на дату совершения преступления, то есть на 6 марта 2025 года, является сумма, равная 20 771 рубль 50 копеек, а именно: телевизионная приставка марки «Бартон ТА-561» стоимостью 966 рублей 30 копеек, сотовый телефон марки «Реалми 10» модели «РМИКС3630» стоимостью 6 566 рублей 30 копеек, дрель-шуруповёрт марки «Макита» модели «ДиЭфЗЗЗДиДабльюВауИ» стоимостью 13 238 рублей 90 копеек, с суммой ущерба согласна и на ней настаивает. Ущерб для нее значительным не является (т. 1 л.д.35-38,39-43). Показаниями свидетеля <ФИО7>, данными в период предварительного следствия, согласно которым в период с января 2025 года по май 2025 года она снимала комнату в квартире по адресу: г. <АДРЕС> у <ФИО6>, с которой она находится в нейтральных отношениях, конфликтов у них не возникало. 22 февраля 2025 года в квартиру к <ФИО6> приехал сын последней <ФИО4>, который приехал временно пожить. В указанный период ключи от квартиры были у <ФИО6>, <ФИО4> и у нее. 26 февраля 2025 года <ФИО6> легла на госпитализацию в больницу. При этом <ФИО4> продолжил жить в квартире. Они с <ФИО9> никаким образом не контактировали, лишь пересекались иногда, отношений не поддерживали. 5 марта 2025 года она переводила оплату <ФИО6> за проживание в комнате, и сообщила, что сын последней <ФИО4> продолжает проживать в квартире и что все в порядке. В период отсутствия <ФИО6> она не замечала, что <ФИО4> делает что-то плохое. 6 марта 2025 года <ФИО6> была выписана из больницы и по ее возвращению домой, от последней она узнала, что между <ФИО6> и <ФИО9> произошел конфликт, в ходе которого тот пинал ее дверь, более ей ничего не известно. Кто мог взять имущество <ФИО6> не знает, поскольку не видела, при этом факт отсутствия имущества в квартире подтвердила (т. 1 л.д.46-50). Показаниями свидетеля <ФИО8> данными в период предварительного следствия, согласно которым у него есть брат <ФИО4>, отношения с которым не поддерживает, мама <ФИО6>, проживает по адресу: г. <АДРЕС>. В начале декабря 2024 года, когда он приходил в гости к <ФИО6>, то дома на кухне и в спальной комнате к телевизорам были подключены телевизионные приставки, точные марки назвать не может, без них телевизор программы не показывает. У <ФИО6> ранее был сотовый телефон марки «Реалми 10» модели «PMИKC3630» в корпусе тёмнозелёного цвета, после <ФИО6> приобрела аналогичный телефон марки «Реалми», тем телефоном не пользовалась. В 2019 году он приобрёл для своей матери <ФИО6> дрель-шуруповёрт марки «Макита» в строительном магазине, документов у него не сохранилось, приобретал примерно за 19 000 рублей. Купил его для <ФИО6>, чтобы та могла прикрутить что-то по мелочи, то есть подарил. 10 мая 2025 года он навестил дома <ФИО6> От последней ему стало известно, что в то время пока та лежала в больнице, <ФИО4> проживал в квартире <ФИО6>, а после возвращения домой последней, та обнаружила пропажу телевизионной приставки, сотового телефона, а также дрели-шуруповерта. В хищении <ФИО6> подозревала <ФИО4>, в результате чего между последними был конфликт. После чего, он осмотрел квартиру и обнаружил, что в спальной комнате телевизионное приставка установлена в телевизор, он указал <ФИО6> на данный факт, та сказала, что возможно не заметила (т. 1 л.д. 51-56). Кроме того, вина <ФИО4> в совершении инкриминируемого преступления подтверждается: протоколами выемки и осмотра предметов от 20 апреля 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшей <ФИО6> изъят и осмотрен мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе светлого цвета. В ходе осмотра в приложении «Ватс Апп» обнаружены чаты, в числе которых имеется чат с пользователем «И». Участвующая <ФИО6> пояснила, что пользователь, записанный в контактах, как «И», это ее сын - <ФИО4>. При осмотре чата с пользователем «И» обнаружена информация в виде текстовых и аудиосообщений от 20 марта 2025 года, участвующая <ФИО6> после прослушивания аудиосообщений пояснила, что в данных сообщениях по голосу действительно опознает своего сына <ФИО4> Согласно аудиосообщениям выявлен факт того, что <ФИО4> действительно брал у своей матери <ФИО6> мобильный телефон и инструмент (т. 1 л.д. 142-145, 146-149); постановлениями от 20 апреля 2025 года о признании и приобщении к уголовному делу, а также о возвращении по принадлежности потерпевшей вещественного доказательства: мобильного телефона марки «Реалми» в корпусе светлого цвета, в связи с расследованием уголовного дела (т. 1 л.д. 150,151); протоколами осмотра места происшествия от 19 марта 2025 года, 22 апреля 2025 года с фототаблицами к ним, согласно которым с участием <ФИО6> осмотрена квартира <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС> Участвующая в осмотре <ФИО6> пояснила, что в данной квартире у нее находилось похищенное имущество, а именно: телевизионная приставка марки «Бартон ТА-561», сотовый телефон марки «Реалми 10» модели «PMИKC3630»,дрель-шуруповёрт марки «Макита» модели «ДиЭфЗЗЗДиДабльюВауИ». В ходе смотров потерпевшая указала места в квартире, где находилось похищенное имущество, были изъяты следы рук на 7 отрезках липкой ленты, проводилось фотографирование, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 17-23, л.д. 153-161); протоколом осмотра предметов от 10 июня 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей <ФИО6>, осмотрены сайт «Авито» и «ФapПост.py» на предмет установления среднерыночной стоимости похищенного имущества у последней. В ходе осмотра установлена среднерыночная стоимость имущества, а именно, телевизионной приставки марки «Бартон ТА-561» стоимостью 966 рублей 30 копеек, сотового телефона марки «Реалми 10» модели «PMИKC3630» стоимостью 6 566 рублей 30 копеек, дрели-шуруповёрта марки «Макита» модели «ДиЭфЗЗЗДиДабльюВауИ» стоимостью 13 238 рублей 90 копеек, на дату совершения хищения, то есть на 6 марта 2025 года, а всего 20 771 рубль 50 копеек. Потерпевшая <ФИО6> со стоимостью похищенного согласилась. Кроме того, участвующая в осмотре потерпевшая <ФИО6> пояснила, что указанный сотовый телефон марки «Реалми 10» модели «PMИKC3630» она приобретала осенью 2022 года. Когда приобретенный ею телефон стал зависать и на нем закончилась память, она купила себе новый телефон этой же модели, а старый положила в ящик тумбы, впоследствии указанный телефон был похищен её сыном. Ввиду того, что аналогичный мобильный телефон находится в ее пользовании, она без труда опознала его на интернет-площадках (т. 1 л.д. 162-169); заключением дактилоскопической судебной экспертизы <НОМЕР> от 14 мая 2025 года, согласно которому след руки размером 33x15мм, изъятый с поверхности балкона на отрезок липкой ленты размером 40x25 мм, оставлен указательным пальцем левой руки <ФИО4>; след руки размером 26x17 мм, изъятый с поверхности холодильника на отрезок липкой ленты размером 36x24 мм, оставлен средним пальцем левой руки <ФИО4>, <ДАТА24> рождения; след руки размером 22x13 мм, изъятый с поверхности холодильника на отрезок липкой ленты размером 36x19 мм, оставлен средним пальцем левой руки <ФИО4> (т. 1 л.д. 181-187); протоколами выемки от 20 апреля 2025 года, осмотра предметов от 03 июня 2025 года, постановлением от 03 июня 2025 года, согласно которым подозреваемым <ФИО9> добровольно выдан мобильный телефон марки «Ксиоми», который осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 82-85, 86-89,90,91,92).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого <ФИО4> в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на тайное хищение имущества потерпевшей являются несостоятельными, поскольку факт совершения <ФИО9> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - непосредственно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтвержден представленными доказательствами, в частности показаниями потерпевшей, согласно которым брать ее имущество из квартиры и распоряжаться им <ФИО4> она не разрешала, ее имущество в виде телевизионной приставки марки «Бартон ТА-561», сотового телефона марки «Реалми 10», дрели-шуроповерта марки «Макита» было им у нее похищено. Все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления. Время, место и способ совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании.
Учитывая все имеющиеся сведения, включая, что на учете в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» подсудимый не состоит, а также поведения самого подсудимого в ходе судебного заседания, оснований сомневаться во вменяемости <ФИО4> относительно инкриминируемого ему деяния у суда не имеется. С учетом отсутствия сомнений в его вменяемости, а также способности защищать свои права и законные интересы оснований для производства судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не усматривается.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее. Согласно сведениям ИЦ УМВД Камчатского края и копиям приговоров подсудимый на момент совершения преступления ранее судим на основании приговоров Петропавловск-Камчатского городского суда от: - <ДАТА4> п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от <ДАТА5> условное осуждение отменено, наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима); - <ДАТА6> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от <ДАТА5> условное осуждение отменено, наказание постановлено отбывать в колонии-поселении); - <ДАТА7> по ч. 1 ст. 162 УК РФ на основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА8> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию наказания <ДАТА9> года). Согласно справке-отзыву <ФИО4> находится под административным надзором, неоднократно нарушал административные ограничения, ведет скитальческий образ жизни, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, склонен к совершению преступлений (т. 1 л.д. 229). Как следует из обзорной справки, в отношении <ФИО4> установлен административный надзор в период с 2 октября 2023 года по 2 октября 2026 года. В период нахождения под административным надзором он зарекомендовал себя следующим образом: неоднократно менял места жительства, для постановки на профилактический учет «Административный надзор» не являлся, от постановки на учет уклонялся, о месте своего нахождения не сообщал и сообщать отказывался. В период осуществления административного надзора допустил ряд административных правонарушений, связанных с нарушением установленных в отношении него административных ограничений, а также в области безопасности дорожного движения (т. 1 л.д. 230-231). В период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю с 21 апреля 2025 года характеризуется следующим образом: допустил три нарушения установленного режима содержания под стражей в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, на профилактическом учете не состоит, в общении с представителями администрации не всегда тактичен, с лицами, содержащимися в одной камере, уживчив, в быту аккуратен, имеет опрятный внешний вид, к труду не привлекался в связи с отсутствием производственной деятельности в следственном изоляторе (том 1 л.д. 233). Как следует из бытовой характеристики от гражданской супруги <ФИО11>, телефонограмм, она находится с <ФИО9> в фактически брачных отношениях, они арендовали жилое помещение, расположенное по адресу: г. <АДРЕС> арендную плату вносил <ФИО4>, с соседями находились в хороших отношениях. <ФИО4> работал, помогает ей в содержании и воспитании ее малолетнего ребенка <ФИО12>, <ДАТА30> г.р., вредных привычек он не имеет, алкоголь и наркотики не употребляет, характеризует его с положительной стороны, как трудолюбивого, заботливого человека.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний в виде артериальной гипертензии (АГ) 1-й стадии, синдрома соматоформной дисфункции, что подтверждается медицинской справкой фельдшера филиала «МЧ № 3» ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России от 12.09.2025 года, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании и характеристики от его гражданской супруги <ФИО11>, с которой он находится в фактически брачных отношениях, <ФИО4> участвует в содержании и воспитании ее малолетнего ребенка - <ФИО12>, <ДАТА30> г.р.
Принимая во внимание, что на момент совершения <ФИО6> настоящего преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, он был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе его материальное положение, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Исходя из изложенного, учитывая, что в действиях <ФИО4> усматривается рецидив преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с соблюдением ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено <ФИО6> до его осуждения по приговору Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края от 7 июля 2025 года, суд полагает необходимым окончательно определить наказание по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда. Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, ранее судимого за совершение корыстных преступлений и вновь совершившего преступление против собственности в период нахождения под административным надзором, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом также не установлено. Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как <ФИО4> совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. Поскольку мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора <ФИО4> необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. В соответствии с правилами, предусмотренными п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно материалам дела фактически <ФИО4> был задержан <ДАТА11>. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от <ДАТА29> в отношении <ФИО4> по настоящему делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, которая постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от <ДАТА33> продлена на 1 месяц, то есть до <ДАТА34> (том 1 л.д. 70, 65-69, 97-98, 114-115). Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА35> мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, а апелляционным постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от <ДАТА12> мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.
На основании изложенного в силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу в период с 19 апреля 2025 года по 27 августа 2025 года подлежит зачету в срок лишения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: находящийся у потерпевшей <ФИО6> мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе светлого цвета необходимо оставить у последней по принадлежности; находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Петропавловску-Камчатскому мобильный телефон марки «Ксиоми» модели «ЭмСиДжиЗБи» необходимо возвратить <ФИО4>, как законному владельцу, наложенный на него арест снять.
В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за защиту интересов подсудимого адвокатам: <ФИО15> в ходе предварительного расследования в размере 13 977 рублей 60 копеек (л.д. 78), <ФИО16> в ходе предварительного расследования в размере 16 608 рублей (л.д. 79), <ФИО17> в суде первой инстанции в размере 8 304 рублей (л.д. 134-135), <ФИО18> в суде апелляционной инстанции в размере 4 152 рубля (л.д. 134-135), а также Шевченко Ю.Н. в судебном заседании в размере 12 456 руб., а всего на общую сумму 55 497 руб. 60 коп., суд полагает необходимым взыскать с подсудимого <ФИО4>, поскольку исходя из материалов дела и данных о личности подсудимого, а также его собственных пояснений он является трудоспособным лицом, зарегистрирован в качестве самозанятого, его ежемесячный доход составляет около 70 000 руб., инвалидности, ограничений к осуществлению трудовой деятельности он не имеет, судебное разбирательство проведено в общем порядке.
При этом суд отмечает, что правила, предусмотренные ст. 316 УПК РФ об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек при особом порядке судебного разбирательства, не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке, суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором в виде 8 месяцев лишения свободы и приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от <ДАТА10> в виде 5 месяцев лишения свободы, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. Назначенное <ФИО4> наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. Избрать <ФИО4> меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Взять <ФИО4> под стражу в зале суда немедленно (отбывает лишение свободы по приговору от <ДАТА10>). Срок отбывания лишения свободы <ФИО4> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания <ФИО4> под стражей с 19 апреля 2025 года по 27 августа 2025 года и с 30 сентября 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое <ФИО9> по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от <ДАТА10>, с 28 августа 2025 года до 30 сентября 2025 года. Вещественные доказательства: находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Петропавловску-Камчатскому мобильный телефон марки «Ксиоми» модели «ЭмСиДжиЗБи» - возвратить <ФИО4>, как законному владельцу, наложенный на него арест снять; мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе светлого цвета, находящийся у потерпевшей <ФИО6> - оставить у последней по принадлежности. Процессуальные издержки в сумме 55 497 руб. 60 коп. взыскать с осужденного <ФИО4> в доход бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись КОПИЯ ВЕРНА: Мировой судья М.А. Баева